Court dismisses request for supplementary affidavit filing due to lack of good reason and late submission.
Cyprus (CY)
Legislator summary
AI generatedThe District Court of Nicosia rejected the applicants' request to file a supplementary sworn affidavit to counter new claims raised by the respondents. The applicants argued that the new evidence was necessary to address unsubstantiated allegations, but the court found no valid explanation for why these documents were not submitted with the original affidavit. Consequently, the court ruled that the applicants failed to demonstrate a 'good reason' required by the Rules of Civil Procedure for such late filings.
Legislator headnote
AI generatedRules of Civil Procedure D.39(1) and D.48(2); A supplementary sworn affidavit may be admitted only upon a good reason, which is absent where documents were withheld without justification or relevance to the main claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ΑΝΑΦΟΡΕΣ:
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Mατθαίου Φιλόκυπρος και Άλλοι (2008) 1 ΑΑΔ 510
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.39
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48
ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
ECLI:CY:EDLEM:2016:A138
ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ. Γεν. Αίτηση Έφεση: 1/15
Μεταξύ:
1. Γρηγορίτσας Αντωνιάδου από την Μέσα Γειτονιά
2. Οδυσσέα Αντωνιάδη από την Μέσα Γειτονιά
Εφεσείοντες-Αιτητές
και
Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού
Εφεσίβλητων-Καθ’ων η αίτηση
Αίτηση ημερ. 13.1.16 για παραχώρηση άδειας καταχώρησης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως
Ημερομηνία: 24 Μαρτίου 2016
Εμφανίσεις:
Οι Αιτητές εμφανίζονται προσωπικά.
Για Καθ' ων η Αίτηση: κ Μαρκίδης για κ.κ M. CH. Michael LLC.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την υπό κρίση Αίτηση οι Αιτητές ζητούν άδεια και/ή Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου θα επιτρέπεται η καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως από μέρους της Αιτήτριας 1 στην ένορκη δήλωση της Θεοδώρας Μιλτιάδους η οποία καταχωρήθηκε προς υποστήριξη της ένστασης των καθ ων η αίτηση.
Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 Θ.1 και 16, Δ.48 θ.θ. 1-7, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου.
Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας 1. Είναι εξουσιοδοτημένη από τον σύζυγο της Αιτητή 2 να προβεί στην ένορκη δήλωση. Είναι αναγκαίο όπως ισχυρίζεται να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ώστε να απαντηθούν οι αβάσιμοι και ατεκμηρίωτοι ισχυρισμοί οι οποίοι προβάλλονται με την ένορκο δήλωση της Θεοδώρας Μιλτιάδους, η οποία συνοδεύει την ένσταση. Συγκεκριμένα οι Αιτητές ζητούν να καταχωρήσουν ως Τεκμήρια διάφορα έγγραφα, τα οποία κατά την ενόρκως δηλούσα απαντούν στους ισχυρισμούς των καθ ων η αίτηση, με σκοπό την πλήρη κα ορθή ενημέρωση του Δικαστηρίου. Στην ένορκο δήλωση της Αιτήτριας 1 επισυνάπτεται η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκος δήλωση.
Στην αίτηση των Αιτητών, οι Καθ ων η αίτηση καταχώρισαν ένσταση προβάλλοντας 8 λόγους ένστασης.
Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η ένσταση των καθ'ων η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση της Θεοδώρας Μιλτιάδους, στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων ότι το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν μπορεί να εγκριθεί εφόσον οι αιτητές είχαν κάθε ευκαιρία να προβάλουν τις θέσεις τους με την αρχική ένορκο δήλωση τους.
Κατά την Ακρόαση της Αίτησης, ο Αιτητής 2 αγόρευσε προφορικά προς υποστήριξη της Αίτησης των Αιτητών και οι συνήγοροι των καθ ων η αίτηση κατέθεσαν γραπτή αγόρευση υποστηρίζοντας τους λόγους ένστασης τους.
Η Δ.48 θ.4(2) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επί της οποίας στηρίζεται η αίτηση, προβλέπει τα εξής:
"To Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39."
Στόχος της καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση τόσο της αίτησης όσο και της ένστασης ανάλογα από ποιόν υποβάλλεται το αίτημα, ώστε η ακρόαση να γίνει στη βάση των γεγονότων που είναι αναγκαία για την υποστήριξη των θέσεων των διαδίκων και προκύπτει από την ανάγκη να απαντηθούν ή αμφισβητηθούν κάποια επιμέρους θέματα που εγείρονται μέσα από την ένσταση.
Στην υπόθεση Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.ά. (2008) 1 (Α) Α.Α.Δ. 510, στην οποία παρέπεμψε το Δικαστήριο κατά την αγόρευση του ο Αιτητής 2, αναφέρθηκε ότι το κατά πόσο θα επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε μια αίτηση ενδιάμεσης φύσης, εμπίπτει σαφώς στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης και ο καλός λόγος είναι συνυφασμένος με την ευχέρεια παρουσίασης του περιεχομένου της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με την αρχική ένορκη δήλωση όπως και με την ανάγκη αντίκρουσης της μαρτυρίας του αντιδίκου.
Η κύρια αίτηση για την οποία οι αιτητές ζητούν να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση αφορά την ακύρωση και/ή παραμερισμό της Διαιτητικής Απόφασης ημερ. 2.9.14 η οποία εκδόθηκε εναντίον των Αιτητών. Τα πλαίσια της διαδικασίας εξέτασης απόφασης διαιτητικής απόφασης είναι πολύ καλά γνωστά και σύμφωνα με αυτά το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να προβεί σε επανεξέταση θεμάτων τα οποία επιλήφθηκε ο Διαιτητής και οι λόγοι για τους οποίους ένα Δικαστήριο δύναται να ακυρώσει ή παραμερίσει μια διαιτητική απόφαση είναι περιορισμένοι και σχετίζονται κυρίως με το κατά πόσο ο Διαιτητής επέδειξε κακή συμπεριφορά ή διαχειρίστηκε μεροληπτικά και λανθασμένα την διαιτησία.
Έχω μελετήσει με ιδιαίτερη προσοχή τόσο το περιεχόμενο της προτεινόμενηςς συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που οι Αιτητές ζητούν να καταχωρήσουν, όπως και το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης με την οποία οι καθ ων η αίτηση απαντούν στους ισχυρισμούς των αιτητών και στηρίζουν την ένσταση του στην παρούσα αίτηση.
Από το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως, διαπιστώνω ότι όλα όσα επιχειρούν οι αιτητές να παραθέσουν ήταν εις γνώση τους και αφορούσαν γεγονότα τα οποία φαίνεται να σχετίζονται με τις θέσεις τις οποίες προβάλλουν με την Αίτηση τους. Παρ’ όλα αυτά, δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε λόγος ο οποίος να εξηγεί γιατί τα εν λόγω έγγραφα δεν κατατέθηκαν με την αρχική ένορκο δήλωση της Αιτήτριας 1. Ο λόγος ο οποίος προβάλλεται από την Αιτήτρια 1 ότι πρέπει να απαντηθούν οι ισχυρισμοί της Θεοδώρας Μιλτιάδους δεν κρίνεται ικανοποιητικός, εφόσον οι Αιτητές επιχειρούν όχι μόνο να παρουσιάσουν έγγραφα τα οποία ήταν γνωστά σε αυτούς με την καταχώρηση της Κυρίως Αίτησης τους αλλά και να εγείρουν θέματα τα οποία δεν είχαν εγείρει αρχικώς, όπως για παράδειγμα ότι ο διαιτητής δεν είναι εγγεγραμμένος δικηγόρος, χωρίς να καταδυκνείεται η σχετικότητα της εγγραφής του διαιτητή ως δικηγόρου με τον διορισμό του ως διαιτητής.
Δεν έχει επίσης καταδειχθεί καλός λόγος για την προτεινόμενη κατάθεση των εγγράφων τα οποία επισυνάπτονται και συνοδεύουν την υπό κρίση Αίτηση ως Τεκμήρια 6 και 7 και αφορούν επιστολές από τους καθ ων η αίτηση προς τους Αιτητής ημερ. 26.5.14, ημερομηνία προγενέστερη της έκδοσης της διαιτητικής απόφασης. Αναφορικά με το Τεκμήριο 8 το οποίο επιχειρείται να κατατεθεί με την συμπληρωματική ένορκο δήλωση και πάλι δεν έχει καταδειχθεί η σχετικότητα του εφόσον αφορά μέρος από την ιστοσελίδα της συνεργατικής κεντρικής τράπεζας. Δεν έχει επίσης δοθεί εξήγηση για ποιο λόγο δεν παρουσιάστηκαν με την αρχική ένορκο δήλωση ούτε πως τα εν λόγω έγγραφα σχετίζονται με τα επίδικα θέματα ως αυτά καθοριστήκαν με την Αίτηση των Αιτητών και την αρχική ένορκο δήλωση της Αιτήτριας 1.
Πέραν των πιο πάνω επιχειρείται η κατάθεση πιστοποιητικού ότι ο Αιτητής 2 είναι εγγεγραμμένος άνεργος. Δεν έχει καταδειχθεί η σχετικότητα ή λόγος για την αναγκαιότητα προσκόμισης τέτοιου εγγράφου, στα πλαίσια εξέτασης των θεμάτων που εγείρονται με την κυρίως Αίτηση. Να τονιστεί ότι σε αυτό το στάδιο δεν εξετάζεται η δυνατότητα των Αιτητών να πληρώσουν οποιοδήποτε χρέος τους προς τους Καθ ων η Αίτηση.
Απαραίτητη προϋπόθεση για την έγκριση της Αίτησης αποτελεί η κατάδειξη «καλού λόγου» ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Θεωρώ ότι όπως έχει τεθεί το αίτημα των Αιτητών κυρίως χωρίς να προβάλλεται κάποια εξήγηση γιατί δεν παρουσιαστήκαν τα εν λόγω έγγραφα με την αρχική ένορκο δήλωση, χωρίς να καταδειχθεί η αναγκαιότητα προβολής των όσων αναφέρονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκο δήλωση και πως σχετίζονται με τα θέματα της κυρίως Αίτησης, κρίνεται ότι οι Αιτητές δεν έχουν καταδείξει την ύπαρξη καλού λόγου για να εγκριθεί το αίτημα τους.
Ως εκ τούτου θεωρώ ότι με τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου το αίτημα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό και απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται εναντίον των Αιτητών και υπέρ των Καθ ων η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας.
(Υπ.) .....................................
Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
Subject:Civil/General/Interim/1-15supplamentaryaffidavit
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο