Court awards general and special damages to plaintiff for traffic accident injuries against defendant driver.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Αλεξάνδρου ν. Ιωάννου (1996) 1 ΑΑΔ 1157

Aντωνιάδης Nεοκλής ν. Mιχάλη Σταύρου (1998) 1 ΑΑΔ 1171

Lankuttis Anjia ν. Ανδρέα Νικόλα (2002) 1 ΑΑΔ 1128

Σπύρος Μελής και Ελένη Λτδ και Άλλη ν. Μαρίνου Σάββα Πολίτη (2003) 1 ΑΑΔ 590

G. & L. Calibers Ltd. ν. Στέλιου Λεμεσιανού (2003) 1 ΑΑΔ 948

Panayides Α. Contracting Ltd ν. Νίκου Σταύρου Χαραλάμπους (2004) 1 ΑΑΔ 416

Tαμπούρας Γεώργιος ν. Kυριακής Kολάνη άλλως Kίκας Kολάνη (2008) 1 ΑΑΔ 384

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEM:2016:A16

ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 2772/2015

ΜΕΤΑΞΥ:

Χρυστάλα Χριστοφή, από τη Λεμεσό

Ενάγουσα

και

Ντίνου Κωνσταντίνου, από την Λεμεσό

Ταμείου Ασφαλιστών Μηχανοκινήτων Οχημάτων, από την Λευκωσία

Εναγόμενοι

Ημερομηνία: 14 Ιανουαρίου, 2016

Εμφανίσεις:

Για τον Ενάγοντα: κος Κλεάνθης Καραμανίδης

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Με την αγωγή της η ενάγουσα απαιτεί γενικές και ειδικές αποζημιώσεις, πλέον έξοδα και νόμιμο τόκο λόγω σωματικών βλαβών και εξόδων που υπέστη συνεπεία τροχαίου δυστυχήματος που προκάλεσε ο εναγόμενος 1 στις 5/12/2012.

Το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε στον εναγόμενο 1 στις 23.7.15, η ένορκος δήλωση επίδοσης κατατέθηκε ως Τεκμήριο Α1, και ο εναγόμενος 1 δεν καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης. Στον εναγόμενο 2 το κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε στις 14.7.15 ο οποίος και πάλι δεν καταχώρησε σημείωμα εμφάνισης και η Αγωγή αποσύρθηκε εναντίον του στις 8.1.16.

Η ενάγουσα, λόγω μη εμφάνισης του εναγομένου 1 στην Αγωγή καταχώρησε την Αίτηση για απόφαση ημερ. 11.11.15 και προχώρησε σε απόδειξη της υπόθεσης με την καταχώριση ένορκης δήλωσης της ιδίας ημερομηνίας 18.12.15 μετά συνημμένων Τεκμηρίων, η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο και σημειώθηκε ως Τεκμήριο 1 και την ένορκο δήλωση του Δρ. Φίλιππου Συμιλλίδη ημερ. 17.12.15 η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο 2. Η μαρτυρία η οποία προσκομίστηκε από την ενάγουσα, ενόψει της μη εμφάνισης του εναγομένου 1, παραμένει αναντίλεκτη και παρατίθεται συνοπτικά στη συνέχεια. Η προσκομισθείσα μαρτυρία εξετάστηκε υπό το φως των δικογραφημένων θέσεων της έκθεσης απαίτησης.

Σύμφωνα με την ενάγουσα και την μαρτυρία της, ο εναγόμενος 1 ήταν ο οδηγός του αυτοκινήτου με αριθμούς εγγραφής KNQ 082. Κατά την 5.12.12 η ενάγουσα οδηγούσε το αυτοκίνητο της με αριθμούς εγγραφής ΚΖF 453 στην Λεωφ. Σπύρου Κυπριανού στη Λεμεσό με δυτική κατεύθυνση και ο εναγόμενος 1 οδηγούσε το πιο πάνω αυτοκίνητο του στον ίδιο δρόμο με την ίδια κατεύθυνση και ακολουθούσε το αυτοκίνητο της ενάγουσας. Σε κάποιο σημείο του δρόμου, ο εναγόμενος 1 οδηγούσε με τέτοιο τρόπο έτσι ώστε να μην διατηρεί ασφαλή απόσταση από το όχημα της ενάγουσας με αποτέλεσμα να μην προλάβει να σταματήσει έγκαιρα και συγκρούστηκε στο πίσω μέρους του οχήματος της ενάγουσας.

Ενώπιον μου, προωθήθηκε μόνο η εκδοχή της ενάγουσας την οποία δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω. Καταλήγω επομένως ότι το δυστύχημα έγινε με τον τρόπο και συνθήκες τις οποίες μετέφερε στο Δικαστήριο η ενάγουσα και καταλήγω ότι αποκλειστική ευθύνη για την πρόκληση του δυστυχήματος φέρει ο εναγόμενος 1.

Από το δυστύχημα, η ενάγουσα τραυματίστηκε και υπέστη τις ακόλουθες σωματικές βλάβες, οι οποίες παρατηρώ ότι επιβεβαιώνονται από την μαρτυρία του Δρ. Φίλιππου Συμιλλίδη, Τεκμήριο 2 μετά συνημμένων Τεκμηρίων και κυρίως από το ιατρικό πιστοποιητικό του ημερ. 21.12.12:

(α) Θλάση/διάστρεμμα αυχενικής μοίρας.

(β) Θλάση/Διάστρεμμα οσφυϊκής μοίρας.

(γ) Θλάση/αιμάτωμα θώρακα.

Όπως αναφέρει η ενάγουσα, λόγω των τραυματισμών της ακολούθησε θεραπεία με αντιφλεγμονώδη φάρμακα και της συστήθηκε ανάπαυση, ξεκούραση και φυσιοθεραπεία. Για τέσσερις εβδομάδες φορούσε αυχενικό κολλάρο. Δεν έχει αναρρώσει πλήρως και οι συνέπειες του τραυματισμού έχουν μόνιμο χαρακτήρα εφόσον δύναται να αναπτύξει μετατραυματική σπονδυλοαρθρίτιδα. Εξακολουθεί να παρουσιάζει συμπτώματα πρωινής δυσκαμψίας, έντονου άλγους και ενοχλήματα στην αυχενική μοίρα.

Διαπιστώνω επομένως ότι η ενάγουσα υπέστη σωματικές βλάβες ως αυτές αναφέρονται στο ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ. Συμιλλίδη και αναφέρονται πιο πάνω υπό στοιχεία α, β και γ.

Κρίνω όμως, ότι η μαρτυρία της ενάγουσας αναφορικά με τη μελλοντική ανάπτυξη μετατραυματικής σπονδυλοαρθρίτιδας και συμπτώματα τα οποία την ταλαιπωρούν μέχρι σήμερα, δεν στοιχειοθετούνται από την ενώπιόν μου ιατρική μαρτυρία συνεπώς δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ούτε έχει προσκομισθεί επαρκής μαρτυρία από την ίδια που να τεκμηριώνει με λεπτομέρεια τα πιο πάνω.

Ειδικές αποζημιώσεις

Σύμφωνα με την ενάγουσα, λόγω του ως άνω δυστυχήματος, υπέστη τις πιο κάτω ειδικές ζημιές:

(Α) Ιατρικά έξοδα Δρ. Φίλιππου Συμιλλίδη και έκδοση ιατρικού πιστοποιητικού €350.

(Β) Φυσιοθεραπείες €450.-

(Γ) Απώλεια εισοδήματος €457.-

Σύνολο: €1,257.-

Νομολογιακά έχει καθιερωθεί ότι οι ειδικές αποζημιώσεις πρέπει να καταγράφονται με κάθε λεπτομέρεια στις έγγραφες προτάσεις και να αποδεικνύονται αυστηρά από τον ενάγοντα με την προσκόμιση της κατάλληλης αποδεκτής μαρτυρίας και τις οποίες πρέπει να αποδεικνύει με σαφήνεια και συγκεκριμένα στοιχεία (βλ. υποθέσεις Σπύρου ν. Χ"Χαραλάμπους (1991)1 Α.Α.Δ.298, Ηρακλέους ν. Πίτρος (1994)1 Α.Α.Δ.299 και Αλεξάνδρου ν. Ιωάννου (1996)1 Α.Α.Δ.1157, Νεοκλής Αντωνιάδης ν. Μιχάλης Σταύρου (1998)1 Α.Α.Δ.1171

Από τις ειδικές αποζημιώσεις που απαιτεί η ενάγουσα, δεν αποδέχομαι την απώλεια εισοδήματος εφόσον δεν δικογραφείται στην έκθεση απαίτησης το επάγγελμα της ενάγουσας, οι μηνιαίες απολαβές της και το γεγονός ότι απουσίαζε από την εργασία της και για ποιο χρονικό διάστημα. Η κατάσταση απολαβών από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις την οποία προσκόμισε η ενάγουσα δεν μπορεί να διαφοροποιήσει την κρίση του Δικαστηρίου.

Αποδέχομαι την αξίωση της ενάγουσας για τα ιατρικά έξοδα του Δρ. Συμιλλίδη εκ €350.- , σύμφωνα με το Τεκμήριο Α το οποίο επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση του ιδίου. Περαιτέρω, η ενάγουσα δικαιούται το ποσό των €450.- ως ειδικές ζημίες για τα έξοδα φυσιοθεραπείας σύμφωνα με το Τεκμήριο 2 το οποίο επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση της.

Επομένως ως ειδικές αποζημιώσεις η ενάγουσα με βάση την μαρτυρία την οποία προσκόμισε δικαιούται το ποσό των €800.-

Γενικές Αποζημιώσεις

Στην Τάμπουρας ν. Κολάνη (2008) 1Α ΑΑΔ 384, ο Δ. Ναθαναήλ συνόψισε τις αρχές επιδίκασης αποζημιώσεων για σωματικές βλάβες (σελ 392):

«Όσον αφορά ευρύτερα την επάρκεια των γενικών αποζημιώσεων που δόθηκαν είναι δεδομένη και αποδεκτή από τη νομολογία η αυξητική τάση στις αποζημιώσεις για τον ανθρώπινο πόνο και την ταλαιπωρία, έχοντας υπόψη και τη σημασία των αποζημιώσεων. (A. Panayides Contracting Ltd v. Χαραλάμπους (2004) 1 ΑΑΔ 416). Η απόδοση αποζημιώσεων πρέπει επίσης να αντανακλά και να αντικατοπτρίζει την αγοραστική αξία του χρήματος σε δεδομένη στιγμή, ώστε με εύλογο τρόπο να προσεγγίζεται τουλάχιστο χρηματικά η αποκατάσταση της ζημιάς. (Lankuttis v. Νικόλα (2002) 1 ΑΑΔ 1128). Βεβαίως, ορθή είναι και η άλλη διαπίστωση στη νομολογία ότι προηγούμενες αποφάσεις στα θέματα των αποζημιώσεων δεν αποτελούν κατ' ανάγκη δεσμευτικό προηγούμενο (G & L Calibers Ltd v. Λεμεσιανού (2003) 1 ΑΑΔ 948), ενώ η αυξητική τάση στις αποζημιώσεις δεν αποτελεί και οδικό χάρτη για αιτιολόγηση παροχής αυξανόμενων ποσών σε κάθε περίπτωση (Σπύρος Μελάς και Ελένη Λτδ ν. Πολίτη (2003) 1 ΑΑΔ 590)».

Οι δικηγόροι της ενάγουσας κατέθεσαν γραπτή αγόρευση, την οποία έλαβα υπόψη μου κατά την έκδοση της παρούσας απόφασης. Με τη γραπτή αγόρευση τους με παρέπεμψαν σε Νομολογία την οποία επίσης μελέτησα και έλαβα υπόψη μου.

Λαμβάνοντας υπόψη τα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης και τη μαρτυρία της ενάγουσας αναφορικά με τις σωματικές βλάβες τις οποίες υπέστη αλλά και τη νομολογία στην οποία παρέπεμψε ο κος Καραμανίδης το Δικαστήριο, όπως αυτή μπορεί να εφαρμοστεί στα περιστατικά της υπό εξέταση υπόθεσης, λαμβάνοντας επίσης υπόψη τους τραυματισμούς της ενάγουσας αλλά και την έκταση αυτών, το γεγονός ότι δεν νοσηλεύτηκε για τα πιο πάνω τραύματα, ούτε έχει προσκομιστεί μαρτυρία αναφορικά με την μετατραυματική πορεία της, κατέληξα στο συμπέρασμα, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, ότι το ποσό των €3.000 θα συνιστούσε ορθό και δίκαιο υπολογισμό γενικών αποζημιώσεων και το οποίο θα φέρει νόμιμο τόκο από 7.7.15, ημέρα καταχώρησης της Αγωγής εφόσον η Αγωγή καταχωρήθηκε δυόμιση και πλέον έτη μετά που επεσυνέβη το δυστύχημα.

Εκδίδεται, κατά συνέπεια, απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγόμενου 1 ως ακολούθως:

α) Το ποσό των €3.000, αναφορικά με γενικές αποζημιώσεις για τις σωματικές βλάβες, το οποίο θα φέρει νόμιμο τόκο από τις 7.7.2015, μέχρι εξοφλήσεως.

β) Το ποσό των €800.- ως ειδικές αποζημιώσεις, πλέον νόμιμο τόκο από 7.7.2015 μέχρι εξοφλήσεως.

Επιδικάζονται έξοδα υπέρ της ενάγουσας και εναντίον του εναγόμενου 1, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.

(Υπ.) ...........................................

Χρ. Χατζηγεωργίου, Ε.Δ.

Πιστόν Αντίγραφον

Πρωτοκολλητής

Subject: Civil/Other actions/Final/2772-15accidentgeneralspecialdamages

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο