Court allows amendment of civil claim due to clerical error under procedural rules.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Wunderlich Karl Heinz και Άλλοι ν. Eυθύβουλου Παναγιώτου (1999) 1 ΑΑΔ 366

Kipagrotiki Ltd ν. Παναγιώτη Σάββα (2002) 1 ΑΑΔ 1610

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.16

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.25

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.64

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2016:A504

ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 5396/15

ΜΕΤΑΞΥ:

EUROBANK CYPRUS LTD

Εναγόντων

-και-

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΠΕΡΖΟΒΙΤΗΣ

Εναγομένου

Αίτηση Ημ. 13.9.16 Για Τροποποίηση Νομικής Βάσης Αίτησης

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 19 Σεπτεμβρίου, 2016.

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για τον Εναγόμενο/Αιτητή: Ο κ. Χ. Παπαχριστοδούλου, για Παπαδόπουλος & Λυκούργος ΔΕΠΕ (ΔΘ254).

Για τους Ενάγοντες/Καθ’ ων η αίτηση: Ο κ. Γιορδαμλής, για Ιωαννίδη Δημητρίου ΔΕΠΕ και Κώστα Π. Δημητριάδη ΔΕΠΕ (ΔΘ211).

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

(Απευθείας Από Την Έδρα)

Ζητείται η έκδοση διαταγμάτων που να επιτρέπουν (ανάμεσα σε άλλα), την « … τροποποίηση και/ή προσθήκη στην νομική βάση της αίτησης ημερομηνίας 4.2.2016 της φράσης ‘στην Δ.16 θ1-11 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας’ … ». Όπως εξηγείται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει το αίτημα, η μη συμπερίληψη της επίδικης δικονομικής διάταξης (Δ.16ΘΘ1-11), οφείλεται σε παραδρομή και αβλεψία κατά τη δακτυλογράφηση της αίτησης ημερομηνίας 4.2.16.

Η παράλειψη εντοπίστηκε στις 12.9.16 από τους συνηγόρους του εναγομένου/αιτητή όταν τούτοι προετοιμάζονταν για την σχετική ακροαματική διαδικασία στην υπό αναφορά αίτηση. Οι δικηγόροι προσέγγισαν τους αντίδικους συνηγόρους για την εκ συμφώνου θεραπεία της παρατυπίας, δίχως όμως κατάληξη. Οι ενάγοντες/καθ’ ων η αίτηση ενίστανται, λέγοντας (στην Ειδοποίηση Περί Προθέσεως Ενστάσεως), ότι η συζητούμενη παράλειψη δεν μπορεί να θεραπευθεί βάσει της Δ.64 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών.

Έλαβα υπόψη όσα τέθηκαν ενώπιον μου καθώς και το περιεχόμενο των αγορεύσεων. Συγκλίνω με αυτά που ανέπτυξε ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εναγόμενου/αιτητή και αποκλίνω με σεβασμό από εκείνα που προώθησε ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση. Η επίδικη παρατυπία είναι, όντως, θεραπεύσιμη βάσει της Δ.64 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, δυνάμει του σκεπτικού στην Wunderlich και Άλλων ν Παναγιώτου (1999) 1(Α) ΑΑΔ 366, ιδωμένου τούτου μέσα από το πρίσμα των εδώ αφορούντων περιστάσεων και γεγονότων.

Συντρέχουν όμως και όλες οι προϋποθέσεις της Δ.25(5) των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών - αναλόγως προσαρμοσμένες σε αιτήματα όπως το υφιστάμενο - για τροποποίηση της αίτησης, με τον τρόπο που επιζητείται από τον εναγόμενο-αιτητή. Καμιά αδικία ή επηρεασμός δικαιωμάτων θα προκληθεί στους ενάγοντες/καθ’ ων η αίτηση υπό τις περιστάσεις.

Η επίδικη παρατυπία είναι πρακτικώς επουσιώδης και οφείλεται σε παραδρομή και αβλεψία. Υιοθετώ κατά τα άλλα καθετί που αναφέρθηκε από τον ευπαίδευτο δικηγόρο του εναγομένου/αιτητή στη γραπτή του αγόρευση και καθιστώντας το τοιουτοτρόπως ως αναπόσπαστο μέρος του σκεπτικού μου. Ως κατακλείδα, όμως, δεν μπορώ παρά να διατυπώσω τα όσα εντός διαφορετικού πλαισίου (γιατί σχετίζονταν με διαδικασία αποκάλυψης εγγράφων), λέχθηκαν στην Kipagrotiki Ltd ν Σάββα (2002) 1(Γ) ΑΑΔ 1610, 1614-1615, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο υπογράμμισε πως ένα απλό ζήτημα που θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί κατά τρόπο πρακτικό και δίκαιο με στοιχειώδη συνεννόηση, περιεπλάκη αχρείαστα, με αποτέλεσμα τη σπατάλη πολύτιμου δικαστικού χρόνου.

Έτσι και εδώ. Το αίτημα εγκρίνεται ως η αίτηση. Τα έξοδα επιφυλάσσονται. Να ακολουθηθούν οι θεσμοί.

(Υπ)......................................

Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ.

Πιστό αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΕΔ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο