Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Αρ. Αγωγής: 5141/13 AI generated

Court dismisses request for dismissal due to late filing of statement of claim after court order.

Case Number Αρ. Αγωγής: 5141/13
Court / Authority
Jurisdiction Cyprus (CY)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendants' request to strike out the plaintiff's action on grounds of procedural delay in filing the statement of claim. Although the defendants argued the claim was untimely and the action title was incorrect, the court noted the statement was eventually filed on February 12, 2016, following a specific court order and with the defendants' consent. The court ruled that this procedural evolution rendered the request without merit, emphasizing the parties' agreement to extend the filing deadline.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Procedure Code; Civil Procedure Code: A request to dismiss an action due to late filing of the statement of claim is rejected if the document is subsequently filed pursuant to a court order and with the consent of the opposing party.

Keywords

AI generated
late filing statement of claim dismissal of action court order extension procedural delay misnomer of action title consent of parties procedural history

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Code
Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
Ferro Fashions Limited v. Fashion Box S.R.L. (1999) 1 AA 1805
ECLI:CY:EDLEF:2016:A418
Court dismisses request for dismissal due to late filing of statement of claim after court order.
AI generated
Αρ. Αγωγής: 2047/2012
Court dismisses request for dismissal due to procedural lapse, citing interest of justice and lack of prejudice.
Αρ. Αγωγής: 333/19
Cyprus District Court allows preliminary objection to be heard before substantive trial on procedural timeline.
Αρ. Αγωγής: 2217/15
Court grants extension for late filing of claim form, dismissing defendants' motion to strike or dismiss the lawsuit.
Αρ. Αγωγής: 276/20
Cyprus District Court dismisses claim against Demlaw for failing to disclose cause of action details.
Αρ. Αγ: 96/2012
Court dismisses default judgment application without statement of claim in non-liquidated demand case involving fraud allegations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Ferro Fashions Limited ν. Fashion Box S.R.L. (1999) 1 ΑΑΔ 1805

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2016:A418

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 5141/13

Μεταξύ:

CYPRA LIMITED

Εναγόντων

-και-

1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

2. Συμβούλιο Κεντρικού Σφαγείου Κοφίνου

Εναγομένων

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30 Ιουνίου, 2016.

Αίτηση Ημερομηνίας 11.12.15 Για Απόρριψη Αγωγής Λόγω Μη Καταχώρισης Έκθεσης Απαίτησης

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: Ο κ. Κ. Μιχαηλίδης, για Κυριάκος Θ. Μιχαηλίδης & Σία (Δ.Θ.33).

Για τους Ενάγοντες/Καθ’ ων η αίτηση: Οι κ.κ. Θ. Ανδρέου, για Θεοφάνης Ανδρέου & Συνεργάτες (Δ.Θ.332) και Χ. Καραπατάκης, για Ch. S. Karapatakis LLC (Δ.Θ.409).

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αρ. 1)

Οι εναγόμενοι/αιτητές ζητούν απόρριψη της αγωγής λόγω μη καταχώρισης Έκθεσης Απαίτησης από μέρους των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση εντός του χρόνου που καθορίζεται συναφώς από τους περί πολιτικής δικονομίας θεσμούς. Προτάσσουν, πως παρόλο που οι εναγόμενοι 1/αιτητές καταχώρισαν σημείωμα εμφάνισης στις 4.9.13 και 2.10.13 (ενώ ο εναγόμενος 2/αιτητής στις 4.9.13) και ο εναγόμενος 3 στις 13.2.15, υπό αίρεση, οι ενάγοντες/καθ’ ων η αίτηση παρέλειψαν να καταχωρίσουν Έκθεση Απαίτησης μέχρι την καταχώριση της παρούσας.

Οι ενάγοντες/καθ’ ων η αίτηση λέγουν (διά της ένστασης τους), ότι η τωρινή αίτηση έχει καταστεί άνευ αντικειμένου επειδή η Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε, τελικώς, στις 12.2.16, κατόπιν σχετικών οδηγιών του Δικαστηρίου που χορηγήθηκαν άνευ ενστάσεως των εναγομένων/αιτητών, προσθέτοντας ότι η αίτηση χρήζει απόρριψης και ένεκα τού γεγονότος ότι ο τίτλος της αγωγής, ως τον κατέγραψαν οι εναγόμενοι/αιτητές στην αίτηση, είναι λανθασμένος.

Αποτίμησα καθετί που τέθηκε ενώπιον μου, ως και την επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων δικηγόρων.

Το αντικείμενο της αίτησης όντως εξέλιπεν, δοσμένου ότι στις 29.1.16, το Δικαστήριο (με συναίνεση του δικηγόρου που εμφανίστηκε τη μέρα εκείνη για τους εναγόμενους/αιτητές), καθόρισε πως η Έκθεση Απαίτησης έπρεπε να καταχωριστεί μέχρι την 12.2.16, όπως και έγινε (την ίδια μέρα καταχωρίστηκε και η ένσταση στην υπό εκδίκαση αίτηση).

Τούτη η εξέλιξη κρίνεται ως καθοριστική για την τύχη του αιτήματος και ουδόλως μπορεί να παραγνωριστεί, πόσω δε μάλλον όταν η Έκθεση Απαίτησης καταχωρίστηκε με οδηγίες του Δικαστηρίου και συναίνεση των εναγομένων/αιτητών (βλ. Ετήσια Δικονομική Πρακτική 1954, σελ. 435).

Κατ’ ακολουθίαν, όλα τα έτερα επιχειρήματα που αναδιπλώθηκαν εκ μέρους των εναγομένων/αιτητών, καθίστανται θεωρητικά και δεν χρήζουν απόφανσης σε αυτό το στάδιο.

Το γεγονός ότι ο τίτλος της αίτησης (και όχι της αγωγής) είναι, πράγματι, λανθασμένος (κατά επιλεκτική αναπαραγωγή μάλλον παρά κατά περιγραφήν λανθασμένου ονόματος [misnomer]), δεν συνθέτει εν προκειμένω θεμέλιο (για συνειρμό έστω), περί επηρεασμού δικαιωμάτων των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση ή περί επιφοράς οιασδήποτε άλλης επίπτωσης σε αυτούς (βλ. κατ’ αναλογίαν, Ferro Fashions Limited ν Fashion Box SRL (1999) 1(Γ) ΑΑΔ 1805).

Η αίτηση απορρίπτεται, χωρίς όμως έξοδα, δεδομένης της δικονομικής πορείας που έλαβε και της συναίνεσης των εναγομένων/αιτητών στην παρέκταση τού χρόνου καταχώρισης της Έκθεσης Απαίτησης.

(Υπ.) ……………………….

Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ.

Πιστό αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΓΑ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο