Court dismisses request to annul writ amendment for procedural delay and failure to challenge promptly.
Cyprus (CY)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiffs' request to annul or set aside the writ of summons following an amendment to the parties list. Plaintiffs argued the amendment violated procedural rules by being issued unilaterally without notice and served only on one party. The court rejected these claims, noting the amendment complied with regulations and that plaintiffs failed to challenge it promptly after service.
Legislator headnote
AI generatedArticles 25, 26 of the Rules of Civil Procedure; A party must challenge procedural irregularities in writ amendments promptly upon service, and failure to do so constitutes a waiver of the right to annulment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ΑΝΑΦΟΡΕΣ:
Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Erin Resources S.A. (Αρ. 2) (2012) 1 ΑΑΔ 2441
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.25
ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
ECLI:CY:EDLEF:2016:A416
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 5141/13
Μεταξύ:
CYPRA LIMITED
Εναγόντων
-και-
1. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
2. Συμβούλιο Κεντρικού Σφαγείου Κοφίνου
Εναγομένων
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30 Ιουνίου, 2016.
Αίτηση Ημερομηνίας 29.3.16 Για Ακύρωση/Παραμερισμό Κλητηρίου Εντάλματος
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:
Για τους Εναγόμενους/Αιτητές: Ο κ. Κ. Μιχαηλίδης, για Κυριάκος Θ. Μιχαηλίδης & Σία (Δ.Θ.33).
Για τους Ενάγοντες/Καθ’ ων η αίτηση: Οι κ.κ. Θ. Ανδρέου, για Θεοφάνης Ανδρέου & Συνεργάτες (Δ.Θ.332) και Χ. Καραπατάκης, για Ch. S. Karapatakis LLC (Δ.Θ.409).
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Αρ. 2)
Οι εναγόμενοι/αιτητές αιτούνται έκδοση διατάγματος που να ακυρώνει και ή να παραμερίζει το Κλητήριο Ένταλμα «… το οποίον κατεχωρήθη παράνομα εις τον φάκελον της αγωγής υπό τον άνω τίτλον και αριθμόν στις 9.2.2015, ως ετροποποιήθη διά διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 6.2.2015, διότι η τροποποίησις διετάχθη από το Δικαστήριον και έγινε κατά παράβασιν της Δ.25 θ.θ.1, 2, 3 και 4 του Διαδικαστικού Κανονισμού Πολιτικής Δικονομίας και κατά παράβασιν των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης». Αποτελεί θέση τους ότι η περί ης ο λόγος τροποποίηση (για την προσθήκη ως εναγόμενου 3 τού Επίσημου Παραλήπτη ως Εκκαθαριστή των εναγομένων 2), έλαβε χώραν διά μονομερούς αιτήσεως χωρίς να επιδοθεί προς τους εναγόμενους/αιτητές ή προς τους δικηγόρους τους παρόλο που υπήρχε ήδη καταχωρισμένο στον φάκελο του Δικαστηρίου σχετικό σημείωμα εμφάνισης και παρόλο που η Δ.25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών επιβάλλει όπως η τροποποίηση δικογράφου προωθείται με αίτηση διά κλήσεως. Πέραν τούτου, λέγουν οι εναγόμενοι/αιτητές, το τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα επιδόθηκε μόνο στον Επίσημο Παραλήπτη (εναγόμενου 3) και όχι (και) προς τους εναγόμενους 1.
Οι ενάγοντες/καθ’ ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση του διατάγματος ισχυριζόμενοι, ανάμεσα σε άλλα, πως η διαδικασία τροποποίησης που ακολουθήθηκε ήταν νόμιμη και κανονική και ότι, εν πάση περιπτώσει, τα αποτελέσματα της ποσώς επηρέασαν ή επηρεάζουν δυσμενώς τα δικαιώματα των εναγομένων/αιτητών, προς τους οποίους, μάλιστα, δεόντως είναι που επιδόθηκε το τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα, σε αντίθεση με το τι οι τελευταίοι διατείνονται.
Έλαβα υπόψη την επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων δικηγόρων και τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου διά της αίτησης και ένστασης.
Σε σχέση με το διάταγμα τροποποίησης (ή προσθήκης διαδίκου) ημερομηνίας 6.2.15 - με προηγηθείσα την επίδοση της αγωγής στους εναγόμενους 1 και 2 στις 31.7.13 και 1.8.13, αντιστοίχως - υπογραμμίζω πως δεν θα κρίνω καθ’ οιονδήποτε τρόπο (και δίκην έφεσης), την έκδοση του από άλλον αδελφό Δικαστή. Τούτο θα ήταν δικαιοδοτικώς ανεπίτρεπτο (βλ. κατ’ αναλογίαν, Αναφορικά με την Αίτηση της ERIN Resources SA (Αρ. 2) (2012) 1(Γ) ΑΑΔ 2441).
Ωστόσο, εκείνο που δύναται να διαπιστωθεί, είναι ότι οι ενάγοντες/καθ’ ων η αίτηση τήρησαν επακριβώς τις πρόνοιες του διατάγματος, με αποτέλεσμα να μην τίθεται εδώ, ως εισηγήθηκαν οι εναγόμενοι/καθ’ ων η αίτηση (με αναφορά στην Σακκούλα και Άλλου ν Αρέστη (1989) 1(Ε) ΑΑΔ 355), ζήτημα ακυρότητας του μετά την παρέλευση της ταχθείσας χρονικής προθεσμίας εκτέλεσης του.
Υπάρχει όμως και κάτι άλλο.
Οι εναγόμενοι/αιτητές δεν προσέβαλαν δεόντως, εγκαίρως και ευθέως την έκδοση τού μονομερώς εκδοθέντος τροποποιητικού διατάγματος, μήτε και (ομοίως) έθεσαν θέμα παρανομίας ή ακυρότητας του μετά την επίδοση τού τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος - με επισυνημμένο το διάταγμα τροποποίησης - στις 9.2.15 (προς τους εναγόμενους 1) και στις 10.2.15 (προς τον εναγόμενο 3).
Απεναντίας, επέλεξαν (μετά την επίδοση τού τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος), να καταχωρίσουν σειρά αιτήσεων στην παρούσα υπόθεση (δηλαδή για απόρριψη της αγωγής λόγω μη καταχώρισης Έκθεσης Απαίτησης και για ακύρωση παρεμπίπτοντος απαγορευτικού διατάγματος ημερομηνίας 6.6.14), συναινώντας επιπροσθέτως (στις 29.1.16) και στην επιμήκυνση του χρόνου καταχώρισης τής Έκθεσης Απαίτησης (με αυτή να καταχωρίζεται στις 12.2.16).
Οι περιστάσεις αυτές και η καθυστέρηση που προέκυψε στην έγερση του τωρινού αιτήματος, οδηγούν (και τούτες) σε απόρριψη του κατ’ ενάσκησιν διακριτικής ευχέρειας (βλ. κατ’ αναλογίαν, Blackstone’s Civil Practice 2016: The Commentary, Oxford University Press, παρ. 37.62).
Δοσμένων τούτων, δεν χρειάζεται να υπεισέλθει κανείς σε οποιαδήποτε άλλα επιχειρήματα προωθήθηκαν από τους δικηγόρους.
Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματος.
Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των εναγόντων/καθ’ ων η αίτηση και εναντίον των εναγομένων/αιτητών, ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης.
(Υπ.) ……………………….
Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΓΑ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο