Court dismisses request for retrial of witness as abuse of process and attempt to reopen closed case.
Cyprus (CY)
Legislator summary
AI generatedThe District Court of Nicosia-Cyrene rejected the plaintiff's request to retry a specific witness following a prior refusal. The defendants argued the new request was necessary, but the court found it constituted an abuse of process aimed at achieving the same result as a previously denied motion. Consequently, the court ruled that allowing this would effectively overturn its own earlier decision without valid justification.
Legislator headnote
AI generatedUnder the Civil Procedure Code; the court holds that a second request for witness retrial is an abuse of process when it seeks the same outcome as a previously rejected motion and lacks new justification.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ΑΝΑΦΟΡΕΣ:
Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή
ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
ECLI:CY:EDLEF:2016:A67
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ.
Αγωγή αρ.: 6187/2005
Μεταξύ:
WHITE MOON SERVICES LTD
Ενάγουσα
-και-
Ι & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ
Δια των ομορρύθμων συνεταίρων αυτού
Ιάκωβου Φιλίππου και Ανδρέα Φιλίππου
Εναγομένων
Ως ετροποποιήθει Δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 14/3/2006
Μεταξύ:
WHITE MOON SERVICES LTD
Ενάγουσα
-και-
1. I. & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ
2. ΙΑΚΩΒΟΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
3. ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
Εναγομένων
Ως ετροποποιήθει Δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 12/04/2010
Μεταξύ:
WHITE MOON SERVICES LTD
Ενάγουσα
-και-
1. I. & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ
2. ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ ως Διαχειριστής της Περιουσίας του αποβιώσαντος ΙΑΚΩΒΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
3. ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
Εναγομένων
Ως ετροποποιήθει Δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 19/01/2012
Μεταξύ:
WHITE MOON SERVICES LTD
Ενάγουσα
-και-
1. I. & Α. ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ
2. ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ ΟΡΦΑΝΟΣ ως Διαχειριστής της Περιουσίας του αποβιώσαντος ΙΑΚΩΒΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
3. ΑΝΔΡΕΑΣ ΦΙΛΙΠΠΟΥ
Εναγομένων
Αίτηση ημερ. 21.1.2016
Ημερομηνία: 3 Φεβρουαρίου 2016
Εμφανίσεις:
Για Εναγόμενους 1 και 3/Αιτητές: κ. κ. Δ. Μιχαηλίδη.
Για Ενάγουσα/Καθ’ης η Αίτηση: κ. Λ. Διομήδους για Καλλής & Καλλής Δ.Ε.Π.Ε.
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
(Ex-Tempore)
Με την αίτηση επιδιώκεται η επανακλήτευση του Μ.Ε.1 Γιώργου Κωνσταντίνου για να αντεξεταστεί από την πλευρά των Εναγομένων-Αιτητών. Τα γεγονότα που περιβάλλουν το αίτημα καταγράφονται στην Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 12.1.2016 σε παρόμοια αίτηση των Εναγομένων η οποία είχε απορριφθεί.
Η υπόθεση ήταν προγραμματισμένη για συνέχιση της ακρόασης στις 6.11.2015, προκειμένου να αντεξεταζόταν εκείνη την ημέρα ο Μ.Ε.1 από τον τότε συνήγορο των Εναγομένων. Προηγήθηκαν τα όσα αναφέρονται στην αναφερθείσα Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου τα οποία δεν χρειάζεται να επαναληφθούν. Αίτημα για αναβολή που υποβλήθηκε από την πλευρά των Εναγομένων απορρίφθηκε για τους λόγους που αναφέρονται στη σχετική Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου. Στη συνέχεια, αφού ζητήθηκε και δόθηκε άδεια στον τότε συνήγορο των Εναγομένων να αποσυρθεί, η πλευρά των Εναγόντων προχώρησε, στην απουσία των Εναγομένων, και συμπλήρωσε τη μαρτυρία για την απόδειξη της υπόθεσης της και η υπόθεση ορίστηκε για αγορεύσεις. Στο μεταξύ καταχωρίστηκε εμφάνιση από το σημερινό δικηγόρο των Εναγομένων, ο οποίος υπέβαλε στις 12.11.2015 γραπτό αίτημα για επανακλήτευση των τριών μαρτύρων που κατέθεσαν για την πλευρά των Εναγόντων, χωρίς να δοθεί η δυνατότητα αντεξέτασης, ενόψει της εξέλιξης που αναφέρθηκε πιο πάνω.
Το Δικαστήριο με την Ενδιάμεση Απόφαση του ημερ. 12.1.2016 απέρριψε το αίτημα, κρίνοντας πως δεν εδικαιολογείτο επανάνοιγμα ουσιαστικά της υπόθεσης όπως ήταν η επιδίωξη των Εναγομένων. Σημείωσε περαιτέρω πως τυχόν αποδοχή του αιτήματος θα οδηγούσε κατ’ ουσίαν σε έμμεση ανατροπή της Ενδιάμεσης Απόφασης του Δικαστηρίου με την οποία είχε απορριφθεί το αίτημα για αναβολή.
Οι αρχές με βάση τις οποίες αποφασίζεται το ζήτημα επανακλήτευσης μάρτυρα αναφέρονται στην προηγηθείσα Ενδιάμεση Απόφαση και δεν χρειάζεται να επαναληφθούν. Το Δικαστήριο, έχοντας ενώπιον του τα δεδομένα, όπως αναφέρονται πιο πάνω, συμφωνεί με την ένσταση των Εναγόντων ότι δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις το αίτημα.
Πέραν των όσων αναφέρονται στην Ενδιάμεση Απόφαση τα οποία κατ’ αναλογίαν υιοθετούνται και για σκοπούς της παρούσας, κρίνεται ορθή η επισήμανση του συνηγόρου των Εναγόντων ότι η παρούσα αίτηση συνιστά υπό τις περιστάσεις κατάχρηση της διαδικασίας. Δεν μπορεί να επιτραπεί στους Εναγόμενους να προωθήσουν δεύτερο αίτημα επιδιώκοντας κατ’ ουσίαν την ίδια θεραπεία. Αν το Δικαστήριο έκρινε ότι εδικαιολογείτο επανακλήτευση ενός ή περισσοτέρων μαρτύρων θα μπορούσε να το είχε αποφασίσει στα πλαίσια της προηγηθείσας διαδικασίας. Ανεξάρτητα αν με εκείνη την αίτηση, εζητείτο η επανακλήτευση και των τριών μαρτύρων.
Δεν δικαιολογείται συνεπώς το αίτημα για επανακλήτευση του Μ.Ε.1. Η αίτηση αποτυγχάνει, κατά συνέπεια, και απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των Εναγομένων 1 και 3/Αιτητών.
(Υπ.) …………………………….
Λ. Καλογήρου, Π.Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/ΕΠ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο