Court grants supplementary sworn statement to ensure full factual picture in estate administration dispute.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Tράπεζα Kύπρου Λτδ (Aρ. 4) (1997) 1 ΑΑΔ 979

A. Messios & Sons Ltd και Άλλος ν. Ανδρέα A. Λεωνίδα (Aρ. 1) (2010) 1 ΑΑΔ 195

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.39

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.59

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2016:A141

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Ν. Γιαπανά, Α.Ε.Δ.

Αρ. Διαχειρ : 223/14

Επί τοις αφορώσι τον Περί Διαχείρισης Περιουσιών Νόμο Κεφ.189

-και-

Επί τοις αφορώσι τον Λοίζο Φραγκεσκίδη, τέως εκ Λευκωσίας

Αποβιώσαντα

Αίτηση ημερομηνίας 11.1.16 για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 29.2.16

Εμφανίσεις:

Για Αιτητές: κ. Α. Χατζησέργης

Για Καθ ης η Αίτηση 2 : κ. Νικολαίδης

Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η

Οι Αιτητές, διαχειριστές της περιουσίας του πιο πάνω αποβιώσαντα, καταχώρισαν αίτηση προς το Δικαστήριο επιζητώντας οδηγίες αναφορικά με την εξόφληση 2 δανείων του αποβιώσαντα με συνοφειλέτιδα την αδελφή του, καθ ης η αίτηση 2, προς την τράπεζα Κύπρου και οδηγίες αναφορικά με την διοίκηση και τη λειτουργία της εταιρείας L.P.FRANCESKIDIS & CO LTD. Επιζητούνται επίσης οδηγίες και για άλλα περιουσιακά στοιχεία του αποβιώσαντα.

Σε πολύ μεγάλη συντομία, γιατί η παρούσα αίτηση δεν προσφέρεται για επί μέρους αναλύσεις και αναφορές σε λεπτομέρειες επί γεγονότων, προκύπτει ότι ο αποβιώσας κατείχε το 70% της πιο πάνω εταιρείας και η αδελφή του, καθ ης η αίτηση 2, το υπόλοιπο 30%. Ο αποβιώσας μαζί με την αδελφή του έχουν κοινό χρέος προς την Τράπεζα Κύπρου ανερχόμενο στο ποσό των €5.500.000 περίπου και παρά τις διάφορες συζητήσεις και διαβουλεύσεις με την τράπεζα δεν κατέληξαν σε κάποια διευθέτηση, με αποτέλεσμα η τράπεζα να εγείρει αγωγές. Σημειώνεται εδώ ότι ο αποβιώσας κατέλειπε σύζυγο και 3 ανήλικα τέκνα. Στην συνοδεύουσα ένορκη δήλωση γίνεται εκτεταμένη αναφορά στα περιουσιακά στοιχεία του αποβιώσαντος, με έμφαση στα διοικητικά θέματα της εταιρείας, όπως αυτά προέκυψαν μετά τον θάνατο του αποβιώσαντα, αλλά και στις συναντήσεις που έγιναν και στις διαφωνίες που προέκυψαν και υπάρχουν μέχρι σήμερα, μεταξύ της αδελφής και της συζύγου του αποβιώσαντα.

Τόσο η σύζυγος, όσο και η αδελφή του αποβιώσαντα καταχώρισαν ένσταση στην αίτηση προβάλλοντας αντιστοίχως τις θέσεις τους επί όλων των εγειρομένων ζητημάτων, με προεξάρχουσα, ως τελικά αναδύεται, την διοίκηση της εταιρείας, αλλά και κυρίως το επίμαχο ζήτημα των δανείων προς την τράπεζα. Οι διαχειριστές καταχώρισαν στην συνέχεια την κρινόμενη αίτηση, για άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, επισυνάπτοντας και το περιεχόμενο της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, εις απάντηση ορισμένων εκ των ισχυρισμών της αδελφής του αποβιώσαντα. Προβλήθηκε ένσταση, με αποτέλεσμα η αίτηση να οριστεί για ακρόαση με γραπτές εκ μέρους των δυο πλευρών αγορεύσεις.

Τα πιο πάνω σκιαγραφούν το τοπίο χωρίς να προδιαγράφουν βεβαίως οτιδήποτε, καθορίζουν όμως το πλαίσιο της κρινόμενης αίτησης. Το δικαστήριο έχει μελετήσει τις αγορεύσεις των δυο πλευρών και κυρίως έχει υπόψη του τα σημεία επί των οποίων οι διαχειριστές επιδιώκουν να απαντήσουν στην ένορκη δήλωση της καθ ης η αίτηση 2.

Η Δ.48, θ.4(2), που αποτελεί το νομικό βάθρο της αιτούμενης θεραπείας, προνοεί ότι η ακρόαση αίτησης γίνεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39. Για να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα πρέπει το αίτημα να αντικριστεί μέσα από τους λόγους που προβάλλουν ως αναγκαίοι, στον καλό λόγο σύμφωνα με το θ.4(2) της Διαταγής 48, σε συνάρτηση με την θεραπεία που προβάλλεται και επιδιώκεται στην κυρίως αίτηση, που στην παρούσα υπόθεση, ως λέχθηκε, αφορά την έκδοση οδηγιών επί του τρόπου εξόφλησης των δυο δανείων αλλά και κυρίως της εταιρικής διαχείρισης των μετοχών του αποβιώσαντα.

Το ζήτημα που τίθεται προς εξέταση είναι κατά πόσο, στη βάση των πιο πάνω γεγονότων, αποκαλύπτεται καλός λόγος τέτοιος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου για να εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα. Δεν μπορεί βεβαίως να γίνει απαρίθμηση λόγων που θα μπορούσαν εκ προοιμίου να συνιστούν καλό λόγο για τέτοιο αίτημα. Εναπόκειται στον αιτητή κάθε φορά να εξηγήσει και να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι συντρέχει τέτοιος λόγος, είτε αυτός αφορά τα γεγονότα, είτε αναφέρεται σε άλλους παράγοντες ανεξάρτητους, ως για παράδειγμα ότι περιήλθαν εκ των υστέρων σε γνώση του στοιχεία ή γεγονότα. Καθοδηγητική κρίνεται η υπόθεση Τράπεζα Κύπρου Λτδ (Αρ. 4) (1997) 1 Α.Α.Δ 979. Αφορά βέβαια τη Δ.59 κ.1 και 6 των Αγγλικών Θεσμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου, όμως ως εξηγείται για να δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα πρέπει να αναφέρεται ή και να σχετίζεται σε νέα γεγονότα που προκύπτουν από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης των καθ΄ ων η αίτηση.

Καθοδήγηση μπορεί επίσης να αντληθεί και από το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση A. Messios & Sons Ltd κ.ά v. Λεωνίδα (2010) 1 Α.Α.Δ 195.

«Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων».

Η φύση της αιτουμένων διαταγμάτων και επιζητούμενων οδηγιών, στα πλαίσια της διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα, αλλά και ο βαθμός της πολυπλοκότητας και των διαφωνιών που προκύπτουν μεταξύ της συζύγου αφενός και της αδελφής του αποβιώσαντα αφετέρου, αναδεικνύουν την αναγκαιότητα, αλλά και της υποχρέωσης παράθεσης όλων των αναγκαίων λεπτομερειών και γεγονότων, ώστε να τεθούν ενώπιον του δικαστηρίου όλα τα αναγκαία στοιχεία που θα το βοηθήσουν στην λήψη απόφασης.

Το δικαστήριο έχει μελετήσει τόσο την ένορκη δήλωση που επιζητείται η άδεια να καταχωρηθεί, όσο και την ένσταση. Έχει επίσης ενδιατρίψει και μελετήσει την ένορκη δήλωση της αδελφής του αποβιώσαντα επί της οποίας επιζητείται η συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η απάντηση επικεντρώνεται ουσιαστικά σε δυο πυλώνες. Ο ένας αφορά τους ίδιους τους διαχειριστές, γιατί τους καταλογίζεται καθυστέρηση στην διαδικασία και ο άλλος αφορά τις διαβουλεύσεις μεταξύ των μερών και των διαφόρων θεμάτων της εταιρικής διαφοράς μεταξύ των μετόχων. Είναι η διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι εισάγονται ισχυρισμοί και γεγονότα εκ μέρους των διαχειριστών τέτοια, που δεν καθιστούν ανεπιθύμητη την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εκ μέρους τους. Και τούτο γιατί η συμπληρωματική ένορκη δήλωση που επιζητείται να καταχωρηθεί είναι επί συγκεκριμένων ισχυρισμών και γεγονότων που ευθέως προκύπτουν από ισχυρισμούς της καθ ης η αίτηση.

Το δικαστήριο βέβαια δεν θα υπεισέλθει στο στάδιο αυτό στην ουσία της αίτησης και των εκατέρωθεν προβαλλομένων ισχυρισμών, στα πλαίσια όμως αυτά, οι διαχειριστές - αιτητές ουσιαστικά επιδιώκουν να παραθέσουν όλα τα γεγονότα ώστε να υπάρχει πλήρης εικόνα επί των εκατέρωθεν ισχυρισμών. Πρόκειται συναφώς περί δικαιώματος αλλά και δικονομικής υποχρέωσης τους στα πλαίσια της Δ.48 Θ.4 και εφόσον καταδείξουν καλό λόγο που να δικαιολογεί το αίτημα τους, δεν μπορεί να τους αποκλειστεί, αλλά ούτε και να τους στερηθεί το δικονομικό διάβημα που επιδιώκουν.

Εκείνο που απαιτείται από την Δ.48, Θ.4 είναι να καταδειχθεί ο λόγος για τον οποίο επιδιώκεται η συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Θα κριθεί δε αν είναι καλός μέσα από τους προβαλλόμενους αιτιολογικούς λόγους, και στην προκειμένη περίπτωση αρκούντως επεξηγούνται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση.

Στην βάση όλων των ενώπιον του δικαστηρίου τεθέντων στοιχείων, όπως αυτά έχουν αξιολογηθεί και αναλυθεί, κρίνεται ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου αποκλίνει υπέρ του αιτήματος των αιτητών.

Ως εκ τούτου το αίτημα εγκρίνεται. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα καταχωρηθεί εντός 10 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και σε βάρος της καθ΄ ης η αίτηση 2. Θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας.

(Υπ.) Ν. Γιαπανάς,

Α.Ε.Δ

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο