Court dismisses interim injunction application due to lack of evidence regarding director authority and property disposal intent.
Cyprus (CY)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's application for an interim injunction to prevent the defendants from disposing of a property share and freezing bank accounts. The plaintiff argued that the defendants had already withdrawn funds and intended to sell the property, causing severe harm, but failed to prove the authority of the person making the sworn statement. The court rejected the claim because the evidence regarding the appointment of directors was inconsistent and did not substantiate the alleged lack of authorization for the statement. Consequently, the interim measures were cancelled, and the plaintiff was ordered to bear the costs of the application.
Legislator headnote
AI generatedArticles 4(1), 5, 7, 9 of the Law on Administrative Justice and Article 32 of the Courts Law; An interim injunction requires clear evidence of the applicant's authority and a serious risk of irreparable harm, which is absent where documentary proof of director appointments contradicts sworn statements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ΑΝΑΦΟΡΕΣ:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48
ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
ECLI:CY:EDPAF:2015:A181
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κουνίδου, Ε. Δ.
Αρ. Αγωγής:776/2015
Μεταξύ:
F & C REAL ESTATES (CYPRUS) LTD από την Πάφο
Εναγόντων
Και
Premier Residence Ltd από το Ηνωμένο Βασίλειο
Lesley Ann Peardon από το Ηνωμένο Βασίλειο
Colin Pearson από το Ηνωμένο Βασίλειο
Εναγομένων
Αίτηση ημερομηνίας 27.5.2015 και
προσωρινό διάταγμα ημερ. 29.5.2015
Ημερομηνία: 8 Οκτωβρίου 2015
Εμφανίσεις:
Για τους Ενάγοντες – Αιτητές: κ. Χρ. Παπαλλάς
Για τους Εναγόμενους 2 και 3 – Καθ΄ων η Αίτηση: κα Μ. Πιερή για Μιχαλάκης Κυπριανού & Σια ΔΕΠΕ
Α Π Ο Φ Α Σ Η
H ενάγουσα εταιρεία με μονομερή αίτηση της, η οποία, μεταξύ άλλων, στηρίζεται στα άρθρα 4(1), 5, 7 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 και στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, πέτυχε, στις 29.5.2015 την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο εμποδίζονται οι εναγόμενοι 2 και 3 από το να υποθηκευόσουν μεταβιβάσουν, πωλήσουν ή καθ΄ οιονδήποτε τρόπο αποξενώσουν ή άλλως πως διαθέσουν το 1/10 μερίδιο του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/8490, ΦΥΛ/Σχ 02 -164 -339, τεμάχιο 380, τμήμα 4, στην Επαρχία Πάφου.
Πριν από την έκδοση του πιο πάνω διατάγματος, με μονομερή αίτηση της ημερ. 11.5.2015 που έχει την ίδια νομική βάση όπως πιο πάνω, η ενάγουσα πέτυχε στις 12.5.2015 την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο δεσμεύεται και/ή παγοποιείται ο τραπεζικός λογαριασμός με αρ. 595-01-686665-01 των εναγόμενων 1 και/ή της εναγόμενης 2 στην Ελληνική Τράπεζα, προσωρινό διάταγμα με το οποίο απαγορεύεται στους εναγόμενους 1,2 και 3 από το να αποσύρουν από τον πιο πάνω λογαριασμό οποιοδήποτε ποσό χρημάτων και διάταγμα που να διατάσει την υπό αναφορά τράπεζα να παγοποιήσει τον εν λόγω λογαριασμό.
Σήμερα και ακριβώς πριν από την εκφώνηση της παρούσας απόφασης δόθηκε απόφαση στην αίτηση ημερομηνίας 11.5.2015 που αφορά το διάταγμα ημερ. 12.5.2015.
Τα γεγονότα που η ενόρκως δηλούσα περιγράφει με την ένορκη της δήλωση και τα οποία δημιούργησαν την βάση και το υπόβαθρο έκδοσης του διατάγματος ημερ. 12.5.2015 και τα οποία επαναλαμβάνει με τη ένορκη δήλωση της που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση, καταγράφονται στην απόφαση που δόθηκε προηγουμένως χωρίς ανάγκη επανάληψης τους.
Η ενόρκως δηλούσα στην υπό κρίση αίτηση περαιτέρω στην παρ. 21 της ένορκης της δήλωσης, προς στοιχειοθέτηση της αίτησης για την έκδοση του επίδικου διατάγματος αναφέρει τα ακόλουθα:
- Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση καθότι η εναγόμενη – καθ΄ης η αίτηση Νο1 και/ή οι υπηρέτες και/ή οι αντιπρόσωποι και/ή οι υπάλληλοι της, με τυχόν αποξένωση του επίδικου τεμαχίου, ειδικότερα από την στιγμή που έχουν ήδη αποξενώσει τα χρήματα που είχαν στον λογαριασμό τους, θα προκαλέσουν σοβαρότατη ζημία στην ενάγουσα.
Ο ενόρκως δηλών στην υπό κρίση αίτηση δικηγόρος Νικόλας, αναφέρει τα ακόλουθα στις παρ. 3 και 4 της ένορκης του δήλωσης:
3) Από πληροφορίες που έλαβα από την Ελληνική Τράπεζα, διαπιστώσαμε ότι τα εν λόγω χρήματα μπήκαν στον κοινό λογαριασμό των εναγόμενων – καθ΄ων η αίτηση Νο 2 και Νο 3. Επίσης ενημερώθηκα ότι ο λογαριασμός δεν έχει πλέον χρήματα μέσα, καθότι έγινε ανάληψη των χρημάτων και πλέον δεν υπάρχει μέσα υπόλοιπο.
4) Ως εκ τούτου οι ενάγοντες – αιτητές δεν μπορούν να ικανοποιήσουν την απαίτηση τους αφού τα χρήματα πλέον δεν γνωρίζουμε που βρίσκονται και δεν υπάρχει υπόλοιπο στον εν λόγω λογαριασμό.
Η υπό κρίση αίτηση, υποστηρίζεται και από ένορκη δήλωση του κ. Χαράλαμπου Πίτρου ο οποίος αναφέρει ότι είναι ένας εκ των τριών διευθυντών της ενάγουσας και εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη του δήλωση.
Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη επί τη βάση των ενόρκων δηλώσεων και καμία πλευρά δεν ασκήθηκε το δικαίωμα αντεξέτασης που της παρείχε η Δ.48. θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ούτε με κάποιο τρόπο αμφισβητήθηκαν τα όσα σε αυτές καταγράφονται υπό μορφή γεγονότων.
Επαναλαμβάνοντας τα όσα καταγράφω στις σελίδες 7 – 9 της απόφασης μου στην αίτηση ημερομηνίας 11.5.2015, καταλήγω στο ίδιο ακριβώς συμπέρασμα και σε σχέση με την υπό κρίση περίπτωση το οποίο επαναδιατυπώνω στην παρούσα απόφαση μου:
Με βάση το αναντίλεκτο γεγονός, ότι η ενόρκως δηλούσα Virginia Anne Cooper ουδέποτε έλαβε εξουσιοδότηση από την ενάγουσα εταιρεία να προβεί στην καταχώρηση της αγωγής και της αίτησης ημερ. 27.5.2015 και ούτε στο να προβεί σε ένορκη δήλωση για σκοπούς υποστήριξης της υπό κρίση αίτησης, η αίτηση δεν μπορεί, ελλείψη τέτοιας εξουσιοδότησης, να παραμένει κενή από υπόβαθρο γεγονότων που να την υποστηρίζουν και κατ’ επέκταση είναι έκθετη σε απόρριψη.
Η υπό κρίση αίτηση, όπως και πιο πάνω αναφέρω, υποστηρίζεται και από ένορκη δήλωση του κ. Χαράλαμπου Πίτρου ο οποίος αναφέρει ότι είναι ένας εκ των τριών διευθυντών της ενάγουσας και εξουσιοδοτημένος να προβεί στην ένορκη του δήλωση. Υποστηρίζει ότι, συμφώνησε και συμφωνεί ως προς την καταχώρηση της παρούσας αγωγής και καταγράφει τα όσα αποφασίστηκαν μετά από συμβούλιο που έγινε στις 22.5.2015. Αναφορικά με την ιδιότητα του επισυνάπτει έντυπο του Τμήματος Έφορου Εταιρειών ως Τεκμήριο Α.
Τα όσα, ο πιο πάνω, αναφέρει στην παρ. 3 της ένορκης τους δήλωσης, δεν σχετίζονται με τα γεγονότα της υπόθεσης αλλά καταγράφει τα όσα αποφασίστηκαν στις 22.5.2015 τα οποία θα ίσχυαν από την ημερομηνία της εν λόγω συνάντησης και σχετίζονται την αφαίρεση εξουσιοδοτήσεων προς την εναγόμενη 2 να συμβάλλεται για την εταιρεία, να χρησιμοποίει λογαριασμούς της εταιρείας κ.α
Η ενόρκως δηλούσα στην αίτηση ημερ. 11.5.2015, επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α πιστοποιητικό Διευθυντών του Εφόρου Εταιρειών ημερομηνίας 23.10.2014 στο οποίο εμφαίνονται οι διευθυντές της ενάγουσας. Σύμφωνα με το πιο πάνω Τεκμήριο, διευθυντές είναι η Virginia Anne Cooper και η εναγόμενη 2. Στην ένορκη της δήλωση που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση ισχυρίζεται τα ίδια σε ότι αφορά την ιδιότητα της, και δεν αναφέρει κάτι ή οτιδήποτε για τον διορισμό άλλου διευθυντή ενώ επικαλείται το Τεκμήριο Α αναφέροντας μόνο «έντυπο Εφόρου επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο Α», το οποίο είναι το Τεκμήριο που επικαλείται και ο Χαράλαμπος Πίτρος. Η ενόρκως δηλούσα στην ένσταση των εναγομένων 2 και 3, η εναγόμενη 2, Lesley Ann Pearson, με την παρ. 9 αυτής, επαναλαμβάνει και στα πλαίσια της αίτησης υπό κρίση αίτησης τα περί μη εξουσιοδότησης της Virginia Anne Cooper από τη ίδια ή το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας.
Η ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Πίτρου δεν προσθέτει οτιδήποτε στην διαδικασία σε σχέση με τα γεγονότα της αίτησης και ούτε μπορεί να υποστηρίξει το ζήτημα της εξουσιοδότησης της Virginia Anne Cooper στο να προβεί σε ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης.
Περαιτέρω το ερώτημα που τίθεται και δεν έχει εξηγηθεί με οποιοδήποτε τρόπο από την ενόρκως δηλούσα στην αίτηση Virginia Anne Cooper, η οποία αναφέρεται στα γεγονότα, είναι σχετικά με τον διορισμό του πιο πάνω προσώπου ως Διευθυντή της ενάγουσας και πότε αυτός έγινε, όταν μάλιστα κατά τον χρόνο καταχώρησης της αγωγής και της αίτησης της ημερ. 11.5.2015, η πιο πάνω, αναφέρει ότι, αυτή είναι η Διευθύντρια της ενάγουσας και επισυνάπτει ως Τεκμήριο πιστοποιητικό του Έφορου Εταιρειών που δείχνει ότι Διευθύντριες είναι αυτή και η Lesley Ann Pearson ενώ στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση, αναφέρει ότι είναι η Διευθύντρια της ενάγουσας και επικαλείται το Τεκμήριο Α που επικαλείται και ο Χαράλαμπος Πίτρος με την δική του ένορκη δήλωση, χωρίς όμως να αναφέρει οτιδήποτε στην ένορκη της δήλωση που να σχετίζεται με το πιο πάνω πρόσωπο.
Συνεπώς, για όλους τους λόγους που έχω εξηγήσει πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται και το διάταγμα ακυρώνεται.
Τα έξοδα της αίτησης, ενόψει και της πιο πάνω κατάληξης, κρίνω πως είναι ορθό να ακολουθήσουν την πορεία της αγωγής. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να τεθούν στο δικαστήριο για έγκριση. Κατά τον υπολογισμό των εξόδων να ληφθεί υπόψη ότι η πορεία των αιτήσεων (αίτηση ημερ.11.5.2015 και αίτηση ημερ. 27.5.2015) μετά από κάποιο στάδιο ήταν κοινή και να επιδικαστούν έξοδα μόνο σε μια περίπτωση.
(Υπ.) …………………..………….
Κ. Κουνίδου, Ε.Δ.
Πιστό Αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο