District Court dismisses appeal against its own order adding a defendant due to lack of jurisdiction.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDPAF:2014:A129

ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

Ενώπιον :- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ.

Αριθμός Αγωγής :-2780/2012

1. Jacob Turgeman

2. Χαρίκλεια Μαυρονικόλα

και

1. Α/ΦΟΙ ΠΑΠΙΡΗΣ ΕΣΤΕΙΤΣ ΛΙΜΙΤΕΔ εμπορευόμενη και ως

PAPIRIS BROS ESTATES LTD

2. Χαράλαμπος Παπίρης

Αίτηση για ακύρωση διατάγματος προσθήκης εναγομένου

και παραμερισμό επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος

Ημερομηνίας 21/1/2014

Ημερομηνία :- Δευτέρα 16η Ιουνίου 2014

Για τους Ενάγοντες -

Καθ΄ ων η Αίτηση :- κα. Αφροδίτη Χαραλαμπίδου για

Πολύκαρπος Φιλίππου & Συνεργάτες Δ. Ε. Π. Ε.

Για ν΄ ακούσει

απόφαση :- κος. Πολύκαρπος Φιλίππου

Για τον Εναγόμενο 2 –

Αιτητή :- κα. Εύα Δημοσθένους για

Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης Δ. Ε. Π. Ε.

Για ν΄ ακούσει

απόφαση :-

κα. Εύα Δημοσθένους

Ενδιαμεση Αποφαση

1. Αιτείται ο εναγόμενος 2 (στο εξής θα καλείται ο “εναγόμενος”) διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται προηγούμενο διάταγμα του Δικαστηρίου για προσθήκη του στην αγωγή ως εναγόμενος 2 ως επίσης και διάταγμα παραμερισμού της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος προς αυτόν.

2. Υποστηρίζεται η αίτηση από ένορκη δήλωση του ιδίου του εναγομένου ενώ οι ενάγοντες καταχώρησαν ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης με 9 λόγους ένστασης η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ενάγουσας 2 με την οποία συμπληρώνεται στο σύνολο της η μαρτυρία η οποία τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου δίχως στη συνέχεια οι ενόρκως δηλούντες να υποστούν αντεξέταση. Καθότι οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των διαδίκων περιορίστηκαν σε γραπτές αγορεύσεις δίχως επίσης να προσθέσουν οτιδήποτε προφορικά όταν η αίτηση ορίστηκε για διευκρινήσεις.

3. Έχω εξετάσει με ιδιαίτερη προσοχή το αίτημα του εναγομένου και έχω καταλήξει στο συμπέρασμα πως, όπως αναφέρεται και στον πρώτο λόγο ένστασης, το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας προς έκδοση των διαταγμάτων τα οποία ο εναγόμενος αιτείται.

4. Υπενθυμίζω απλά πως όπως φαίνεται και από το περιεχόμενο του φακέλου της αγωγής οι ενάγοντες είχαν καταχωρήσει αίτηση για τροποποίηση του κλητηρίου εντάλματος και της έκθεσης απαίτησης ως επίσης παράλληλα και για τη προσθήκη του εναγομένου ως αναγκαίος διάδικος. Η αίτηση αυτή μετά και από σχετική ακροαματική διαδικασία στην οποία ο εναγόμενος συμμετείχε όχι ασφαλώς ως διάδικος αλλά ως ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ειδοποίησης περί πρόθεσης ένστασης, εγκρίθηκε από το Δικαστήριο το οποίο στη συνέχεια διέταξε τόσο την αιτούμενη τροποποίηση όσο και τη προσθήκη του εναγομένου ως ο εναγόμενος 2.

5. Το γεγονός πως το Δικαστήριο το οποίο ενέκρινε την αίτηση είχε διαφορετική σύνθεση δεν έχει καμία σημασία σε σχέση με την έκβαση αυτής της αίτησης. Η απόφαση με την οποία εγκρίθηκε το αίτημα των εναγόντων ως απόφαση ενός πρωτοβάθμιου ή ουσιαστικά ισοβάθμιου Δικαστηρίου δεν είναι νομικά εφικτό όπως ανατραπεί από αυτό το Δικαστήριο καθότι αυτό στερείται της αναγκαίας δικαιοδοσίας. Δικαιοδοσία η οποία ανήκει αποκλειστικά στο Ανώτατο Δικαστήριο ως το μοναδικό δευτεροβάθμιο Δικαστήριο στην Κύπρο.

6. Τα όσα αναφέρονται πιο πάνω ως προς την ανυπαρξία της αναγκαίας δικαιοδοσίας αποτελούν βασική διαπίστωση του Δικαστηρίου ως προς τη νομική πτυχή του θέματος υπό εξέταση. Όφειλε ο εναγόμενος εφόσον διαφωνούσε με τη συγκεκριμένη απόφαση να είχε ασκήσει το ένδικο δικαίωμα της έφεσης το οποίο του παρέχεται από το άρθρο 25 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60 όπως αυτός τροποποιήθηκε) σύμφωνα με το οποίο κάθε απόφαση ή διαταγή δικαστηρίου που ασκεί πολιτική δικαιοδοσία, ανεξάρτητα αν αυτή είναι καθοριστική ή δηλωτική για τα δικαιώματα των διαδίκων, είτε αυτή είναι ενδιάμεση είτε είναι τελική, υπόκειται σε έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο. Βεβαίως, σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, διατηρεί το δικαίωμα να εγείρει στο στάδιο της έφεσης εναντίον της τελικής απόφασης ζητήματα που αφορούν την ενδιάμεση απόφαση.

7. Η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου (όπως και του Δικαστηρίου με διαφορετική σύνθεση το οποίο εξέδωσε την απόφαση από την οποία απορρέει το διάταγμα το οποίο ο εναγόμενος επιδίωκει να ακυρώσει με την αίτηση του) σύμφωνα με το άρθρο 22 του ίδιου Νόμου, είναι vα ακoύει και vα απoφασίζει πρωτόδικα για κάθε αγωγή ως επίσης και “vα εκδίδη oιovδήπoτε διάταγμα εv oιαδήπoτε αγωγή”.

8. Θα μπορούσε βεβαίως να προωθηθεί θέση ως προς το ότι, στο βαθμό στον οποίο με την αίτηση επιδιώκεται διάταγμα για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος προς τον εναγόμενο, συνεπώς δεν επιδιώκεται η ανατροπή προηγούμενου διατάγματος του Δικαστηρίου. Εντούτοις, διατηρώντας υπόψη πως η δυνατότητα επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος προς τον εναγόμενο παρασχέθηκε ως αποτέλεσμα του διατάγματος με το οποίο αυτός προστέθηκε ως αναγκαίος διάδικος, ουσιαστικά ακόμη και σε σχέση με αυτό το μέρος του αιτήματος του εναγομένου αυτό το οποίο επιδιώκεται είναι ανατροπή της απόφασης του Δικαστηρίου με ακύρωση του διατάγματος προσθήκης του εναγομένου ως εναγόμενος 2. Καθότι λογικά ο οποιοσδήποτε παραμερισμός της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος θα πρέπει να βασίζεται πρώτα σε αποδοχή της θέσης του εναγομένου πως το Δικαστήριο εσφαλμένα τον προσέθεσε ως αναγκαίο διάδικο με τον τρόπο τον οποίο αυτό επιτεύχθηκε μετά και από αποδοχή της αίτησης των εναγόντων στο σύνολο της.

9. Θεωρώ πως ήδη η έκταση αυτής της απόφασης είναι περισσότερη από όση αρχικά υπολόγιζα διατηρώντας υπόψη και το θέμα υπό εξέταση αλλά και τη κατάληξη του Δικαστηρίου ενώ επίσης θεωρώ πως η οποιαδήποτε επιπρόσθετη εξειδίκευση της βάσης επί της οποίας κρίνεται πως το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας προς έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων απλά θα οδηγούσε όχι σε απαραίτητη αιτιολόγηση αλλά σε αχρείαστη επανάληψη της ίδιας κατάληξης ως προς το ίδιο θέμα.

10. Καταλήγοντας σε σχέση με την αίτηση και λαμβάνοντας υπόψη τα όσα αναφέρονται πιο πάνω η αίτηση του εναγομένου 2 απορρίπτεται ενώ διατηρώντας υπόψη και το αποτέλεσμα εκδίκασης της τα έξοδα της επιδικάζονται υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση εναγόντων 1 και 2 και εις βάρος του καθ΄ ου η αίτηση εναγομένου 2 όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο μετά από την αποπεράτωση της αγωγής.

Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ.

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο