Cyprus court rejects debtor's insolvency claim and orders monthly payments of €200 on a judgment debt.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDPAF:2014:A70

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

Ενώπιον: Κ. Κουνίδου, Ε.Δ

Αρ. Αγωγής 2957/2009

Μεταξύ:

S.N.A TRADING L.T.D, από την Πάφο

Εναγόντων

και

Άγγελος Σάββα Χριστοδούλου

Εναγόμενος

Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 26.7.2012

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 4 Απριλίου 2014

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για τους αιτητές: κ. Μ. Γεωργιάδης (Για να ακούσει απόφαση κ. Λιώτης)

Για τον καθ΄ου η αίτηση: κα Μ. Φούρναρη

Καθ΄ ου η αίτηση: Παρών

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Είναι παραδεκτό αφού δεν έχει με οποιοδήποτε τρόπο αμφισβητηθεί ότι ο εναγόμενος – καθ΄ου η αίτηση εξακολουθεί να οφείλει στους ενάγοντες μέρος του εξ αποφάσεως χρέους του. Στις 16.11.2009 εκδόθηκε απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του για το ποσό των €43.877, 86 πλέον τόκους, πλέον έξοδα έναντι του οποίου πλήρωσε το συνολικό ποσό των €15,000.-

Με την υπό κρίση αίτηση, οι αιτητές ζητούν την διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με τις οικονομικές συνθήκες και δυνατότητες του καθ΄ου η αίτηση και την έκδοση διαταγμάτων σχετικών με την αποπληρωμή του εξ΄ αποφάσεως χρέους του.

Ο καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε γραπτή ένσταση στην αίτηση και προβάλει με την ένσταση του τους ακόλουθους λόγους ένστασης:

Α. Αδυναμία πληρωμής του εξ΄ αποφάσεως χρέους του και/ή αδυναμία πληρωμής μηναίου ποσού προς εξόφλησης του καθότι δεν έχει εισοδήματα και είναι άνεργος.

Β. Αδυναμία πληρωμής λόγω ύπαρξης πολλών άλλων χρεών.

Στην ένορκη δήλωση, που συνοδεύει την ένσταση του, ο καθ΄ ου η αίτηση - εναγόμενος αναφέρει, μεταξύ άλλων τα ακόλουθα:

(3) Δεν έχω εισοδήματα και είμαι άνεργος και τις βασικές ανάγκες στο παρόν στάδιο τις καλύπτουν συγγενικά μου πρόσωπα.

(4) Η οικονομική μου κατάσταση είναι πολύ άσχημη, καθότι είμαι συνταξιούχος και επιπλέον πρόσφατα η γυναίκα μου υποβλήθηκε σε χειρουργική επέμβαση και δεν δύναται να εργαστεί.

(5) Έχω ακίνητα τα οποία είναι υποθηκευμένα από τραπεζικούς οργανισμούς, όπου και έχουν ξεκινήσει δικαστικές διαδικασίες εναντίον του καθώς να αδυνατώ να πληρώσω τις δόσεις μου. Καμία άλλη περιουσία δεν έχω που να μπορεί να μου εξασφαλίσει άλλο εισόδημα.

(6) Εναντίον μου έχουν καταχωρηθεί οι πιο κάτω αγωγές και/ή αιτήσεις και/ή ποινικές διαδικασίες για τις οποίες αδυνατώ να πληρώσω με αποτέλεσμα να τίθεμαι σε κίνδυνο πτώχευσης και κράτησης και φυλάκισης λόγω αδυναμίας μου να πληρώσω τις μηνιαίες μου δόσεις και/ή χρέη μου τα οποία αναφέρονται πιο κάτω:

Α………………….

(7) Εν αφορώσι την εταιρεία που αναφέρεται από τους Αιτητές υπό το όνομα BIDERMANN TRUST LTD, πράγματι είμαι ο διευθυντής της εταιρείας η οποία λόγω των οικονομικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει οδεύει προς διάλυση.

(8). Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω είναι ορθό και δίκαιο όπως δεν εκδοθεί κανένα διάταγμα μηνιαίων πληρωμών εναντίον μου δια πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους μου λόγω των πραγματικών γεγονότων και της οικονομικής μου κατάστασης.

(9) Λόγω των ως άνω ζητείται η απόρριψη της παρούσας αιτήσεως των Αιτητών ως νομικά και πραγματικά αβάσιμης με έξοδα εις βάρος των Αιτητών.

Κατά την ακρόαση της αίτησης κλήθηκε αντεξετάστηκε ο καθ΄ου η αίτηση, ο οποίος μέσα από αυτά που ανάφερε κατά την διάρκεια της αντεξέτασης και προσπάθησε να παρουσιάσει έτειναν στο να καταδείξουν ότι δεν έχει καμία οικονομική δυνατότητα αποπληρωμής του εξ΄ αποφάσεως χρέους του λόγω μειωμένων εισοδημάτων και αυξημένων υποχρεώσεων.

ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ

Τα άρθρα 82 - 89 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 έχουν εξεταστικό χαρακτήρα και δίδουν στο Δικαστήριο την διακριτική ευχέρεια για διερεύνηση των μέσων του εξ΄ αποφάσεως χρεώστη ως εφόδιο για την κατίσχυση της Δικαστικής διαδικασίας και των αποτελεσμάτων της (Σχετική απόφαση Jesico Photograpraphic Ltd ν. J.K. Video Art Co Ltd (1991) 1 A.A.Δ. σελ 134).

Στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ (1989) 1 Α.Α.Δ σελ. 689 διασαφηνίζεται ο χαρακτήρας της διαδικασίας και τονίζει ότι:

«… έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώνει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την πληρωμή του εξ’ αποφάσεως χρέους με δόσεις κατά των προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν την στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας του καθώς και την μόρφωση των παιδιών του και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.»

Στην ίδια απόφαση στις σελ. 689 - 670 συνεχίζει …..

«αφού διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των πόρων και των αναγκών του χρεώστη, ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώνει το χρέος του με δόσεις ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου»

Οι παράγοντες που το Δικαστήριο πρέπει να λάβει υπόψη, χωρίς αυτοί να είναι εξαντλητικού χαρακτήρα, για τον καθορισμό του τρόπου αποπληρωμής του εξ’ αποφάσεως χρέους συγκεκριμένου χρεώστη (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Τριχίνας (1976) J.S.C. 411) είναι ενδεικτικά οι πιο κάτω:

1. Τα εισοδήματα του εξ’ αποφάσεως χρεώστη

2. Οι βασικές ανάγκες του εξ΄αποφάσεως χρεώστη και των μελών της οικογένειας του.

3. Άλλες υποχρεώσεις του χρεώστη προς τρίτα πρόσωπα.

4. Το ύψος του χρέους και ο χρόνος κατά τον οποίο θα πρέπει να πληρωθεί διά μηνιαίων δόσεων.

Σχετικές αποφάσεις αναφορικά με τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη από το δικαστήριο για την έκδοση διατάγματος εναντίον του εξ΄αποφάσεως χρεώστη για την αποπληρωμή του χρέους του με μηνιαίες δόσεις είναι: Κούλλα Χρ. Μιχαήλ ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ (1993) 1 Α.Α.Δ σελ 815, Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Θεοχάρης Χαραλαμπίδης (1989) 1 (Ε) Α.Α.Δ σελ 556 και Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε ν. Μαρίας Κωνσταντίνου (2000) 1 (Β) Α.Α.Δ. 1054.

Το Δικαστήριο είχε την δυνατότητα από την ενώπιον του μαρτυρία και την μαρτυρία που προέκυψε από την εξέταση του εξ΄ αποφάσεως οφειλέτη, να καταλήξει σε δικά του συμπεράσματα, αφού έτυχε καθοδήγησης από τον Νόμο και τις αρχές όπως αυτές έχουν νομολογιακά έχουν καθιερωθεί επί του θέματος.

Παρακολούθησα με κάθε προσοχή τον καθ΄ου η αίτηση – εναγόμενο ενώ έδιδε μαρτυρία, τις απαντήσεις του και τον τρόπο που μαρτύρησε. Η εντύπωση που μου δημιούργησε ήταν κακή εντύπωση, έχοντας υπόψη τον τρόπο, το ύφος που κατέθετε καθώς και τα λεχθέντα του.

Θεωρώ ότι ο καθ΄ου η αίτηση δεν είπε την αλήθεια στο δικαστήριο σε σχέση με την πραγματική οικονομική του κατάσταση και προσπάθησε να παραπλανήσει το Δικαστήριο αναφορικά με κάποια γεγονότα καθοριστικά της εισοδηματικής και οικονομικής κατάστασης του.

Αρχίζοντας από τα έγγραφα που ο καθ΄ου η αίτηση έχει καταθέσει ως Τεκμήρια, σε ότι αφορά το Τεκμήριο Α αυτό δεν αποδεικνύει ότι η σύζυγος του αδυνατεί να εργαστεί αλλά ότι υποβλήθηκε σε επέμβαση και της δόθηκε άδεια απουσίας από την εργασία της για χρονικό διάστημα 2 περίπου μηνών από 11.4.2013 μέχρι 7.6.2013.

Σε ότι αφορά το Τεκμήριο Β πρόκειται για διάταγμα εγγραφής διαιτητικής απόφασης το οποίο εκδόθηκε στις 3.4.2012 ήτοι μετά την έκδοση της επίδικης απόφαση, το Τεκμήριο Γ το ίδιο και εκδόθηκε στις 28.2.2012, καθώς και το Τεκμήριο Η, το οποίο εκδόθηκε στις 7.2.2012. Τα τεκμήρια Β και Γ δεν είναι διατάγματα μηναίων δόσεων όπως ο ίδιος αναφέρει στην ένορκη του δήλωση.

Το Τεκμήριο Δ πρόκειται για την επίδικη απόφαση και τα Τεκμήρια Ε και Ζ είναι κατηγορητήρια ποινικών υποθέσεων του έτους 2009 για τις οποίες ο καθ΄ου η αίτηση προσπαθούσε να μην αποκαλύψει οτιδήποτε σε σχέση με αυτές, αφού δήλωνε άγνοια κατά την διάρκεια της εξέτασης του αναφορικά με την πορεία και το αποτέλεσμα τους πράγμα μη πιστευτό αφού ο ίδιος ήταν κατηγορούμενος.

Η απροθυμία του να δώσει ξεκάθαρη εικόνα αλλά και η σύγχυση που προσπάθησε να προκαλέσει δείχνει πρόσωπο που δεν ήθελε να πει την αλήθεια στο Δικαστήριο.

Από τον τρόπο του το ύφος του και τα λεγόμενα του αυτό που φάνηκε στο δικαστήριο είναι απροθυμία για την αποπληρωμή το εξ΄αποφάσεως χρέους του και όχι οποιαδήποτε πραγματική οικονομική αδυναμία.

Ο καθ΄ου η αίτηση σε σχέση με τα ποσά που εισπράχθηκαν από πώληση της επιχείρησης που διατηρούσε, προσπάθησε να καταδείξει ότι αυτά έχουν διατεθεί και δεν έχει απομείνει οποιοδήποτε ποσό χρημάτων. Τα δε ποσά που ανέφερε ότι έχουν σπαταληθεί δεν συμπίπτουν με το ποσό που έλαβε από την πώληση, ήτοι τις €45,000. Επίσης να σημειωθεί ότι η πώληση έγινε σύμφωνα με το Τεκμήριο 1 στις 27.8.2013 πολύ μετά την έκδοση της απόφασης στην υπόθεση αυτή, χρέος το οποίο προηγείτο άλλων χρεών του καθ΄ου η αίτηση και αυτός επέλεξε να εξοφλήσει άλλα χρέη, όπως ο ίδιος ανάφερε, για τα οποία δεν εκδόθηκε δικαστική απόφαση.

Ενώ υποστήριξε ότι ο ίδιος προσωπικά δεν πήρε κανένα ποσό από την πιο πάνω πώληση και δόθηκαν για χρέη της επιχείρησης, στην συνέχεια σε ερώτηση τι αυτά απέγιναν ανάφερε μεταξύ ότι διατέθηκαν και για προσωπικά του έξοδα . Επίσης σε ότι αφορά τα ποσά που ισχυρίστηκε ότι πληρώθηκαν σε τράπεζες δεν προσκόμισε καμία απόδειξη.

Ενώ αναφερόταν μόνο στην ύπαρξη σύνταξης (€470) ανέφερε σε κάποιο στάδιο της μαρτυρίας του ότι πρόσφατα έχει εργοδοτηθεί και συνεπώς υπάρχει και επιπρόσθετο εισόδημα ύψους €850.-

Ενώ ανάφερε ότι για τις μετακινήσεις του φροντίζουν συγγενικά του πρόσωπα, στην συνέχεια παραδέχτηκε ότι ο ίδιος έχει όχημα με το οποίο διακινείται, λέγοντας ότι δεν ιδιοκτήτης του αλλά αυτό ανήκει εταιρεία φίλου του και του το παραχώρησε. Η στάση του και αυτό που αποδεικνύει είναι προσπάθεια απόκρυψης κάποιον στοιχείων τα οποία θα καθόριζαν τα πραγματικά του εισοδήματα και την πραγματική του οικονομική κατάσταση, τούτο κατά την άποψη μου έγινε για ένα και μοναδικό σκοπό να αποφύγει την έκδοση οιουδήποτε διατάγματος με σκοπό την αποπληρωμή του εξ΄ αποφάσεως χρέους του.

Στόχος του δικαστηρίου σε τέτοιες περιπτώσεις είναι να πετύχει την ισορροπία για μεταξύ της ανάγκης για εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων αλλά και της ανάγκης να μην στερηθεί ο εξ ΄αποφάσεως οφειλέτης τα αναγκαία υλικά αγαθά για την διαβίωση του ιδίου και της οικογένειας του (Βλ. Νίτσα Χριστάκη Η άλλως Παγωνίστα Χριστάκη ν. Μάρως Μιχαήλ Α.Α.Δ. (1998) 1(Α) σελ 422).

Αφού έλαβα υπόψη μου όλα όσα νομολογιακά έχουν καθιερώσει επί του θέματος, τα προβλεπτά έξοδα του εναγομένου και πως θα πρέπει να αφήνεται κάποια ευχέρεια για την κοινωνική του διακίνηση (βλ. Φλαγκοφά (ανωτέρω) σελ. 689) καταλήγω πως στην περίπτωση του δεν έχει καταδειχτεί να υπάρχει οιαδήποτε πραγματική οικονομική αδυναμία για την πληρωμή του εξ΄αποφάσεως χρέους του με μηνιαίες δόσεις.

Ως εκ τούτου και με βάση όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και μαρτυρία θεωρώ ότι ο καθ΄ ου η αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα και μπορεί να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέο τους καταβάλλοντας ένα ποσό τον μήνα.

Κατά τον προσδιορισμό του ποσού έχω λάβει υπόψη μου μεταξύ άλλων και το ύψος του εξ΄αποφάσεως χρέους και εκδίδω διατάγματα όπως ο καθ΄ου η αίτηση εναγόμενος πληρώνει το ποσό των €200.- μηνιαίως αρχίζοντας από την 1/5/2014 και κάθε πρώτη ημέρα επόμενου μήνα μέχρι εξοφλήσεως τους εξ’ αποφάσεως χρέους τους και/ή άλλη διαταγής του Δικαστηρίου.

Περαιτέρω ο καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται όπως πληρώσει τα έξοδα της αίτησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο τα οποία θα πληρωθούν μέσα από την διαδικασία των μηνιαίων πληρωμών όπως πιο πάνω διατάχθηκε. Τα έξοδα να υπολογιστούν σε ανάλογη κλίμακα.

(Υπ.) …………………………………

Κ. Κουνίδου, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο