Cyprus Court appoints administrator by majority value vote despite minority number vote in insolvency.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLAR:2014:A120

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΟΣ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου – Κίζη, Ε.Δ.

Αίτηση Αρ.: 140/09

Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ. 113

και

Αναφορικά με την Εταιρεία The Scanner Unithome Office Center Ltd

(Σε Εκκαθάριση)

Αίτηση από τον Επίσημο Παραλήπτη ημερομηνίας 31.5.2011

για διορισμό Εκκαθαριστή

Ημερομηνία: 8 Απριλίου 2014

Εμφανίσεις:

Για τον Αιτήτη: κα Γεωργίου για τον Επίσημο Παραλήπτη

Για τον προτεινόμενο Εκκαθαριστή Κώστα Φραντζή: κα Γιολάντα Ζαχαρίου

Για πιστωτή: κος Χρ. Ιωσηφίδης

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Στις 11.12.2009 εκδόθηκε Διάταγμα Εκκαθάρισης της Εταιρείας The Scanner Unithome Office Center Ltd και ο Επίσημος Παραλήπτης διορίστηκε προσωρινός Εκκαθαριστής της περιουσίας της.

Με την υπό κρίση αίτηση, ο Επίσημος Παραλήπτης αιτείται από το δικαστήριο όπως εκδώσει διάταγμα διορισμού Εκκαθαριστή της εταιρείας. Η ανάγκη για καταχώρηση της αίτησης προέκυψε μετά τις πρώτες συνεδριάσεις των πιστωτών και μετόχων της εταιρείας οι οποίες πραγματοποιήθηκαν στα γραφεία του Επίσημου Παραλήπτη στις 31.3.2011 και 7.4.2011, αντίστοιχα.

Όπως προκύπτει από τα επισυνημμένα στην αίτηση πρακτικά των συνεδριάσεων πιστωτών (παράρτημα Α) και μετόχων (παράρτημα Β), δεν επιτεύχθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 48 του περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεις) Κανονισμών, έγκριση ψηφίσματος για διορισμό Εκκαθαριστή. Ειδικώτερα δύο από τους έντεκα παρόντες πιστωτές, ποσοστό 18.18% σε αριθμό και 91.43% (€3.754.857.15) σε αξία χρέους, ψήφισαν υπέρ της υποψηφιότητας του κ. Κώστα Φραντζή. Δύο πιστωτές, ποσοστό 18.18% σε αριθμό και 0.65% (€27.002.21) σε αξία χρέους, ψήφισαν υπέρ της υποψηφιότητας του κ. Λεωνίδα Κίμωνος. Οι υπόλοιποι επτά πιστωτές ποσοστό 63.64% σε αριθμό και 8.22% (€338.619.89) σε αξία χρέους, ψήφισαν υπέρ της υποψηφιότητας του κ. Χριστάκη Ιακωβίδη.

Εκ του αποτελέσματος της ψηφοφορίας, υπήρξε πλειοψηφία σε αριθμό πιστωτών υπέρ της υποψηφιότητας ως εκκαθαριστή του κ. Χριστάκη Ιακωβίδη ενώ πλειοψηφία σε ποσό χρέους, υπέρ της υποψηφιότητας του κ. Κώστα Φραντζή.

Με βάση τον Κανονισμό 48 του Περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεις) Κανονισμών, ένα ψήφισμα θεωρείται ότι έχει εγκριθεί όταν εξασφαλίζεται η πλειοψηφία των παρόντων πιστωτών τόσο σε αριθμό όσο και αξία. Παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο του εν λόγω κανονισμού:-

«Σε μία συνέλευση πιστωτών ένα ψήφισμα θα θεωρείται ότι εγκρίνεται όταν πλειοψηφία σε αριθμό και αξία των παρόντων πιστωτών προσωπικά ή με εξουσιοδότηση ψηφίσουν υπέρ του ψηφίσματος και σε μία συνέλευση συνεισφορέων όταν η πλειοψηφία σε αξία και αριθμό των παρόντων συνεισφορέων προσωπικά ή με εξουσιοδότηση ψηφίσουν υπέρ του ψηφίσματος, της αξίας των συνεισφορέων αποφασιζόμενης σύμφωνα, με τον αριθμό των ψήφων που απονέμεται σε κάθε συνεισφορέα από τους κανονισμούς της εταιρείας».

Στην προκειμένη περίπτωση δεν υπήρξε η αναγκαία πλειοψηφία σε αριθμό και αξία, όπως απαιτείται από τον Κανονισμό για να θεωρείται ότι εγκρίθηκε ο διορισμός εκκαθαριστή. Στην συνεδρίαση των πιστωτών της 31.3.2011 αποφασίστηκε όπως μη διοριστεί εποπτική επιτροπή.

Εκκρεμούσης της Αίτησης, ο δικηγόρος που εκπροσωπούσε τον κ. Ιακωβίδη απέσυρε στις 29.11.2013, σύμφωνα με τις οδηγίες του τελευταίου, την υποψηφιότητα του. Ανέφερε ότι επιθυμία του κ. Ιακωβίδη ήταν να διοριστεί ο Επίσημος Παραλήπτης ως Εκκαθαριστής. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να λεχθεί ότι κατά τις πρώτες συνεδριάσεις των πιστωτών και μετόχων, ουδείς υπεστήριξε την υποψηφιότητα του Επίσημου Παραλήπτη.

Κατά την ακρόαση της υπό κρίση Αίτησης, η κα Ζαχαρίου υπεστήριξε ότι υπό τις περιστάσεις και με βάση την εκφρασθείσα επιθυμία των πιστωτών, ενδείκνυται ο διορισμός του κ. Φραντζή αφού, όπως τόνισε, οι δύο πιστωτές που ψήφισαν υπέρ της υποψηφιότητας του, εκπροσωπούσαν ποσοστό 91.13% του συνολικού χρέους της εταιρείας. Η κα Γεωργίου εκ μέρους του Επίσημου Παραλήπτη, επεσήμανε ότι ουδείς εκ των πιστωτών υπεστήριξε την υποψηφιότητα του Επίσημου Παραλήπτη και συμφώνησε ότι θα πρέπει να διοριστεί ο ένας και μοναδικός υποψήφιος. Συμφώνησε με την κα Ζαχαρίου ότι βάσει του Νόμου στην περίπτωση των πιστωτών, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η αξία του χρέους της εταιρείας.

Ο κ. Ιωσηφίδης υιοθέτησε τα όσα ελέχθησαν και από τις δύο πλευρές.

Το Δικαστήριο έχει εξουσία να διορίζει εκκαθαριστή με βάση τις συνδυασμένες πρόνοιες των άρθρων 228(γ), 234(2), 240(2) και 324 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113. Στις περιπτώσεις όπου δεν επιτυγχάνεται έγκριση ψηφίσματος, κατά τα διαλαμβανόμενα στον Κανονισμό 48, όπως συνέβηκε στην εξεταζόμενη περίπτωση, το Δικαστήριο καλείται να δώσει λύση στο αδιέξοδο που δημιουργείται. Είτε με την έκδοση διατάγματος για διορισμό του κατάλληλου υπό τις περιστάσεις Εκκαθαριστή από τους προτεινόμενους ή και τρίτου προσώπου, εάν το Δικαστήριο θεωρεί καταλληλότερη τέτοια επιλογή, είτε με οδηγίες για επανασύγκληση νέας συνέλευσης των πιστωτών. Κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τις επιθυμίες των πιστωτών. Σε σχέση με την πτυχή αυτή στο άρθρο 324 αναφέρονται τα ακόλουθα:

324.- (1) Το Δικαστήριο δύναται, για τα θέματα που σχετίζονται με την εκκαθάριση εταιρείας, να λαμβάνει υπόψη τις επιθυμίες των πιστωτών ή συνεισφορέων της εταιρείας, όπως αποδεικνύονται ενώπιον του με οποιαδήποτε επαρκή μαρτυρία, και δύναται, αν το θεωρεί πρέπον, με σκοπό την εξακρίβωση των επιθυμιών εκείνων, να διατάξει σύγκληση συνελεύσεων των πιστωτών ή συνεισφορέων, που συγκαλούνται, συγκροτούνται και διεξάγονται με τέτοιο τρόπο που το Δικαστήριο διατάσσει, και δύναται να διορίζει πρόσωπο που να ενεργεί ως πρόεδρος οποιασδήποτε τέτοιας συνέλευσης και να αναφέρει το αποτέλεσμα στο Δικαστήριο.

(2) Στην περίπτωση πιστωτών, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η αξία του χρέους του κάθε πιστωτή.

(3) Στην περίπτωση συνεισφορέων, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ο αριθμός των ψήφων που παρέχονται σε κάθε συνεισφορέα από το Νόμο αυτό ή το καταστατικό.»

Στην εξεταζόμενη υπόθεση αφού έλαβα υπόψη όλα τα δεδομένα που τέθηκαν ενώπιον μου, συμφωνώ με τις θέσεις όλων των πλευρών, ότι είναι κατάλληλη περίπτωση για ικανοποίηση της επιθυμίας της συντριπτικής πλειοψηφίας των πιστωτών σε αξία χρέους, όπως εξάλλου προβλέπεται στο εδάφιο 2 του άρθρου 324 του περί Εταιρειών Νόμου. Εκτιμώ πως δεν θα εξυπηρετούσε οποιοδήποτε σκοπό η επανασύγκληση της συνέλευσης των πιστωτών, δεδομένου ότι εκφράστηκε σαφώς η επιθυμία τους κατά τη συνεδρία που έλαβε χώρα με πρωτοβουλία του Επίσημου Παραλήπτη (Βλ. παράρτημα Α). Ενώπιον του Δικαστηρίου δεν τέθηκε οτιδήποτε που θα μπορούσε να διαφοροποιήσει αυτή την απόφαση. Δεν υπάρχει η θέση και η επιθυμία των πρώην αξιωματούχων και μετόχων της εταιρείας, εφόσον ουδείς εξ΄ αυτών ήταν παρών τόσο κατά την συνεδρίαση της 31ης Μαρτίου 2011 όσο και της 7ης Απριλίου 2011. Υπό τις περιστάσεις κρίνω ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιήσει την επιθυμία της πλειοψηφίας των πιστωτών σε αξία του χρέους, όπως εκφράστηκε στην συνεδρίαση των πιστωτών της 31ης Μαρτίου 2011. Εξάλλου, μετά την απόσυρση της υποψηφιότητας του κ. Ιακωβίδη, η μοναδική υποψηφιότητα που παρέμεινε ήταν η υποψηφιότητα του κ. Φραντζή.

Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διορίζεται ο Κώστας Φραντζής ως Εκκαθαριστής. Σε σχέση με την αμοιβή, εφόσον δεν προτάθηκε οτιδήποτε άλλο, καθορίζεται η αμοιβή που προβλέπεται στους περί Εταιρειών (Εκκαθαρίσεις) Κανονισμούς.

Υπό τις περιστάσεις δεν εκδίδεται διαταγή ως προς τα έξοδα του Επίσημου Παραλήπτη. Τα έξοδα του προτεινόμενου Εκκαθαριστή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, να πληρωθούν από την περιουσία της Εταιρείας.

(Υπ.:) ......................................................

Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε.Δ.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο