Cypriot court dismisses asylum claim against airport manager citing lack of independent legal standing.
Cyprus (CY)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the asylum claim filed by the plaintiff against the airport manager, Hermes Airports Limited. The defendant argued that the plaintiff's rights were derived solely from her father, the guardian, against whom the claim was previously rejected. Consequently, the court held that no independent legal standing existed for the plaintiff to pursue separate remedies.
Legislator headnote
AI generatedArticles 17 ust. 1 k.r.s.; Article 17 ust. 2 k.r.s.: An asylum seeker lacks independent legal standing to challenge administrative decisions regarding property rights when those rights are derived from a guardian against whom the claim has already been dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ΑΝΑΦΟΡΕΣ:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.27
ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
ECLI:CY:EDLEF:2014:A333
ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Π.Ε.Δ.
Αριθ. Αγωγής: 1623/12
RAMADAN MASAR,
Ενάγων
και
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΙΑ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ,
2. ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΩΣ ΚΗΔΕΜΟΝΑΣ ΤΩΝ Τ/Κ ΠΕΡΙΟΥΣΙΩΝ,
3. HERMES AIRPORTS LIMITED,
4. ΕΥΣΤΑΘΙΑ ΠΑΝΤΕΛΗ,
Εναγόμενοι
ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 18 ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ, 2012, ΓΙΑ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ:
Ημερομηνία: 29 Αυγούστου, 2014
Εμφανίσεις:
Για Αιτήτρια-Εναγομένη 3: Άννα Χρίστου για Ιωαννίδης Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε.
Για Καθ΄ ου η Αίτηση-Ενάγοντα: Γιάννης Βιολάρης για Α. Patsalides & Associates LLC
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Με την παρούσα Αίτηση η Αιτήτρια, επικαλούμενη βασικά τις πρόνοιες της Δ.27, θ.3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αιτείται την απόρριψη της αγωγής εναντίον της προβάλλοντας, προς τούτο, εννέα λόγους οι οποίοι, κατά την άποψή της, συνηγορούν προς την κατεύθυνση αυτήν.
Είχα την ευκαιρία να μελετήσω τόσο τα γεγονότα όσο και τα νομικά επιχειρήματα αμφοτέρων των πλευρών εφόσον τα πλείστα αναπτύχθηκαν σε παρόμοια αίτηση ημερομηνίας 28.1.2013 η οποία καταχωρίστηκε από τους Εναγομένους 1 και 2 και της οποίας η Ενδιάμεση Απόφαση εκδίδεται επίσης σήμερα. Υιοθετώντας το περιεχόμενο της εν λόγω Ενδιάμεσης Απόφασης, θα προχωρήσω στην εξέταση της παρούσας στο βαθμό που αφορά την Αιτήτρια – Εναγομένη 3.
Στην Παράγραφο 4 της Εκθέσεως Απαιτήσεως, ο Ενάγων ισχυρίζεται ότι η Εναγομένη 3 – Αιτήτρια έχει τη διαχείριση και έλεγχο του Αεροδρομίου Πάφου από το Μάϊο, 2006. Σ΄ αυτήν ο Εναγόμενος 2 ως ο Κηδεμόνας έχει παραχωρήσει το μεγαλύτερο μέρος του Ακινήτου (13.824 τ.μ.) επί του οποίου επέτρεψε να οικοδομήσει ολόκληρο το Αεροδρόμιο Πάφου, το οποίο εκμεταλλεύεται και χρησιμοποιεί προσποριζόμενη τεράστια κέρδη.
Είναι φανερό ότι τα οποιαδήποτε δικαιώματα απέκτησε η Αιτήτρια, τα απέκτησε από τον Κηδεμόνα, κατά συνέπεια οι οποιεσδήποτε θεραπείες απαιτούνται εναντίον της, είναι πλήρως συνυφασμένες με τις πράξεις του Κηδεμόνα. Το Δικαστήριο στην Ενδιάμεση Απόφασή του που αφορά στους Εναγομένους 1 και 2, απέρριψε την αγωγή εναντίον του Κηδεμόνα – Εναγομένου 2 αποφαινόμενο ότι δεν αποδεικνύεται αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του και δεν υπάρχει οποιαδήποτε παρανομία στις ενέργειές του. Επομένως τα ίδια ισχύουν και στην περίπτωση της Αιτήτριας στην παρούσα Αίτηση.
Με βάση τα πιο πάνω και η αγωγή εναντίον της Εναγομένης 3 απορρίπτεται.
Τα Έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ της Εναγομένης 3 και σε βάρος του Ενάγοντα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
[Υπ.] Χ. Ι. Πογιατζής, Π.Ε.Δ.
Πιστό αντίγραφο
Πρωτοκολλητής
/μκστ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο