Court dismisses debt payment request due to defendant's inability to earn income despite employment capacity.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Gesico Photographic ν. J.K. Video (1991) 1 ΑΑΔ 134

Μιχαήλ ν. Λαϊκής Τράπεζας (Χρημ) Λτδ (1993) 1 ΑΑΔ 812

Xριστάκη Nίτσα ή άλλως Παγωνίτσα Xριστάκη Παναγιώτου ν. Mάρως Mιχαήλ (1998) 1 ΑΑΔ 422

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDPAF:2012:A138

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Δρουσιώτη, Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 2744/09

Μεταξύ:

J. ASPROMALLIS REPAIRS LTD, από την Πάφο

Ενάγοντες

και

Ανδρέα Ιακώβου, από την Έμπα

Εναγόμενος

Αίτηση ημερομηνίας: 03/02/2012.

Ημερομηνία: 15.11.2012

Εμφανίσεις:

Για ενάγοντες – αιτητές: κα. Καραγιαννίδου.

Εναγόμενος – καθ’ ου η αίτηση: παρών.

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Με την παρούσα αίτηση οι ενάγοντες – αιτητές στο εξής θα αναφέρονται ως οι αιτητές ζητούν όπως ο εναγόμενος – καθ’ ου η αίτηση στο εξής θα αναφέρεται ως ο καθ’ ου η αίτηση εξεταστεί αναφορικά με την ικανότητα του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του δια μηνιαίων δόσεων και όπως διαταχθεί να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €200 μέχρι εξοφλήσεως και περαιτέρω ζητούν διάταγμα όπως διαταχθεί ο εργοδότης του καθ’ ου η αίτηση να προβεί σε αποκοπή απολαβών και καταβάλλει στην καθ’ ης η αίτηση ισάξιο ποσό σύμφωνα με το διάταγμα του Δικαστηρίου.

Η αίτηση βασίζεται στο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 στα άρθρα 82 - 87, 90, 91 Ε και Στ στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 ΘΘ 1 κ 2.

Συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Γιάννη Ασπρομάλλη ο οποίος ως αναφέρει ευρίσκεται στην υπηρεσία των αιτητών, κάνει αναφορά στην απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 10.12.2010, στο ότι ο καθ’ ου η αίτηση δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό και από όσα καλά γνωρίζει και πιστεύει ο καθ’ ου η αίτηση εργάζεται κερδίζει αρκετά χρήματα ώστε να είναι σε θέση να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €200.

Ο καθ’ ου η αίτηση με μία υποτυπώδη ένσταση αναφέρει ότι αδυνατεί να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό γιατί εδώ και αρκετό χρονικό διάστημα δεν εργάζεται γιατί δεν υπάρχουν δουλειές, επισυνάπτει αντίγραφα φορολογικών δηλώσεων προς τον φόρο προστιθέμενης αξίας από 1.11.2010 μέχρι και 31.1.2012 τα οποία παραλήφθηκαν από την υπηρεσία ΦΠΑ 27.4.2012 και στα οποία δηλώνει ότι δεν διεξάγει οποιαδήποτε εργασία.

Ο καθ’ ου η αίτηση εξετάστηκε από το Δικαστήριο και αντεξετάστηκε από τη δικηγόρο τον αιτητών, τόσο στην κυρίως εξέταση όσο και στην αντεξέταση έχει δηλώσει στο Δικαστήριο ότι εργάζετο ως αυτοεργοδοτούμενος και ασχολείτο με ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις σπιτιών και από το 2008 - 09 άρχισαν οι εργασίες να μειώνονται με αποτέλεσμα το 2010 και μετά να μην υπάρχει δουλειά.

Ισχυρίστηκε ότι εναντίον του θα πρέπει να εκκρεμεί αίτηση πτώχευσης γιατί τον 9/2012 παρέλαβε κάποιο χαρτί με το οποίο τον καλούσαν μέσα σε καθορισμένη προθεσμία να πληρώσει διαφορετικά θα πτωχεύσει. Στη συνέχεια ανέφερε ότι η σύζυγος του εργάζεται ως καθαρίστρια κάποιες μέρες το μήνα καθότι εργάζεται ως αντικαταστάτρια στη Λαϊκή.

Ο μισθός της κυμαίνετε από €150 -250 το μήνα και περαιτέρω του δίδει ο πατέρας του από την σύνταξη του περίπου €100 – 200 το μήνα. Μένει σε ιδιόκτητη κατοικία, δεν έχει αυτοκίνητο, χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο του γαμπρού του και για τις μετακινήσεις του βάζει ο ίδιος βενζίνη. Όταν πηγαίνει στο χωριό για να βοηθήσει τον πατέρα του μπορεί να χρειαστεί και €50 πετρέλαιο το μήνα το οποίο όμως το πληρώνει ο πατέρας του.

Τώρα βοηθά τον πατέρα τους στις ελιές, καπνίζει, κάνει προσπάθεια να απεξαρτητοποιηθεί από το κάπνισμα και χρειάζεται ένα κουτί καπνό κάθε τρείς μέρες, περίπου €4,80. Περαιτέρω έχει δηλώσει στο Δικαστήριο ότι έχει δηλωθεί ως άνεργος και προσπαθεί να βρει δουλεία χωρίς να το καταφέρνει.

Η μόνη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου είναι η μαρτυρία του καθ’ ου η αίτηση εφόσον η ένορκη δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση είναι καθαρά τυπικού χαρακτήρα και μετέφερε στο Δικαστήριο γεγονότα που είναι κοινά αποδεκτά όπως η έκδοση της απόφασης. Ο ισχυρισμός ότι ο καθ’ ου η αίτηση είναι σε θέση να πληρώνει το ποσό των €200 έχει παραμείνει εντελώς ατεκμηρίωτος.

Μελετώντας λοιπόν την μαρτυρία του καθ’ ου η αίτηση και την όλη εικόνα που είχε κατά τη στιγμή που έδιδε μαρτυρία δεν μπορώ να πω ότι τα όσα έχει αναφέρει στο Δικαστήριο είναι εκτός πραγματικότητας αλλά τα όσα έχει αναφέρει αντικατοπτρίζουν την οικονομική κατάσταση του καθ’ ου η αίτηση. Ο καθ’ ου η αίτηση εξήγησε στο Δικαστήριο για ποίο λόγο δεν έχει εργασία και έδωσε εξηγήσεις πως ο ίδιος μπορεί να συντηρείται. Φαίνεται ότι τα ποσά που προέρχονται τόσο από το εισόδημα της συζύγου ή από κάποια άλλα ποσά που όπως ισχυρίζεται ο ίδιος προέρχονται από τον πατέρα του, δεν αρκούν για τη διατροφή δύο ανθρώπων. Καπνίζει κάνει όμως σοβαρές προσπάθειες να το περιορίσει στο ελάχιστο λόγω οικονομικής κατάστασης και το ποσό το οποίο ουσιαστικά χρησιμοποιεί για την αγορά τσιγάρων μπορώ να πω ότι είναι αμελητέο. Δεν έχω διαπιστώσει να έχει οποιαδήποτε κοινωνική ζωή, ούτε να χρησιμοποιεί λεφτά υπέρμετρα για προσωπικές του υποχρεώσεις.

Τα κριτήρια και οι κατευθυντήριες αρχές οι οποίες λαμβάνονται υπόψη από τα Δικαστήρια όταν έχουν να εξετάσουν τέτοιας φύσεως αιτήσεις, αναλύθηκαν εκτεταμένα σε σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μεταξύ των οποίων είναι οι υποθέσεις Α. Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ (1989) 1 Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Ltd (1991) 1 Α.Α.Δ. 134, Κ. Μιχαήλ ν. Λ. Τράπεζας Λτδ (1993) 1 Α.Α.Δ. 812, Χρ. Μιχαήλ ν. Αδελφοί Πούλλου Λτδ, (1997) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1759, Ν. Παναγιώτου ν. Μ. Μιχαήλ (1998) 1 (Α) Α.Α.Δ. 422.

Με βάση την πιο πάνω νομολογία, στις περιπτώσεις των φυσικών προσώπων το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του χρεώστη καθώς και τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες προκειμένου να διατάξει την πληρωμή του ποσού το οποίο είναι το περίσσευμα από το μισθό του μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού αναγκαίου για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων.

Είναι ξεκάθαρο ότι ο καθ’ ου η αίτηση δεν εργάζεται και παρά το γεγονός ότι είναι ικανός για εργασία λόγω της επικρατούσας κατάστασης δεν είναι δυνατό να βρει δουλεία. Στην υπόθεση McEwan v. McEwan (1972) 2 All E.R. 714 η οποία έχει υιοθετηθεί από την Κυπριακή Νομολογία, αναφέρθηκε ότι είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος πληρωμής έστω και αν κατά τη δεδομένη χρονική στιγμή της έκδοσης διατάγματος δεν εργάζεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης νοουμένου βέβαια ότι έχει δυνατότητα για ανεύρεση εργασίας.

Στην παρούσα υπόθεση όπως πιο πάνω έχω αναφέρει ο καθ’ ου η αίτηση έχει τη δυνατότητα να εργαστεί, αυτό που δεν υπάρχει λόγω της γενικής οικονομικής κατάστασης του τόπου είναι η ανεύρεση εργασίας. Πέραν τούτου τα ποσά που ο ίδιος έχει αναφέρει ότι εισέρχονται στο οικογενειακό ταμείο είναι τέτοιου ύψους που δεν εξασφαλίζουν την ελάχιστη διατροφή ενός ανθρώπου.

Ως εκ τούτου καταλήγω στο συμπέρασμα ότι είναι αδύνατο να εκδώσω οποιοδήποτε διάταγμα για αποπληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις. Συνεπώς η αίτηση απορρίπτεται, δεν θα διατάξω την καταβολή οποιωνδήποτε εξόδων λόγω της φύσεως της διαδικασίας.

(Υπ.)…………………………….

Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ.

Πιστόν Αντίγραφον

Πρωτοκολλητής

Subject: Civil/Other action/Interim

Αναφορά: Πολιτική – Αίτηση μηνιαίων δόσεων.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο