Court dismisses debtor's appeal on bankruptcy asset disclosure order due to res judicata on prior identical issues.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Γεωργίου Kύπρος ν. Oργανισμού Xρηματοδοτήσεως Tραπέζης Kύπρου Λτδ (Aρ. 2) (1999) 1 ΑΑΔ 1938

Aναφορικά με την αίτηση του Νίκου Ευαγγέλου (2000) 1 ΑΑΔ 913

Χριστοφή Χριστοφής Α. (Παπέττας) ν. Σ. & Μ. Φλοκκάς Λτδ. και Άλλου (2001) 1 ΑΑΔ 1703

Σοφοκλέους Ανδρέας ν. Κωστάκη Ταβελούδη και Άλλου (2002) 1 ΑΑΔ 92

Μιχαήλ Χριστάκης και Άλλοι ν. Επίσημου Παραλήπτη (2003) 1 ΑΑΔ 975

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2012:A90

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ.

Αίτηση αρ.: 159/2006

Εις πτωχεύσιν

Επί τοις αφορώσι τον Αλέξανδρο Στυλιανού από το Τσέρι, Αρχιεπισκόπου Κυπριανού 19

Χρεώστη

28 Μαρτίου, 2012

Για τον Επίσημο Παραλήπτη-αιτητή, εμφανίζεται η κα Γ. Γεωργίου

Χρεώστης-καθ’ου η αίτηση, παρών και εμφανίζεται αυτοπροσώπως

Απόφαση για την αίτηση ημερομηνίας 12.9.11

(αίτημα να διαταχθεί ο χρεώστης να ετοιμάσει και να υποβάλει έκθεση κατάστασης της περιουσίας του και να συμπληρώσει την προκαταρκτική εξέτασή του εν σχέσει με υποθέσεις του αφορώσες την πτωχευτική διαδικασία)

Διά της υπό συζήτησιν αίτησης («η αίτηση») ο Επίσημος Παραλήπτης επιδιώκει την έκδοση διατάγματος δια του οποίου να διατάσσεται ο χρεώστης-καθ’ου η αίτηση Αλέξανδρος Στυλιανού («ο χρεώστης») να ετοιμάσει και να υποβάλει έκθεση κατάστασης της περιουσίας του και να συμπληρώσει την προκαταρκτική εξέτασή του εν σχέση με υποθέσεις του αφορώσες την πτωχευτική διαδικασία.

Νομικό υπόβαθρο της αίτησης αποτελούν τα άρθρα 23(2) και 15(1) του περί Πτωχεύσεως Νόμου (Κεφ. 5, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια) και οι Καν. 15,16,73,94 και 150 (2) και (3) των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών (Bankruptcy Rules, Cap. 6). Το πραγματικό υπόβαθρο της αίτησης περιέχεται στην έκθεση του Επίσημου Παραλήπτη, η οποία επισυνάπτεται στην αίτηση και η οποία αναφέρει τα εξής:

«Αναφορικά με τον Αλέξανδρο Στυλιανού από τη Λευκωσία

(Χρεώστη)

Έκθεση του Επίσημου Παραλήπτη σύμφωνα με τον Κανονισμό 16 των Περί Πτωχεύσεων Κανονισμών.

Επίσημος Παραλήπτης δηλώνει προς το Σεβαστό Δικαστήριο τα ακόλουθα:

1. Την 01/12/06 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας Διάταγμα Παραλαβής εναντίον του Αλέξανδρου Στυλιανού και ο Επίσημος Παραλήπτης διορίστηκε Παραλήπτης της περιουσίας του.

2. Ο Επίσημος Παραλήπτης στις 29/10/07 απέστειλε επιστολή στον πιο πάνω χρεώστη στην οποία παρακαλείτο όπως επικοινωνήσει με το Γραφείο μας για τα σχετικά της πτωχευτικής διαδικασίας. Εκ μέρους του χρεώστη δεν υπήρξε καμία ανταπόκριση.

3. Στις 08/04/10 η αρμόδια εξετάστρια για την πτώχευση του Αλέξανδρου Στυλιανού, επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον πιο πάνω χρεώστη για να προσέλθει στα γραφεία του Επίσημου Παραλήπτη για να υποβάλει την Έκθεση Καταστάσεως της περιουσίας του και αυτός αρνήθηκε.

4. Ο χρεώστης αμέλησε μέχρι σήμερα χωρίς εύλογο αιτία να ετοιμάσει και υποβάλει στον Επίσημο Παραλήπτη την Έκθεση Καταστάσεως της περιουσίας του όπως προνοείται από το άρθρο 15 (2) (β) του Περί Πτωχεύσεων Νόμου Κεφ. 5 και ούτε ζήτησε μέχρι σήμερα παράταση για την υποβολή της πιο πάνω Έκθεσης.

5. Η Έκθεση Καταστάσεως της περιουσίας του χρεώστη είναι απαραίτητη για την περαιτέρω συνέχιση της πτωχευτικής διαδικασίας.»

Ο χρεώστης ενίσταται. Στις 7.10.11 κατεχώρισε γραπτή ένσταση δια της οποίας προβάλλει σωρεία λόγων. Συνοπτικά, ο χρεώστης ισχυρίζεται πως: α) η αίτηση είναι παράτυπη και νομικά και πραγματικά αβάσιμη, β) τα διατάγματα για την υποκατάστατη επίδοση τόσον της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 14/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας) όσον και της προκείμενης πτωχευτικής αίτησης πρέπει να παραμερισθούν, γ) το διάταγμα παραλαβής ημερ. 1.12.06 πρέπει, επίσης, να παραμερισθεί και δ) το χρέος στο οποίο αφορά η προκείμενη πτωχευτική διαδικασία είναι παράνομο, παράτυπο και άκυρο. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του χρεώστη ημερ. 7.10.11.

Ο χρεώστης χειρίζεται προσωπικώς την υπόθεσή του. Υπογράφει ο ίδιος τα δικόγραφα τα οποία προωθεί, δίδει ο ίδιος μαρτυρία και εμφανίζεται αυτοπροσώπως ενώπιον του Δικαστηρίου.

Επειδή ο χρεώστης, τόσον διά της ένστασης όσον και διά της υποστηρικτικής ένορκης δήλωσής του, παραπέμπει και στην διαδικασία της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 14/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας) κρίσιμα είναι τα όσα προκύπτουν τόσον από το φάκελο της προκείμενης διαδικασίας όσον και από το φάκελο της εν λόγω πτωχευτικής ειδοποίησης.

Προκύπτουν από τους φακέλους αυτούς τα εξής (Γεωργίου ν. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τράπεζας Κύπρου (Αρ. 2) (1999) 1 (Γ) Α.Α.Δ 1938, 1943): Την 1.12.06 εξεδόθηκε εναντίον του χρεώστη διάταγμα παραλαβής ερήμην. Χρόνια αργότερα, και συγκεκριμένα στις 26.3.10, ο χρεώστης κατεχώρισε, στα πλαίσια της προκείμενης πτωχευτικής αίτησης, αίτηση με την οποία επεδίωκε την ακύρωση της εναντίον του πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 14/2006 (Ε.Δ.

Λευκωσίας), την ακύρωση της διαταγής για την υποκατάστατη επίδοση αυτής της πτωχευτικής ειδοποίησης, την ακύρωση της διαταγής για την υποκατάστατη επίδοση της παρεπόμενης πτωχευτικής αίτησης καθώς και την ακύρωση του διατάγματος παραλαβής ημερ. 1.12.06. Κατόπιν ακρόασης η αίτηση ημερ. 26.3.10 απερρίφθηκε στην ολότητά της.

Σχετική η απόφαση ημερ. 17.12.10. Ο χρεώστης επανήλθε με τα ίδια αιτήματα διά της αίτησής του ημερ. 10.6.10, την οποίαν κατεχώρισε στα πλαίσια της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 14/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας). Κατόπιν ακρόασης και η αίτηση ημερ. 10.6.11 απερρίφθηκε στην ολότητά της. Σχετική η απόφαση ημερ. 17.1.12. Ούτε η απόφαση ημερ. 17.12.10 (η οποία εξεδόθηκε στα πλαίσια της προκείμενης πτωχευτικής αίτησης), ούτε η απόφαση ημερ. 17.1.12 [η οποία εξεδόθηκε στα πλαίσια της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 14/2006 (Ε.Δ.

Λευκωσίας)] εφεσιβλήθηκαν. Στις 3.10.11, επί τη βάσει μονομερούς αίτησης ημερ. 12.9.12, εξεδόθηκε διάταγμα πτώχευσης του χρεώστη.

Έχω μελετήσει τα επίδικα νομικά ζητήματα και έχω διεξέλθει τη μαρτυρία:

Παρατηρώ, κατ’ αρχάς, πως ο χρεώστης δεν επικαλείται οποιοδήποτε συγκεκριμένο γεγονός το οποίο θα καθιστούσε πραγματικά αβάσιμη την αίτηση ούτε επικαλείται οποιοδήποτε γεγονός το οποίο θα καθιστούσε άδικη ή απρόσφορη την έκδοση του επιδιωκόμενου διατάγματος. Όσα ο χρεώστης επικαλείται ως λόγους ένστασης και όσα ισχυρίζεται στην ένορκη δήλωσή του ημερ. 7.10.11 είναι άσχετα με ό,τι εδώ ενδιαφέρει.

Διά της ένστασης και της υποστηρικτικής ένορκης δήλωσής του ο χρεώστης επιδιώκει να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου προς επίλυση ζητήματα τα οποία έχουν ήδη κριθεί δικαστικώς και έχουν αποφασισθεί στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 26.3.10 (καταχωρισμένη στα πλαίσια της προκείμενης πτωχευτικής αίτησης) καθώς και στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 6.10.11 [καταχωρισμένης στα πλαίσια της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 14/2006 (Ε.Δ.

Λευκωσίας)]. Όμως, οι οριστικές και τελεσίδικες αποφάσεις ημερ. 17.12.10 και 17.1.12, οι οποίες έχουν εκδοθεί για τις αιτήσεις αυτές, έχουν επιλύσει τα ζητήματα τα οποία εγείρει, διά της ένστασής του, ο χρεώστης και συνιστούν ανυπέρβλητο εμπόδιο για την περαιτέρω συζήτησή τους. Η εκ νέου συζήτηση και επίλυση ζητημάτων τα οποία έχουν ήδη κριθεί δικαστικώς δεν επιτρέπεται (Ευαγγέλου (Αρ. 3) (2000) 1 (Β) Α.Α.Δ. 913, 920, Χριστοφής Α.

Χριστοφή (Παπέττας) ν. Σ. & Μ. Φλόκκας Λτδ κ.α. (2001) 1 (Α) Α.Α.Δ. 1703, Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη κ.α. (2002) 1 (Α) Α.Α.Δ. 92 και Μιχαήλ κ.α. ν. Επίσημου Παραλήπτη (2003) 1 (Β) Α.Α.Δ. 975).

Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση ημερ. 12.9.11 επιτυγχάνει.

Η αίτηση ημερ. 12.9.11 εγκρίνεται.

Εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου ο χρεώστης Αλέξανδρος Στυλιανού διατάσσεται όπως εντός σαράντα-πέντε (45) ημερών από σήμερα ετοιμάσει και υποβάλει στον Επίσημο Παραλήπτη έκθεση κατάστασης της περιουσίας του και συμπληρώσει την προκαταρκτική του εξέταση εν σχέσει με υποθέσεις αφορώσες την πτωχευτική διαδικασία.

Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 12.9.11 ύψους €190 επιδικάζονται υπέρ του Επίσημου Παραλήπτη και εναντίον του χρεώστη Αλέξανδρου Στυλιανού.

(Υπ.) …………………………….

Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΕΠ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο