Bankruptcy notice appeal dismissed due to res judicata regarding identical issues already finally decided.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Γεωργίου Kύπρος ν. Oργανισμού Xρηματοδοτήσεως Tραπέζης Kύπρου Λτδ (Aρ. 2) (1999) 1 ΑΑΔ 1938

Aναφορικά με την αίτηση του Νίκου Ευαγγέλου (2000) 1 ΑΑΔ 913

Χριστοφή Χριστοφής Α. (Παπέττας) ν. Σ. & Μ. Φλοκκάς Λτδ. και Άλλου (2001) 1 ΑΑΔ 1703

Σοφοκλέους Ανδρέας ν. Κωστάκη Ταβελούδη και Άλλου (2002) 1 ΑΑΔ 92

Papapetrou Bros Ltd. ν. Αντρούλλας Παπαπέτρου (2003) 1 ΑΑΔ 741

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2012:A14

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ.

Πτωχευτική Ειδοποίηση αρ.: 14/2006

Εις πτώχευσιν

Επί τοις αφορώσι τον Αλέξανδρο Στυλιανού από το Τσέρι, Αρχιεπισκόπου Κυπριανού 19

Οφειλέτη

Αίτηση υπό του πιο πάνω Οφειλέτη Αλέξανδρου Στυλιανού, από Λευκωσία

17 Ιανουαρίου, 2012

Ο αιτητής, παρών και εμφανίζεται αυτοπροσώπως.

Για τους καθ΄ ων η αίτηση, εμφανίζεται η κα Ν. Θεοδώρου για τους κ.κ. Κούσιος και Κορφιώτης.

Α Π Ο Φ Α Σ Η

Δια της υπό συζήτησιν αίτησης η οποία κατεχωρίστηκε στις 6.10.11 («η αίτηση ημερ. 6.10.11») ο αιτητής επιδιώκει την ακύρωση της πτωχευτικής ειδοποίησης, την ακύρωση της υποκατάστατης επίδοσης της πτωχευτικής ειδοποίησης καθώς και την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό της υποκατάστατης επίδοσης της παρεπόμενης πτωχευτικής αίτησης αρ. 159/2006 (Ε. Δ. Λευκωσίας).

Επειδή η αίτηση ημερ. 6.10.11 κατεχωρίστηκε μετά την έκδοση διατάγματος παραλαβής, στα πλαίσια της πτωχευτικής αίτησης αρ. 159/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας), κρίσιμα είναι τα όσα προκύπτουν τόσον από τον φάκελο της προκείμενης διαδικασίας αυτής όσον και από τον φάκελο της διαδικασίας της εν λόγω πτωχευτικής αίτησης. Προκύπτουν από τους φακέλους αυτούς (Γεωργίου ν. Οργανισμός Χρηματοδοτήσεως Τράπεζας Κύπρου (Αρ. 2) (1999) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1938, 1943) τα εξής:

Στις 4.1.06 η οντότητα «Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ» («οι καθ’ων η αίτηση») κατεχώρισαν, ως πιστωτές, αίτηση για την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης (request for issue of bankruptcy notice) καθώς και ειδοποίηση πτώχευσης (bankruptcy notice), περιέχουσα τις σχετικές γνωστοποιήσεις, προς τον Αλέξανδρο Στυλιανού («ο αιτητής»). Τον παρουσιάζουν ως χρεώστη τους επικαλούμενοι τελική απόφαση η οποία εξέδοθηκε στις 14.3.01 στα πλαίσια της αγωγής αρ. 12944/2000 (Ε.Δ.

Λευκωσίας) Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ v. Αλέξανδρου Στυλιανού. Οι καθ’ων η αίτηση παρουσιάζουν, επίσης, τον αιτητή να κατοικεί και να εργάζεται στη Λευκωσία, τουλάχιστον κατά τους τελευταίους έξι (6) μήνες. Η πτωχευτική ειδοποίηση αρ. 14/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας) επεδόθηκε διά της θυροκόλλησης αντιγράφου αυτής στην εξώθυρα της οικίας του αιτητή επί της οδού Αρχιεπισκόπου Κυπριανού 19, στο Τσέρι, στη Λευκωσία.

Το διάταγμα για την υποκατάστατη επίδοση της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 14/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας) εξεδόθηκε στις 23.1.06 επί τη βάσει μαρτυρίας σύμφωνα με την οποία ο αιτητής και οι οικείοι του, οι οποίοι διέμεναν μαζί του, απέφευγαν την επίδοση. Η υποκατάστατη επίδοση της πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 14/2006 (Ε.Δ.

Λευκωσίας) διενεργήθηκε στις 27.1.06. Ο αιτητής δεν επεχείρησε τον παραμερισμό και ή την ακύρωσή της. Στις 16.3.06 κατεχωρίσθηκε η παρεπόμενη πτωχευτική αίτηση αρ. 159/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας), δια της οποία οι καθ’ων η αίτηση επεδίωκαν την έκδοση διατάγματος παραλαβής εναντίον του αιτητή. Και η πτωχευτική αυτή αίτηση επεδόθηκε, δυνάμει σχετικού διατάγματος ημερ. 11.10.06, δια της θυροκόλλησης αντιγράφου της στην εξώθυρα της οικίας του αιτητή.

Το διάταγμα για την υποκατάστατη επίδοση της πτωχευτικής αίτησης αρ. 159/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας) εξεδόθηκε, παρομοίως, επί τη βάσει μαρτυρίας σύμφωνα με την οποίαν ο αιτητής και οι οικείοι του, οι οποίοι διέμεναν μαζί του, απέφευγαν την επίδοση. Την 1.12.06 εξεδόθηκε εναντίον του αιτητή διάταγμα παραλαβής. Το διάταγμα εξεδόθηκε ερήμην.

Χρόνια αργότερα, και συγκεκριμένα στις 26.3.10, ο αιτητής κατεχώρισε, στα πλαίσια της πτωχευτικής αίτησης αρ. 159/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας), αίτηση διά της οποίας επεδίωκε την ακύρωση της εναντίον του πτωχευτικής ειδοποίησης αρ. 14/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας), την ακύρωση της διαταγής για την υποκατάστατη επίδοση της πτωχευτικής αυτής ειδοποίησης, την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό της διαταγής για την υποκατάστατη επίδοση της παρεπόμενης πτωχευτικής αίτησης αρ. 159/2006 (Ε.Δ.

Λευκωσίας) καθώς και την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό και/ή την αναστολή «το(υ) διατάγμα(τος) πτώχευσης με ημερ. 1.12.06» («η αίτηση ημερ. 26.3.10»). Κατόπιν ακρόασης, η αίτηση ημερ. 26.3.10 απερρίφθηκε στην ολότητα της. Πρόκειται για την απόφαση στην πτωχευτική αίτηση αρ. 159/2006 (Ε.Δ. Λευκωσίας) ημερ. 17.12.10 («η απόφαση ημερ. 17.12.10»).

Η απόφαση ημερ. 17.12.10 δεν εφεσιβλήθηκε και κατέστη, έτσι, οριστική και τελεσίδικη.

Οι καθ΄ ων η αίτηση ενίστανται στην αίτηση ημερ. 6.10.11. Κατεχώρισαν, στις 21.10.11, ένσταση επικαλούμενοι πολυσχιδείς λόγους. Όμως, πρόκειται για ένσταση εκπρόθεσμη η οποία κατεχωρίστηκε άνευ αδείας του Δικαστηρίου. Συνεπώς, η ένσταση αυτή καθώς και τα όσα αναφέρει, στην συνοδευτική ένορκη δήλωσή της, η Μαρία Κωνσταντίνου, υπάλληλος των καθ’ων η αίτηση, δεν λαμβάνονται υπ’ όψιν.

Παρά ταύτα, κατά την ακρόαση της αίτησης δόθηκε στην ευπαίδευτη συνήγορο των καθ’ων η αίτηση η δυνατότητα να ακουσθεί (Papapetrou Bros Ltd v. Παπαπέτρου (2003) 1(Β) Α.Α.Δ. 741, 744). Μεταξύ άλλων, η κυρία Θεοδώρου υπεστήριξε πως η αίτηση ημερ. 6.10.11 θα πρέπει να απορριφθεί λόγω δεδικασμένου και συγκεκριμένα λόγω κωλύματος αναφορικώς με το επίδικο θέμα (issue estoppel).

Μελέτησα τα ενώπιόν μου δεδομένα και καταλήγω πως ο συγκεκριμένος λόγος ένστασης είναι βάσιμος και καθοριστικός για την τύχη της αίτησης:

Τα ουσιώδη γεγονότα, ως αυτά σκιαγραφούνται πιο πάνω, αποκαλύπτουν το εγχείρημα του αιτητή να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου προς επίλυση ζητήματα τα οποία έχουν ήδη κριθεί δικαστικώς και έχουν αποφασισθεί στα πλαίσια της αίτησης ημερ. 26.3.10. Επιπλέον της ταυτότητας των διαδίκων στην αίτηση ημερ. 6.10.11 και των διαδίκων στην αίτηση ημερ. 26.3.10, τα γεγονότα αποκαλύπτουν και ταυτότητα των επιδίκων ζητημάτων: Τα διατάγματα τα οποία εδώ επιδιώκονται απετέλεσαν αντικείμενο και της αίτησης ημερ. 26.3.10 η οποία, υπενθυμίζω, απερρίφθηκε στην ολότητά της με την οριστική και τελεσίδικη απόφαση ημερ. 17.12.10. Συνεπώς, η αίτηση ημερ. 6.10.11 καλύπτεται από δεδικασμένο. Η οριστική και τελεσίδικη απόφαση ημερ. 17.12.10 έχει επιλύσει και τα εδώ επίδικα ζητήματα και συνιστά ανυπέρβλητο εμπόδιο για την συζήτηση και την έκδοση απόφασης για την αίτηση ημερ. 6.10.11. Μάλιστα, η απόφαση ημερ. 17.12.10 συνιστά ανυπέρβλητο εμπόδιο και για τη συζήτηση και την έκδοση απόφασης επί ζητημάτων τα οποία θα μπορούσαν να είχαν προβληθεί στο πλαίσιο εκδίκασης της αίτησης ημερ. 26.3.10, αλλά δεν προεβλήθηκαν. Η εκ δευτέρου εξέταση και επίλυση ζητημάτων τα οποία έχουν ήδη κριθεί δικαστικώς δεν επιτρέπεται( Ευαγγέλου (Αρ. 3) (2000) 1 (Β) Α.Α.Δ. 913, 920, Χριστοφής Α. Χριστοφή (Παπέττας) ν. Σ. & Μ. Φλόκκας Λτδ κ.α. (2001) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1703, Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη κ.α. (2002) 1 (Α) Α.Α.Δ. 92 και Μιχαήλ κ.α. ν. Επίσημου Παραλήπτη (2003) 1 (Β) Α.Α.Δ. 975).

Η κατάληξή μου ότι η αίτηση ημερ. 6.10.11 καλύπτεται από δεδικασμένο καθιστά αχρείαστη την συζήτηση άλλων ζητημάτων.

Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση ημερ. 6.10.11 απορρίπτεται.

Τα έξοδα της αίτησης ημερ. 6.10.11, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των καθ’ ων η αίτηση και εναντίον του αιτητή.

(Υπ.).......................................

Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΕΠ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο