Court dismisses plaintiff's request for costs when defendant withdraws a procedural application without a hearing.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDPAF:2011:A55

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ.Ι. Κίτσιου, Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 2312/07

ΜΕΤΑΞΥ:

Andreas C. Demetriades Consulting Services Ltd, από την Πάφο

Ενάγουσα

Και

1. Ευθύμιου Ευθυμίου, από την Πάφο

2. Χριστόδουλου Χριστοδούλου, από την Πάφο

Εναγομένων

Ημερομηνία:04.05.2011

Για Ενάγοντες - Αιτητές: κα Δημοσθένους για Ανδρέας Χρ. Δημητριάδης ΔΕΠΕ.

Για Καθ’ ου η Αίτηση - Εναγόμενο 2: κα Μ. Παπαδημήτρη

Αίτηση ημερομηνίας 30.3.11

ΑΠΟΦΑΣΗ (EX-TEMPORE)

Η αγωγή με τον παρόντα τίτλο και αριθμό βρίσκεται σε στάδιο συνέχισης ακρόασης, έχει ακουστεί προφορική μαρτυρία και στις 30/03/2011, η πλευρά των εναγόντων έχει υποβάλει και καταχωρήσει γραπτή αίτηση (στο εξής επίδικη αίτηση) με την οποία ζητά άδεια για τροποποίηση του ονόματος των εναγόντων που είναι νομικό πρόσωπο.

Η πλευρά του Εναγομένου 2 - Καθ’ ου η αίτηση στην επίδικη αίτηση έχει καταχωρήσει στις 06/04/2011, ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης. Στις 18/04/2011, όταν η αίτηση ήταν ορισμένη, προγραμματίστηκε για ακρόαση σήμερα οπότε η πλευρά των Εναγόντων – Αιτητών, ζητά άδεια του Δικαστηρίου όπως αποσύρει την επίδικη αίτηση δηλώνοντας ότι είναι πλέον αχρείαστη, για την πλευρά των Εναγόντων ενόψει του ότι άσκησαν το δικαίωμα τους δυνάμει του άρθρου 19, παράγραφος (4) του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113, καταχωρώντας ειδοποίηση ημερομηνίας 18.04.2011 περί της αλλαγής του ονόματος των εναγόντων ενημερώνοντας σχετικά τον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου Πάφου.

Ταυτόχρονα η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών – Εναγόντων μαζί με την απόσυρση της επίδικης αίτησης ζητά όπως τα έξοδα αυτής επιδικαστούν προς όφελος των Εναγόντων - Αιτητών.

Η πλευρά του Εναγομένου 2 διαφωνεί με τη θέση αυτή και η ευπαίδευτη συνήγορός του ζητά όπως τα έξοδα της επίδικης αίτησης επωμισθούν οι αιτητές, ως εκ τούτου έκαστος των δικηγόρων των δυο πλευρών έχει αναπτύξει τα δικά του επιχειρήματα προς την κατεύθυνση και υποστήριξη της δικής του εκδοχής.

Το Δικαστήριο με γνώμονα τις αρχές που έχει καθιερώσει μέχρι σήμερα η νομολογία, μερικές από αυτές έχουν ήδη αναφερθεί από την κα Δημοσθένους, τις οποίες το Δικαστήριο έχει υπόψη του, τις συμμερίζεται αλλά και τις υιοθετεί. Η σύνοψη των αρχών υποδεικνύει ότι τα έξοδα είναι στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και κατά κανόνα ακολουθούν το αποτέλεσμα της δίκης είτε αυτή αφορά αίτηση, αγωγή, είτε οποιοδήποτε άλλο διαδικαστικό διάβημα. Έχει ωστόσο νομολογηθεί ότι η συμπεριφορά ενός διαδίκου μπορεί να αποτελεί ικανό λόγο για να μην επιδικαστούν τα έξοδα προς όφελος του έστω και αν είναι επιτυχών θα πρέπει όμως να υπάρχει σοβαρός λόγος να στερηθεί ένας διάδικος τα έξοδα του μετά από την επιτυχία του στη δίκη.

Στην παρούσα περίπτωση το Δικαστήριο επισημαίνει κατά αρχή ότι δεν μπορεί να γίνεται λόγος άμεσα για αποτέλεσμα δίκης εφόσον η επίδικη αίτηση δεν έχει ακουστεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Αντίθετα δεν έχει προωθηθεί και δεν προωθείται από πλευράς του αιτητή. Συνακόλουθα δεν μπορούμε να μιλούμε για επιτυχόντα διάδικο στην περίπτωση των αιτητών.

Κατά δεύτερο λόγο το Δικαστήριο δεν ικανοποιείται ότι η πλευρά του Εναγομένου 2 - Καθ’ ου η αίτηση έχει επιδείξει οποιαδήποτε συμπεριφορά ή συμπεριφορά τέτοια στη δίκη είτε της αγωγής είτε της επίδικης αίτησης που να δικαιολογεί συμπέρασμα ότι προκάλεσε οποιαδήποτε εκτροπή της διαδικασίας ή καθυστέρηση ως ισχυρίζεται η πλευρά των Αιτητών.

Λαμβάνεται υπόψη ότι η πλευρά του Καθ΄ ου η Αίτηση δικαιούνταν να καταχωρήσει ειδοποίηση Περί Πρόθεσης Ένστασης, και ότι έχει εμπλακεί σε μια διαδικασία που επέλεξαν οι αιτητές οι οποίοι παρ΄ όλο που έχουν δικαίωμα να αποφασίσουν να μην την προωθήσουν, τα έξοδα που έχουν δημιουργηθεί δεν δικαιολογούνται να επιδικαστούν εναντίον του Καθ’ ου η Αίτηση και προς όφελος των Αιτητών.

Με βάση όλα τα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου και έχουν προαναφερθεί, το Δικαστήριο ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια κρίνει ότι η πλευρά του Καθ’ ου η Αίτηση δικαιούται στα έξοδα που έχουν δημιουργηθεί από την αίτηση εφόσον έχει εμπλακεί σε μια διαδικασία που οι Αιτητές επέλεξαν να μην προωθήσουν.

Συνακόλουθα με τα πιο πάνω η αίτηση ημερομηνίας 30/03/2011, απορρίπτεται με έξοδα προς όφελος του Καθ’ ου η Αίτηση – Εναγομένου 2 και εναντίον των Αιτητών – Εναγόντων. Να υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο για να πληρωθούν στο τέλος της δίκης στην αγωγή.

(Υπ.) …………………………..

Δ.Ι. Κίτσιος, Ε.Δ.

ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ

ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ

Subject: Civil/Other actions/Interim.

Αναφορά: Πολιτική Δικονομία – Έξοδα – Απόσυρση αίτησης χωρίς δίκη.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο