Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Αρ. Αγωγής: 2119/2010 AI generated

District Court of Cyprus allows appeal against dismissal of civil action due to non-compliance with procedural rules.

Case Number Αρ. Αγωγής: 2119/2010
Court / Authority
Jurisdiction Cyprus (CY)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The plaintiff sought to set aside a dismissal order for non-prosecution of their civil action, arguing it violated procedural regulations. The defendant failed to appear, and the court found the dismissal justified by the defendant's failure to comply with specific procedural requirements. Consequently, the court granted the plaintiff's request to set aside the dismissal and allow the action to be refiled.

Legislator headnote

AI generated

Under the General Rules of Civil Procedure, the District Court possesses general power to set aside a default judgment when no specific provision prohibits it; therefore, the court may exercise discretion to set aside a dismissal order if justified by the circumstances.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Rules Default Judgment Set Aside Order Non-Prosecution District Court Discretion Refiling Action Procedural Compliance

Cited Legislation

AI generated
General Rules of Civil Procedure, Rule 26(14)
Constitution of the Republic of Cyprus, Article 30
European Convention on Human Rights, Article 6

Cited Case Law

AI generated
Evagorou v. Christodoulou and Another (1982) 1 CLR 771
ECLI:CY:EDLEF:2011:A394
District Court of Cyprus allows appeal against dismissal of civil action due to non-compliance with procedural rules.
AI generated
Αρ. Αγωγής: 506/20
Court dismisses claim against insurer for direct liability due to lack of contractual privity and no statutory right of action.
Αρ. Αγωγής :- 2164/10
Appeal against default judgment dismissed; defendant's participation in proceedings precludes successful party status.
Πολιτική Έφεση Αρ.: Ε26/2020
Court of Appeal dismisses appeal against dismissal of action due to failure to file statement of claim within time limits.
??. ??????: 3140/2018
Court allows delayed lawsuit re-filing due to procedural delay preventing statute of limitations expiry.
Αρ. Αγωγής: 6322/15
Court dismisses request to reinstate a lawsuit after a procedural error regarding a writ's expiration notice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

EVAGOROU ν. CHRISTODOULOU AND ANOTHER (1982) 1 CLR 771

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.17

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.26

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.64

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2011:A394

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ.

Αρ. Αγωγής: 2119/2010

Μεταξύ:

Θεοτόκης Χριστοδούλου

Ενάγων

και

1. ΜΤN CYPRUS LIMITED

2. Ουρανία Κωνσταντίνου Ρόζου

3. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επαρχιακής Διοίκησης Λευκωσίας

Εναγομένων

Αίτηση ημερ. 15.7.2011

17 Οκτωβρίου, 2011

Για τον Αιτητή-Ενάγοντα: κος Πασιαρδής

Για την Καθ΄ ης η αίτηση 2: Ουδεμία Εμφάνιση

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Ο αιτητής επιζητά τον παραμερισμό διατάγματος με το οποίο απορρίφθηκε, λόγω μη προώθησης, η αγωγή του και τούτο για να εξασφαλίσει την συνακόλουθη επαναφορά της. Η αγωγή απορρίφθηκε λόγω παράλειψης συμμόρφωσης του Ενάγοντα με το Θεσμό 14(1) του Κανονισμού 17.

Την παρούσα αίτηση, ημερομηνίας 15.7.11 ο αιτητής βασίζει στους περί Πολιτικής Δικονομίας Κανονισμούς Δ.17, θ.10, 14, Δ.26 Θ.14, Δ.64, θ. 1, 2 και Δ.48, θ. 1, 2, 3, 8 και 9 και στα άρθρα 25(Ι), 29, 31 του Περί Δικαστηρίου Νόμου στο άρθρο 30 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του κ. Καρεκλά, δικηγόρου. Σε αυτή αναφέρεται ότι ως δικηγόρος γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης και ο λόγος που δεν προχώρησε ο συνήγορος να αιτηθεί έκδοση απόφασης εναντίον της Εναγομένης 2, ήταν ότι χρειαζόταν περισσότερη έρευνα και στοιχεία, τα οποία επικαλέσθηκαν οι άλλοι δύο Εναγόμενοι και στάληκε από το δικηγόρο που χειριζόταν την υπόθεση ενημερωτική επιστολή στο Πρωτοκολλητείο.

Η Εναγόμενη 2 παρά την επίδοση της αγωγής, δεν κατεχώρησε εμφάνιση στην υπόθεση.

Προκύπτει από τα γεγονότα της υπόθεσης ότι εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση έχει η Δ.26 θ.14, την οποία επικαλείται ο συνήγορος της Αιτήτριας. Στην υπόθεση Ευαγόρου ν. Χριστοδούλου κ.α. (1982) 1 ΑΑΔ 771, αναφέρεται ότι η Δ.26 θ.14 δίδει γενική εξουσία στο Δικαστήριο να παραμερίζει απόφαση του που εκδίδεται ερήμην σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει ειδική πρόβλεψη. Ως εκ τούτου, η αίτηση έχει νομικό έρεισμα και παρέχεται στο Δικαστήριο διακριτική ευχέρεια παραμερισμού διατάγματος απόρριψης αγωγής.

Με βάση τα γεγονότα στην παρούσα υπόθεση και τους λόγους που αναφέρθηκαν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, αλλά και την επιστολή που στάληκε από το συνήγορο της Ενάγουσας προς τον Πρωτοκολλητή πριν την απόρριψη της αγωγής, κρίνω ότι δικαιολογείται η έγκριση της.

Κατ΄ ακολουθία όλων των πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι Α και Β της αίτησης.

Καμία διαταγή για έξοδα.

(Υπ.) ………………………………..

Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ.

Πιστό αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

ΓΚ/ΘΗ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο