Court allows negligence claim against driver who entered main road without checking for other vehicles.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Φοινικαρίδης & άλλη ν. Γεωργίου & άλλων (1991) 1 ΑΑΔ 475

Παπά Γεώργιος Β. ν. Μιχάλη Ναθαναήλ και Άλλων (2000) 1 ΑΑΔ 275

Συκοπετρίτης Σταύρος ν. Ανδρέα Χριστοδούλου (2004) 1 ΑΑΔ 218

Παύλου Aναστάσης ν. Aστυνομίας (1998) 2 ΑΑΔ 68

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2011:A263

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ.

Αγωγή αρ: 981/2007

Κωνσταντίνου Βασιλειάδη

Ενάγων

και

Μιχαλάκη Μιχαηλίδη

Εναγομένου

16 Ιουνίου, 2011.

Για τον ενάγοντα, εμφανίζεται η κα Ε. Ευθυμίου για τους κ.κ. Δράκος και Ευθυμίου Δ.Ε.Π.Ε.

Για τον εναγόμενο, εμφανίζεται ο κ. Ντ. Παπαδόπουλος για τους κ.κ. Ντίνος Παπαδόπουλος και Σία Δ.Ε.Π.Ε.

Απόφαση

Ο ενάγων εγκαλεί τον εναγόμενο ως υπεύθυνο για την πρόκληση τροχαίου δυστυχήματος στο οποίο ενεπλάκηκε («το δυστύχημα»). Το δυστύχημα συνέβηκε στις 17.11.05, σε συμβολή οδών, καθ΄ ων χρόνο ο ενάγων οδηγούσε την ιδιόκτητη μοτοσικλέτα υπ΄ αριθμόν εγγραφής ΚJU904 («η μοτοσυκλέτα»), ο δε εναγόμενος οδηγούσε το ιδιόκτητο όχημα υπ΄ αριθμόν εγγραφής ΥΑ424 («το αυτοκίνητο»). Ο ενάγων ισχυρίζεται ότι, συνεπεία του δυστυχήματος, υπέστηκε υλικές ζημίες και σωματικές βλάβες, για τις οποίες διεκδικεί αποζημιώσεις.

Στις 17.11.05 ενώ ο εναγόμενος οδηγούσε το αυτοκίνητο επί της οδού Κατσώνη στη Λευκωσία επεχείρησε να εισέλθει στη Λεωφόρο Κυριάκου Μάτση προβαίνοντας σε στροφή στα δεξιά. Το έπραξε, όμως, με αμέλεια και κατά παράβασιν των νόμιμων καθηκόντων του με αποτέλεσμα να ανακόψει την πορεία του ενάγοντος ο οποίος, κατά τον ουσιώδη χρόνο, οδηγούσε την μοτοσικλέτα νομίμως και κανονικώς επί της Λεωφόρου Κυριάκου Μάτση με κατεύθυνση προς το κέντρο της πόλης. Ο εναγόμενος υπήρξε αμελής γιατί εισήλθε σε κύρια οδό από πάροδο χωρίς να βεβαιωθεί πως αυτό θα ήταν ασφαλές, παρέλειψε να αντιληφθεί και/ή να ενδιαφερθεί για τους άλλους που, επίσης χρησιμοποιούσαν την κύρια οδό και/ή αδιαφόρησε γι΄αυτούς, παρέλειψε να λάβει μέτρα και/ή επαρκή μέτρα για να αντιληφθεί εγκαίρως τη νόμιμη παρουσία του ενάγοντος στην κύρια οδό, εισήλθε στην κύρια οδό παρανόμως, χωρίς να ελέγξει την κίνηση και ανέκοψε τη νόμιμη και κανονική πορεία του ενάγοντος ο οποίος είχε προτεραιότητα διέλευσης και παρέλειψε να προβεί στα απαραίτητα μέτρα για να αποφύγει τη σύγκρουση.

Ο εναγόμενος διώχθηκε ποινικώς για αμελή οδήγηση, παρεδέχθηκε ενοχή και καταδικάσθηκε.

Κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο ενάγων ήταν ηλικίας τριάντα (30) ετών, με μόρφωση πανεπιστημιακού επιπέδου στον τομέα των καλών τεχνών και εργαζόταν με καθαρές μηνιαίες απολαβές ύψους Λ.Κ.1.524. Συνεπεία του δυστυχήματος ο ενάγων υπέστηκε εξάρθρωση αριστερής ποδοκνημικής άρθρωσης, κάταγμα αποσπαστικό το έσω σφυρού του αριστερού ποδιού, κάταγμα του οπίσθιου σφυρού του αριστερού ποδιού, κάταγμα της κεφαλής της περόνης αριστερή, ρήξη του δελτοειδους έσω πλαγίου συνδέσμου αριστερά, οίδημα στην αριστρή ποδοκνημική άρθρωση και μετατραυματική αρθρίτιδα στην αριστερή ποδοκνημική άρθρωση. Υπέφερε και εξακολουθεί να υποφέρει. Ο ενάγων νοσηλεύθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, χειρουργήθηκε και παρέμεινε ακινητοποιημένος.

Επιπλέον του πόνου και της ταλαιπωρίας, ο ενάγων υπέστηκε και ειδικές ζημίες συμπεριλαμβανομένης της απώλειας μισθού για την περίοδο από τις 17.11.05 έως και τη 1.12.06.

Διά του δικογράφου του ο εναγόμενος ισχυρίζεται πως, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ο ίδιος οδηγούσε το αυτοκίνητο σε πάροδο, με πρόθεση να εισέλθει στην οδό Αρχιεπισκόπου Κυπριανού. Επεχείρησε να το πράξει κινούμενος με πολύ χαμηλή ταχύτητα γιατί η ορατότητά του προς τα δεξιά ήταν περιορισμένη λόγω στροφής και άλλων εμποδίων. Όταν κάλυψε ελάχιστη απόσταση ακινητοποίησε το αυτοκίνητο γιατί αντελήφθηκε στα δεξιά τον ενάγοντα να κινείται επί της οδό Αρχιεπισκόπου Κυπριανού με υπερβολική ταχύτητα. Ο ενάγων οδηγούσε αμελώς με αποτέλεσμα να απωλέσει τον έλεγχο της μοτοσικλέττας. Η μοτοσικλέττα έπεσε στο οδόστρωμα και σύρθηκε προς το αυτοκίνητό του. Στο οδόστρωμα σύρθηκε και ο ίδιος ο ενάγων. Ο ενάγων δεν υπέστηκε τους τραυματισμούς που ισχυρίζεται και ούτε υποφέρει τα κατάλοιπά τους. Και ούτε προεκλήθηκαν οι ειδικές ζημιές τις οποίες ο ενάγων ισχυρίζεται.

Ας σημειωθούν, εκ προοιμίου, τα κάτωθι σχετικά:

Οι αξιώσεις για αποζημιώσεις, οι οποίες πηγάζουν από αμέλεια, συμπεριλαμβανόμενης της αμέλειας οδηγού, επιλύονται εφ΄ όσον καθορισθεί η ευθύνη των εμπλεκομένων και η ζημία του ενάγοντος (Πάφος Στόουν Σ. Εστέτις Λτδ κ.α. ν. Ευθυμίου Βαλαωρίτη κ.α.(1997) 1 (Α) Α.Α.Δ. 225). Το αστικό αδίκημα της αμέλειας (άρθρο 51 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148), συνίσταται στην ζημιογόνα παράβαση καθήκοντος επιμέλειας. Το καθήκον επιμέλειας περιλαμβάνει την επιμέλεια την οποία καθ΄ υπόθεσιν θα επεδείκνυε ο μέσος συνετός άνθρωπος για να αποφύγει να προκαλέσει ζημία στον πλησίον του υπό συνθήκες όμοιες με τις επίδικες. Τα όρια του καθήκοντος επιμέλειας διαγράφονται επί τη βάσει της έννοιας των όρων «μέσος συνετός άνθρωπος» και «πλησίον». Ειδικότερα, το καθήκον επιμέλειας οδηγού οχήματος «προσδιορίζεται αντικειμενικά, είναι απρόσωπο και καθολικό, οφειλόμενο σε κάθε τρίτο, που, κατά λογική πρόβλεψη μπορεί να επηρεαστεί από τις πράξεις του». (Συκοπετρίτης ν. Χριστοδούλου (2004) 1 (Α) Α.Α.Δ. 218, 222). Το καθήκον αυτό συναρτάται προς τη δυνατότητα πρόβλεψης του κινδύνου. Εφ΄ όσον, υπό τις εκάστοτε συγκεκριμένες περιστάσεις, η πιθανότητα δημιουργίας κινδύνου είναι ευλόγως εμφανής τότε η παράλειψη λήψης μέτρου προφύλαξης συνιστά αμέλεια (Μιχαήλ Φοινικαρίδης κ.α. ν. Γεωργίου Λάμπρου Γεωργίου κ.α. (1991) 1 Α.Α.Δ. 475, 484).

Το κατά πόσον συγκεκριμένος οδηγός θα κριθεί υπεύθυνος για αμελή οδήγηση εξαρτάται προτίστως από τα γεγονότα. Και η δοκιμή που γίνεται για να διαπιστωθεί τέτοια ευθύνη είναι αντικειμενική. Ο ενάγων θα πρέπει να αποδείξει, επί τη βάσει του ισοζυγίου των πιθανοτήτων, πως ο εναγόμενος έχει αποκλίνει από το επίπεδο φροντίδας και ικανότητας που θα μπορούσε να ασκήσει, υπό τις ίδιες συνθήκες, ένας λογικός, συνετός, ικανός και έμπειρος οδηγός (δείτε, για ανάλογη εφαρμογή, Wilkison´s Road Traffic Offences, tenth edition:

«With careless driving the test is an objective one» (σελ. 227) «The test as to whether a driver charged with careless driving is «at fault» may be said to be whether the prosecution have proved that the defendant departed form the standard of care and skill that in the particular circumstances of the case would have been exercised by a reasonable, prudent, competent and experienced driver.» (σελ. 236), δείτε, επίσης, την Παύλου ν. Αστυνομίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 68). Με άλλα λόγια, το μέτρο δεν αποτελεί «ο τέλειος οδηγός» (Σωκράτους ν.

Αστυνομίας(1989) 2 Α.Α.Δ. 4). Περαιτέρω, η εκάστοτε αμελής ενέργεια πρέπει να συσχετίζεται προς συγκεκριμένο καθήκον επίδειξης φροντίδας και μέριμνας (duty of care) σε κάθε πρόσωπο το οποίον, κατά λογική πρόβλεψη, δυνατόν να επηρεασθεί από τις ενέργειες του οδηγού. «… αμέλεια, γενικά και αόριστα….. («negligence in the air») δεν υπάρχει.». (Αναστασίου ν.

Αστυνομίας (2001) 2 Α.Α.Δ. 28). Η δυνατότητα πρόβλεψης, εκ μέρους του οδηγού, «συναρτάται με τις κοινές εμπειρίες και τη λογική συνέπεια». (Σωκράτους ν. Αστυνομίας (ανωτέρω), 5). Έτσι, η συγκεκριμενοποίηση του καθήκοντος φροντίδας και επιμέλειας γίνεται επί τη βάσει των γεγονότων της υπόθεσης. Αποφασίζεται, πρώτον, η φύση του καθήκοντος και, δεύτερον, όπου διαπιστώνεται η ύπαρξή του, κατά πόσον ο οδηγός το έχει εκπληρώσει. (Σωκράτους ν.

Αστυνομίας (ανωτέρω), 4). Τέλος, το γεγονός πώς επήλθε σύγκρουση δύο οχημάτων δεν εξυπακούει άνευ άλλου τινός αμέλεια (Παππάς ν. Ναθαναήλ (2000) 1 (Α) Α.Α.Δ. 275, 279).

Για να αποδείξει την υπόθεσή του κατέθεσε ο ίδιος ο ενάγων Κωνσταντίνος Βασιλειάδης (Μ.Ε.3) και κάλεσε, ως μάρτυρες του την Άντρη Μακρή (Μ.Ε.1), Πρωτοκολλητή που υπηρετεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, στο Τμήμα Ποινικών Υποθέσεων, τον αστυφύλακα 3149 Ιορδάνη Πρίγκηπα (Μ.Ε.2) και τον ιατρό Δρ. Βασίλη Γ. Δημητριάδη (Μ.Ε.4) ορθοπεδικό χειρουργό. Για να προωθήσει την υπεράσπισή του κατέθεσε ο ίδιος ο εναγόμενος Μιχαλάκης Μιχαηλίδης (Μ.Υ.1) και κάλεσε, ως μάρτυρές του, τον Alex Elmajian (Μ.Υ.2) και τον Στέλιο Καζέλη (Μ.Υ.3). Επιπλέον της προφορικής ένορκης μαρτυρίας τους, τα πρόσωπα αυτά κατέθεσαν και έγγραφη μαρτυρία.

(Υπ)........................................

Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΧΡΓ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο