Interim injunction application dismissed due to plaintiff's lack of standing as registered trade name owner.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Mcdonads Corpor. ν. Παπαπέτρου κ.α. (1992) 1 ΑΑΔ 1072

Γρηγορίου κ.ά. ν. Χριστοφόρου κ.ά. (1995) 1 ΑΑΔ 248

Demades Overseas Ltd ν. Studio MA.ST LTD (1996) 1 ΑΑΔ 799

Larissa Fedossova (Aρ. 2) (1997) 1 ΑΑΔ 1333

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2011:A176

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ.

Αγωγή αρ.: 9001/2010

Μεταξύ:

MALLOUPPAS & PAPACOSTAS PUBLIC CO LTD

(εμπορευόμενη διά της εμπορικής επωνυμίας

«FOUR DAYS CLEARANCE»)

Ενάγοντες

και

SUN TOWER HOME CENTRE D.I.Y. LTD

Εναγομένων

6 Μαΐου, 2011.

Για τους ενάγοντες - αιτητές, εμφανίζεται ο κ. Δ. Διομήδους για τους κ.κ. Καλλής και Καλλής Δ.Ε.Π.Ε.

Για τους εναγομένους – καθ΄ ων η αίτηση, εμφανίζεται η κα Β. Σ. Κλεόπα για τους κ.κ. Σωτήρης Αργυρού Δ.Ε.Π.Ε.

Απόφαση για την αίτηση ημερ. 26.10.2010

(αίτημα για την έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού

διατάγματος)

Διά του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, το οποίο κατεχώρισαν στις 26.10.10, οι ενάγοντες – αιτητές («οι αιτητές») εγκαλούν τους εναγομένους – καθ΄ων η αίτηση («οι καθ΄ ων η αίτηση») για παραβίασεις εμπορικής επωνυμίας και για αθέμιτο ανταγωνισμό. Αξιώνουν δε την έκδοση σωρείας απαγορευτικών διαταγμάτων, την καταβολή αποζημιώσεων, τη διεξαγωγή έρευνας για αποζημιώσεις ή την απόδοση τεκμηριωμένων λογαριασμών για τα κέρδη που οι καθ΄ ων η αίτηση πραγματοποίησαν χρησιμοποιώντας την επίδικη εμπορική επωνυμία και, κατ΄ ακολουθίαν, την καταβολή οιουδήποτε ποσού ήθελε κριθεί ως καταβλητέο μετά από αυτά. Επίδικη είναι η εμπορική επωνυμία «FOUR DAYS CLEARANCE» και επίδικη εμπορική δραστηριότητα είναι η πώληση επίπλων και ηλεκτρικών ειδών.

Ας σημειωθεί πως η επωνυμία υπό την οποίαν ορισμένη εταιρεία επέλεξε να δραστηριοποιείται/εμπορεύεται δύναται να εγγραφεί στο σχετικό μητρώο του Εφόρου Εταιρειών (άρθρα 50 και 52 του περί Ομορρύθμων και Ετερορρύθμων Εταιρειών και Εμπορικών Επωνυμιών Νόμου, Κεφ. 116). Και μία εγγεγραμμένη εμπορική επωνυμία (registered business name) αποτελεί έννομο αγαθό, προστατευόμενο από παραβιάσεις (W.R. Cornish, Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights, Second Edition, London, Sweet and Maxwell, 1989, σελ. 389 επ.). Περαιτέρω, το άρθρο 35 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου (Κεφ. 148, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια), καθιστά, υπό ορισμένες συνθήκες, την αντιποίηση εμπορευμάτων αστικό αδίκημα. Πρόκειται για το αστικό αδίκημα του αθέμιτου ανταγωνισμού (passing-off). Το άρθρο 35 του Κεφ. 148 αποτελεί κωδικοποίηση του κοινοδικαίου (Demades Overseas Ltd v. STUDIO MA.ST. LTD (1996) 1 (Β) Α.Α.Δ. 799).

Κατ΄ ακολουθίαν , η νομιμοποίηση (locus standi) των αιτητών να εγείρουν την προκείμενη αγωγή προϋποθέτει, μεταξύ άλλων, και την επ΄ ονόματί τους εγγραφή της επίδικης εμπορικής επωνυμίας. Το ευρύτερο ενδιαφέρον των αιτητών για τη νομιμότητα των ενεργειών των καθ΄ ων η αίτηση οι οποίες αφορούν στην επίδικη επωνυμία δεν είναι αρκετό.

Επί τη βάσει μονομερούς αίτησης που κατεχώρισαν στις 26.10.10 («η αίτηση»), οι αιτητές εξασφάλισαν αυθημερόν ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα διά του οποίου οι καθ΄ ων η αίτηση εμποδίζονται, προσωρινώς, να απομιμούνται και να προβαίνουν σε αντιποίηση της επίδικης εμπορικής επωνυμίας «FOUR DAYS CLEARANCE», χρησιμοποιώντας, κατά την πώληση επίπλων και ηλεκτρικών ειδών, την επωνυμία «FIVE DAYS CLEARANCE» και/ή χρησιμοποιώντας οιανδήποτε επωνυμία περιέχουσα τις λέξεις «DAYS CLEARANCE».

Το ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα ημερ. 26.10.10 εξεδόθηκε επί τη βάσει της γραπτής ένορκης δήλωσης του Χαράλαμπου Μούζουρου, διευθυντή των αιτητών, και των συνημμένων σε αυτή εγγράφων: του πιστοποιητικού εγγραφής της επίδικης εμπορικής επωνυμίας, ημερ. 11.5.98 (τεκμήριο 1), ενός διαφημιστικού εντύπου με τίτλο «FOUR DAYS CLEARANCE» (τεκμήριο 2) και ενός διαφημιστικού εντύπου με τίτλο «FIVE DAYS CLEARANCE» (τεκμήριο 3).

Οι καθ΄ ων η αίτηση ενίστανται στην οριστικοποίηση του ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 26.10.10. Κατεχώρισαν γραπτή ένσταση διά της οποία προβάλλουν σωρεία λόγων που αφορούν στις ουσιαστικές προϋποθέσεις έκδοσης διαταγμάτων ως το επίδικο. Την ένσταση υποστηρίζει ένορκη δήλωση της Κωνσταντίνας Χατζηβασίλη, υπαλλήλου των καθ΄ ων η αίτηση.

Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθηκε με τις εκατέρωθεν αγορεύσεις.

Εξετάζοντας τα ενώπιόν μου στοιχεία, για σκοπούς οριστικοποίησης ή μή του εκδοθέντος ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 26.10.10, διαπιστώνω, κατά πρώτον, πως το πιστοποιητικό εγγραφής της επίδικης εμπορικής επωνυμίας ημερ. 11.5.98 (τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Μούζουρου) δηλώνει, ως ιδιοκτήτη αυτής, την εταιρεία «MALLOUPAS AND PAPACOSTAS TRADING CO. LIMITED» και όχι τους αιτητές. Διεξήλθα την ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Μούζουρου και δεν εντόπισα οιανδήποτε αναφορά στην εταιρεία «MALLOUPAS AND PAPACOSTAS TRADING CO. LIMITED». Ο μάρτυρας αυτός αναφέρεται μόνον στους αιτητές και περιορίζεται να τους παρουσιάζει ως εταιρεία ασχολουμένη με το χονδρικό και λιανικό εμπόριο, στην Κύπρο και το εξωτερικό, και ως εταιρεία εμπορευομένη υπό την επίδικη εμπορική επωνυμία (δείτε τις παρα. 3 έως και 8 της ένορκης δήλωσής του).

Έτσι, παραμένει, επί του παρόντος, άγνωστο ποίος ακριβώς είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης της επίδικης εμπορικής επωνυμίας. Η υπόθεση ότι οι αιτητές σχετίζονται με την εταιρεία «MALLOUPAS AND PAPACOSTAS TRADING CO LIMITED» και/ή ότι οι αιτητές διαδέχθηκαν αυτούς δεν αρκεί. Ό,τι απαιτείται, εν προκειμένω, είναι μαρτυρία και όχι υποθέσεις. Λαμβανομένης, μάλιστα, υπ΄ όψιν και της φύσης της αίτησης, ως αίτηση υψίστης πίστεως (uberrima fides) «παράλειψη παρουσίασης ουσιαστικών γεγονότων ενώπιον του Δικαστηρίου οδηγεί στην ακύρωση της διαταγής που δόθηκε» μονομερώς (Larissa (Αρ.2) (1997) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1333, 1342, δείτε και τις αποφάσεις Γρηγορίου ν. Χριστοφόρου (1995) 1 Α.Α.Δ. 248, 264 – 7 και M and Ch. Mitsingas Trading Ltd κ.α. ν. The Timberland Co (1997) 1 (Γ) Α.Α.Δ. 1791, 1797).

Καταληκτικά αναφέρω πως, εφ΄ όσον το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα (η μόνη έγγραφη πρόταση που έχει καταχωριστεί μέχρι στιγμής), η αίτηση καθώς και η ένορκη δήλωση του Χαράλαμπου Μούζουρου, με τα συνημμένα σε αυτήν έγγραφα, δεν αποκαλύπτουν γεγονότα τα οποία να δηλώνουν ότι οι αιτητές είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες της επίδικης εμπορικής επωνυμίας, το δικαίωμα τους να ακουσθούν παραμένει μετέωρο. Όμως, το ζήτημα της νομιμοποίησης του προσώπου που προσφέυγει στο Δικαστήριο είναι θεμελιώδες και η απάντηση σε αυτό πρέπει να δίδεται εξ αρχής (McDonalds Corporation ν. Παπαπέτρου κ.α. (1992) 1 (Β) Α.Α.Δ. 1072).

Υπό αυτές τις συνθήκες κρίνω πως η οριστικοποίηση του ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος ημερ. 26.10.10 θα ήταν επισφαλής και άδικη.

Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση ημερ. 26.10.10 απορρίπτεται. Το ενδιάμεσο απαγορευτικό διάταγμα ημερ. 26.10.10 ακυρώνεται.

Τα έξοδα της αίτησης, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων – καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των εναγόντων – αιτητών.

(Υπ)........................................

Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΧΡΓ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο