Court dismisses interim injunction application due to conflicting debt figures and unverified third-party information.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Vuitton ν. Δέρμοσακ Λτδ και άλλης (1992) 1 ΑΑΔ 1453

Stavros Hotels Apartments Ltd και Άλλοι (Aρ.2) (1994) 1 ΑΑΔ 836

B.P. Cyprus Ltd (1996) 1 ΑΑΔ 861

Resola (Cyprus) Ltd. ν. Xάρη Xρίστου (1998) 1 ΑΑΔ 598

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας στους οποίους κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.39

Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.48

Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Ν. 139/1991 - Ο περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Διαχείριση και Άλλα Θέματα) (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμος του 1991

Ν. 14/1960 - Ο περί Δικαστηρίων Νόμος του 1960

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDLEF:2011:A46

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ.

Αγωγή αρ. 9313/2010

Μεταξύ:

S. P. PANAYIOTOU ESTATES LTD, HE 155843

Ενάγοντες

και

ΙΩΣΗΦ ΚΟΚΚΙΝΟΥ, από Λευκωσία ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Mehmet Ragip Kenan

Εναγομένου

2 Φεβρουαρίου, 2011.

Για τους ενάγοντες – αιτητές, εμφανίζεται ο κ. Πιερή για τους κ.κ. Αρτεμίου, Πιερή και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.

Για τον εναγόμενο – καθ’ ου η αίτηση, καμία εμφάνιση.

Απόφαση για την αίτηση ημερ. 1.2.11

(αίτημα για την έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος)

Δια κλητηρίου εντάλματος ειδικώς οπισθογραφημένου, το οποίο κατεχώρισαν στις 5.11.10, οι ενάγοντες – αιτήτές («οι αιτητές»), αξιώνουν από τον εναγόμενο – καθ΄ ου η αίτηση («ο καθ΄ ου η αίτηση»), εντόκως, το ποσόν των €34.172,03. Επικαλούνται, ως αγώγιμο δικαίωμα, γραμμάτιο συνήθους τύπου και/ή εγγράφο αναγνώρισης χρέους και/ή χρεωστικό ομόλογο ημερ. 5.8.10.

Την 1.2.11 οι αιτητές κατεχώρισαν την υπό συζήτησιν μονομερή αίτηση («η αίτηση») δια της οποίας επιδιώκουν την έκδοση ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος διά του οποίου να απαγορεύεται η καθ΄ οιονδήποτε τρόπο διάθεση ή/και επιβάρυνση αριθμού ακινήτων, εγγεγραμμένων επ΄ ονόματι του αποβιώσαντος Mehmet Ragip Kenan, τα οποία, επί του παρόντος, διαχειρίζεται ο Υπουργός Εσωτερικών, ως ο κηδεμόνας Τουρκοκυπριακών περιουσιών. Οι αιτητές ισχυρίζονται πως εάν τα ακίνητα αυτά διατεθούν ή επιβαρυνθούν θα είναι αδύνατη η ικανοποίηση δικαστικής απόφασης, σε περίπτωση επιτυχίας της αγωγής.

Η αίτηση καταγράφει, ως νομική της βάση, το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60, ως αυτός τροποποιήθηκε στη συνέχεια), τα άρθρα 4, 6 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6, ως αυτό τροποποιήθηκε στη συνέχεια), τη Δ.48 θ.θ.1 έως και 4, 8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Την αίτηση υποστηρίζει ένορκη δήλωση του Σωτήρη Παναγιώτου, διευθυντή των αιτητών, στην οποία επισυνάπτονται και διάφορα έγγραφα.

Έχω μελετήσει τα ενώπιόν μου δεδομένα και σημειώνω τα ακόλουθα:

Σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η έκδοση ενδιαμέσου διατάγματος επί τη βάσει μονομερούς αίτησης αποτελεί εξαιρετικό μέτρο εφ’ όσον αυτό προσφέρεται κατά παρέκκλισιν του θεμελιώδους κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης ο οποίος επιβάλλει την παροχή στον αντίδικο της ευκαιρίας να ακουστεί [Vouitton ν. Δέρμοσακ Λτδ και άλλης (1992) 1 Α.Α.Δ. 1453, 1462 και Resola (Cyprus) Ltd ν. Χρίστου (1998) 1 (Β) Α.Α.Δ. 598].

Σε τέτοια περίπτωση, η θετικότητα και η ακρίβεια των γεγονότων που παρατίθενται προς υποστήριξη της αίτησης καθώς και η ύπαρξη επείγουσας ανάγκης για την παροχή της επιδιωκόμενης θεραπείας αποτελούν πρωταρχικές προϋποθέσεις για την έγκριση της αίτησης. Μάλιστα, η ύπαρξη επείγουσας ανάγκης άπτεται της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιληφθεί της μονομερούς αίτησης [In Re Stavros Hotel Appartments Ltd (1994) 1 Α.Α.Δ. 836, In Re B.P. (Cyprus) Ltd (1996) 1 (Β) Α.Α.Δ. 861, Resola (Cyprus) Ltd ν. Χρίστου (ανωτέρω) 604].

Στην προκειμένη περίπτωση, τα γεγονότα τα οποία παρουσιάζονται να θεμελιώνουν την αίτηση και να στοιχειοθετούν την επείγουσα ανάγκη για την παροχή της επιδιωκόμενης θεραπείας εκτίθενται στις παρα. 10, 11, 14, 15, 16 και 17. Β), Γ) και Δ) της ένορκης δήλωσης του Σωτήρη Παναγιώτου και είναι τα εξής:

«………………………………………………………………………. 10. Την 05/10/2010 ο εναγόμενος υπέγραψε, ενώπιον πιστοποιούντος υπαλλήλου, γραμμάτιο συνήθους τύπου ή/και έγγραφο αναγνώρισης χρέους ή/και έγγραφο με το οποίο αναγνωρίζει ή/και αποδέχεται ότι οφείλει στην ενάγουσα το ποσό των Λ.Κ.40.000 ή/και το αντίστοιχο τους σε Ευρώ, ήτοι €68.344,06, πλέον τόκο από 08/12/2009.

11. Μέχρι σήμερα, ο εναγόμενος δεν έχει καταβάλει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του οφειλόμενου χρέους του προς την ενάγουσα, ως αναφέρεται ανωτέρω.

…………………………………………………………..……………

14. Μετά από σχετική έρευνα στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολόγιο έχω ανακαλύψει ότι υπάρχει ακίνητη περιουσία εγγεγραμμένη στο όνομα του αποβιώσαντα, τα έγγραφα διαχειρίσεως του οποίου κατέχει ο εναγόμενος, ……..:

………………………………………………………………………..

15. Επειδή όλη η πιο πάνω αναφερόμενη περιουσία είναι, προς το παρόν, υπό τη διαχείριση του Υπουργού Εσωτερικών, ως κηδεμόνα των Τουρκοκυπριακών πειρουσιών σύμφωνα με τον περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Διαχείριση και άλλα θέματα)

(Προσωρινές Διατάξεις) Νόμου Ν.139/91, όπως αυτός τροποποιήθηκε μεταγενέστερα και των δυνάμει τούτου εκδοθέντων Κανονισμών, Διαταγμάτων και Γνωστοποιήσεων, αδυνατώ να εκτιμήσω την αντικειμενική σημερινή εμπορική αξία των ακινήτων. Σύμφωνα όμως με το κείμενο του διατάγματος διαχείρισης του αποβιώσαντα, ο εναγόμενος ορκίστηκε ότι η ακίνητη περιουσία του αποβιώσαντος δεν υπερβαίνει τα €31.172,03 (Λ.Κ.20.000).

16. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι επειγόντως αναγκαία, δεδομένης της ευχέρειας μεταβίβασης ή/και πώλησης ή/και αποξένωσης ή/και διάθεσης ή/και επιβάρυνσης των πιο πάνω ακινήτων ή/και διανομής τους σύμφωνα με τον περί Τουρκοκυπριακών Περιουσιών (Διαχείριση και άλλα θέματα) (Προσωρινές Διατάξεις) Νόμου Ν.139/91και με τα έγγραφα διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα. Επιπλέον, είναι δυνατόν η περιουσία να αποξενωθεί προς όφελος της Δημοκρατίας και ως εκ τούτου να μην απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του Κηδεμόνα Τ/Κ περιουσιών. Εάν λάβει χώρα τέτοιο γεγονός θα αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης ή/και δυνατόν οποιαδήποτε μεταγενέστερη απόφαση του Δικαστηρίου προς όφελος της ενάγουσας – αιτήτριας να παραμείνει ανικανοποιήτη.

………………………………………………………………………..

17. …………………………………………………………………..

Β) Εναντίον του εναγομένου εκκρεμούν οι αγωγές 9313/25010 της S.P. Panayiotou Estates LTD, 9314/2010 της ZEDEBY LTD και 9315/2010 της SOTERIS PANAYIOTOU POPULAR HOMES LTD για το συνολικό ποσό των €170.860,15.

Γ) Την 18/01/2011 η εταιρεία ZEDEBY LTD κατεχώρισε αίτηση για απαγορευτικό διάταγμα εναντίον του εναγομένου αξιώνοντας διάταγμα του Δικαστηρίου όμοιου με το αιτητικό της παορύσας υπόθεσης και οφειλή του εναγομένου ύψους €68.344,06.

Δ) Την 21/01/2011 οπότε και ήταν ορισμένη η πιο πάνω αναφερόμενη αίτηση ο δικηγόρος του εναγομένου επιβεβαίωσε ως αληθείς, ενώπιον της Σεβαστού Δικαστού κ. Ταλαρίδου, τους ισχυρισμούς της εταιρείας ZEDEBY LTD, τους οποίους περιλαμβάνει και η ενάγουσα στην παρούσα της αίτησης ότι δηλαδή η περιουσία του αποβιώσαντα δεν ξεπερνά τα €34.200 και ότι ο εναγόμενος έχει πρόθεση και είναι έτοιμος να προχωρήσει σε διανομή της περιουσίας στους νόμιμους κληρονόμους».

Κατ΄ αρχάς, παρατηρώ πως τα όσα ο Σωτήρης Παναγιώτου δηλώνει περί του ύψους του επίδικου χρέους δεν συμφωνούν με ό,τι σχετικό αναφέρεται στην έκθεση απαίτησης και ούτε συμφωνούν με το έγγραφο ημερ. 5.8.10, το οποίοο επισυνάπτεται ως τεκμήριο Δ στη γραπτή ένορκη δήλωσή του. Ο Σωτήρης Παναγιώτου αναφέρεται σε αναγνώριση χρέους ύψους «Λ.Κ.40.000 ή/και το αντίστοιχό τους σε Ευρώ, ήτοι €68.344,06 (δείτε στην παρα. 10 ανωτέρω)» ενώ στην έκθεση απαίτησης και στο τεκμήριο Δ της γραπτής ένορκης δήλωσής του γίνεται αναφορά σε χρέος ύψους Λ.Κ.20.000 ή το ισόποσον του €34.172.03. Περαιτέρω, ενώ στην παρα. 16 της ένορκης δήλωσης του Σωτήρη Παναγιώτου γίνεται επίκληση του ενδεχόμενου η επίδικη ακίνητη περιουσία «να αποξενωθεί προς όφελος της Δημοκρατίας», στην παρα. 17. Δ) της ίδιας δήλωσης γίνεται επίκληση δήλωσης τρίτου προσώπου για «διανομή της περιουσίας στους νόμιμους κληρονόμους» του Mehmet Ragip Kenan.

Εν πάση περιπτώσει, οι ισχυρισμοί του Σωτήρη Παναγιώτου περί της πρόθεσης του καθ΄ ου η αίτηση να διαθέσει τα επίδικα ακίνητα και να διανήμει το προϊόν στους κληρονόμους του αποβιώσαντος δεν μπορούν να αποτελέσουν νόμιμη πραγματική βάση για την κατάδειξη της επείγουσας ανάγκης. Τα όσα ο Σωτήρης Παναγιώτου αναφέρει δεν αποτελούν προσωπική του γνώση. Αυτά προκύπτουν από πληροφόρηση της οποίας έτυχε από κάποιο δικηγόρο. Όμως, ο Σωτήρης Παναγιώτου απλώς περιγράφει το δικηγόρο αυτό, χωρίς να τον κατονομάζει. Πρόκειται για «το δικηγόρο του εναγομένου» στην αγωγή αρ. 9314/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας). Η παράλειψη να κατονομασθεί η πηγή πληροφόρησής του ενόρκως δηλούντος συνιστά παραβίαση της Δ.39 η οποία επιτρέπει μεν σε ενδιάμεσες αιτήσεις, όπως η προκείμενη, την παρουσίαση μαρτυρίας που προκύπτει από πληροφόρηση και όχι κατ’ ανάγκην από ίδιαν γνώση, επιβάλλει, όμως, την αποκάλυψη των πηγών αυτής της πληροφόρησης. Τότε μόνον οι αναφορές του πληροφορηθέντος είναι αποδεκτές ως μαρτυρία και μπορούν να ληφθούν υπ’ όψιν. Σε αντίθετη περίπτωση, οι αναφορές αυτές πρέπει να αγνοηθούν [Resola (Cyprus) Ltd ν. Χρίστου (ανωτέρω), 605].

Επί του σημείου τούτου παρατηρώ πως το ενδεχόμενο «ο δικηγόρος του εναγομένου», στην αγωγή αρ. 9314/2010 (Ε.Δ. Λευκωσίας), στον οποίο γίνεται αναφορά στην παρά. 17.Δ) της ένορκης δήλωσης του Σωτήρη Παναγιώτου, να είναι ο κ. Tarik M. Kadri, ο οποίος κατεχώρισε σημείωμα εμφάνισης στα πλαίσια της προκείμενης αγωγής, δεν είναι αρκετό για να διαμορφωθεί δικαστική κρίση. Απαιτείται, εν προκειμένω, μαρτυρία. Οι υποθέσεις δεν αρκούν. Εφ’ όσον λοιπόν, δεν έχω ενώπιόν μου αποδεκτή μαρτυρία για να αξιολογήσω την ύπαρξη της επείγουσας ανάγκης, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει.

Οι αντιφάσεις και το κενό που εντοπίζονται στην μαρτυρία που προσκόμισαν οι αιτητές οδηγούν την αίτηση σε αποτυχία.

Η αίτηση απορρίπτεται.

Το δικαίωμα των εναγόντων να καταχωρίσουν αίτηση δια κλήσεως αξιώνοντας την ίδια θεραπεία παραμένει. Εάν οι ενάγοντες καταχωρίσουν τέτοια αίτηση δια κλήσεως, αυτή να ορισθεί εντός 7 ημερών από την ημερομηνία καταχώρισής της.

Καμία διαταγή για τα έξοδα.

(Υπ.).............................................

Α. Κ. Λυκούργου, Ε.Δ.

Πιστό Αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

/ΧΡΓ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο