Court grants interim injunction against defendants selling mortgaged properties due to proven urgency of debt repayment.
Cyprus (CY)
Legislator summary
AI generatedThe court granted a provisional injunction prohibiting the defendants from disposing of specific mortgaged properties. Plaintiffs argued urgent need to prevent bank debt repayment based on bank charges, while defendants had filed their defense statements. The court ruled that all conditions under Article 32 of the Courts Law were met, confirming the urgency despite the delay in filing the application.
Legislator headnote
AI generatedArticle 32 of the Courts Law 1960; A provisional injunction may be issued without hearing the respondent if the applicant proves urgency and the property is mortgaged to secure debt repayment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ΑΝΑΦΟΡΕΣ:
Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:
Ν. 14/1960 - Ο περί Δικαστηρίων Νόμος του 1960
ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
ECLI:CY:EDPAF:2010:A24
ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ.
Αρ. Αγωγής: 2959/09
Μεταξύ:
1. Φειδία Θρασυβουλίδη
2. Δέσποινα Θρασυβουλίδη
Εναγόντων-Αιτητών
και
1. PEZACO LIMITED
2. Γιώργος Ζαβρίδης
3. Γιώργος Πέτρου
Εναγομένων-Καθ΄ ων η αίτηση
Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 16.7.2010
Ημερομηνία: 21.7.2010
Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Δ. Παπαδόπουλος με κ. Τσαρδελλή
ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η παρούσα αγωγή κατεχωρήθη στις 25.9.2009. Εμφάνιση εκ μέρους του Εναγόμενου 3 κατεχωρήθη στις 20.10.2009 και εμφάνιση για τους Εναγόμενους 1 και 2 στις 29.1.2010. Στις 11.2.2010 κατεχωρήθη αίτηση εκ μέρους των Εναγόντων για λήψη απόφασης λόγω μη καταχώρισης της έκθεσης υπεράσπισης εκ μέρους των Εναγομένων. Στις 19.4.2010 ο Εναγόμενος 3 καταχώρισε την έκθεση υπεράσπισης και στις 16.6.2010 οι Εναγόμενοι 1 και 2 κατεχώρισαν την έκθεση υπεράσπισης τους. Στις 2.7.2010 οι Ενάγοντες υπέβαλαν αίτηση για ορισμό ημερομηνίας της υπόθεσης και πριν να της επιληφθεί το Δικαστήριο κατεχωρήθη η παρούσα αίτηση.
Οι Αιτητές ζητούν από το Δικαστήριο τις κάτωθι θεραπείες:
«Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, το οποίο να απαγορεύει στον Εναγόμενο υπ΄ αριθμόν 2 προσωπικά ή και διαμέσου αντιπροσώπου ή άλλως πώς από το να πωλήσει, δωρίσει, εκχωρήσει, επιβαρύνει, μεταβιβάσει ή άλλως αποξενώσει τα κατωτέρω ακίνητα, στα οποία διατελεί εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης:
(i) – χωράφι με αριθμό εγγραφής 0/7845, Τμ. 1, Φύλ. 45, Σχ. 6122V01, Τεμ. 283 στην περιοχή Ξάλωνα στο Στρουμπί της Πάφο, μερίδιο όλο.
(ii) - χωράφι με αριθμό εγγραφής 0/8767, Τμ. 0, Φυλ. 45. Σχ. 13, Τεμ. 961 στην περιοχή Πηγή στο Στρουμπί της Πάφου, μερίδιο όλο.
(iii) – χωράφι με αριθμό εγγραφής 0/8768, Τμ. 0, Φυλ. 35, Σχ. 61, Τεμ. 289 στην περιοχή Περατής στο Στρουμπί της Πάφου, μερίδιο όλο.
(iv) - ισόγεια κατοικία με αριθμό εγγραφής 0/10661, Τμ. 1, Φυλ. 45, Σχεδ. 6122V01, Τεμ. 595, στο Μέσα Χωριό στο Στρουμπί της Πάφου, μερίδιο όλο.
(v) – χωράφι με αριθμό εγγραφής 0/5852, Τμ. 0, Φυλ. 45, Σχ. 04, Τεμ. 69 στην περιοχή Τρασιά στη Θελέτρα της Πάφου, μερίδιο όλο.
Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου, το οποίο να απαγορεύει στον Εναγόμενο υπ΄ αριθμό 3 προσωπικά ή και διαμέσου αντιπροσώπου ή άλλως πως από το να πωλήσει, δωρίσει, εκχωρήσει, επιβαρύνει, μεταβιβάσει ή άλλως αποξενώσει την ιδανική του μερίδα στο χωράφι, στο οποίο διατελεί μεριδιούχος κατά 2/3, με αριθμό εγγραφής 0/10975, Τμ. 0, Φύλλο 45, Σχέδιο 03, Τεμ. 332 στην περιοχή Κάθικας, Μαραθόβουνος, στην Πάφο.
Γ. Οιανδήποτε άλλη ή/και περαιτέρω θεραπεία το Σεβαστό Δικαστήριο θεωρήσει δίκαιη ή /και εύλογη υπό τις περιστάσεις.
Δ. Έξοδα πλέον 5,5% Φ.Π.Α..»
Το Δικαστήριο ζήτησε από το συνήγορο των Αιτητών όπως επιχειρηματολογήσει αναφορικά με το θέμα του επείγοντος που απαιτείται για έκδοση μονομερώς αυτού του τύπου διατάγματος. Ο συνήγορος πράγματι επιχειρηματολόγησε και όπως αναφέρεται και στην παράγραφο 22 της ενόρκου δηλώσεως που κατετέθη εκ μέρους των Αιτητών, τις τελευταίες λίγες ημέρες πριν την καταχώριση της αίτησης είχαν βάσιμες πληροφορίες οι Αιτητές ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 2 και 3 θα έκαμναν προσπάθεια διευθέτησης των χρεών τους προς τις τράπεζες στη βάση των υποθηκευμένων κτημάτων τους προς αυτές και εξ΄ αυτού του γεγονότος οι Αιτητές έσπευσαν να καταχωρίσουν την παρούσα αίτηση για να διασφαλίσουν τη δυνατότητα εκτέλεσης ενδεχόμενης απόφασης που θα ελάμβαναν.
Είναι βασική αρχή ότι τέτοια διατάγματα εκδίδονται με μεγάλη φειδώ χωρίς να ακουσθεί ο διάδικος εναντίον του οποίου εκδίδονται. Πέραν από τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από το άρθρο 32 του Ν.14/60 πρέπει ο Αιτητής να στοιχειοθετήσει και το κατ΄ επείγον της περίπτωσης για να μπορεί να εξασφαλίσει τέτοιο διάταγμα.
Έχω μελετήσει με μεγάλη προσοχή την αίτηση, την ένορκο δήλωση και όλα τα τεκμήρια που επισυνάπτονται στην ένορκο δήλωση και που πράγματι διαπιστώνεται ότι όλα τα αναφερόμενα ακίνητα είναι υποθηκευμένα σε τράπεζες για χρέη των Καθ΄ ων η αίτηση 2 και 3. Επειδή έχει συμπληρωθεί και η δικογραφία στην υπόθεση, έχω μελετήσει και την έκθεση απαίτησης και τις εκθέσεις υπερασπίσεως που οι Καθ΄ ων η αίτηση-Εναγόμενοι κατεχώρισαν. Είναι η κρίση μου ότι συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/60. Το γεγονός ότι η μονομερής αίτηση για εξασφάλιση τέτοιου διατάγματος κατεχωρήθη μετά από αρκετό καιρό από την καταχώριση της αγωγής δεν αποκλείει τη στοιχειοθέτηση του επείγοντος όταν υπάρξει επείγον ζήτημα. Στην παρούσα υπόθεση φαίνεται ότι στοιχειοθετείται το επείγον με βάση το τι αναφέρεται στην ένορκο δήλωση των Αιτητών παράγραφος 22 και επέκεινα.
Με βάση τα πιο πάνω βρίσκω ότι δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων και εκδίδονται συνακόλουθα διατάγματα όπως η αίτηση παράγραφοι Α και Β. Η αίτηση και τα διατάγματα ορίζονται για επίδοση στις 27.7.2010 και οι Αιτητές-Ενάγοντες να υπογράψουν εγγυητήριο για €30.000.
(Υπ.) ………………………………………
Φ. Χαραλάμπους, Π.Ε.Δ.
Πιστόν αντίγραφο,
Πρωτοκολλητής.
/ΑΜ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο