Court rejects bail request citing no new facts and short detention period already ordered.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Δεν έχει εντοπιστεί νομοθεσία ή απόφαση ή δικονομικός θεσμός στον οποίο να κάνει αναφορά η απόφαση αυτή

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:KDPAF:2014:19

ΣΤΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ.

Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ.

Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ.

Αρ. Υπόθεσης: 7342/14

Δημοκρατία

v.

Ευριπίδης Χρίστου

Κατηγορουμένου

Ημερομηνία: 6 Οκτωβρίου, 2014

Εμφανίσεις:

Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. A. Π. Αριστείδης μαζί με ασκούμενους δικηγόρου κ. Αλ. Αλεξάνδρου και κα Σ. Νικολάτου

Για τον Κατηγορούμενο: κ. Σ. Μάτσας με κ. Θ. Αθανασίου

Κατηγορούμενος - παρών

ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Σήμερα, ημερομηνία κατά την οποία είχε οριστεί η υπόθεση για έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ζητήθηκε αναβολή εκ μέρους του κ. Μάτσα για τους λόγους που φαίνονται στο πρακτικό

Ο κ. Αριστείδης δεν έφερε ένσταση και η υπόθεση ορίστηκε στις 9.10.2014, 10.10.2014 με συνέχιση της στις 20-24.10.2014.

Ζητήθηκε η κράτηση του κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του, αίτημα στο οποίο ο κ. Μάτσας έφερε ένσταση. Εισηγήθηκε ότι υπάρχουν λόγοι που συνηγορούν υπέρ της διαφοροποίησης της προηγούμενης Ενδιάμεσης μας Απόφασης με την οποία είχαμε αποφασίσει την κράτηση του κατηγορουμένου μέχρι τη δίκη του.

Εισηγήθηκε πως ίσως λόγω της απειρίας της κας Ηλία, της δικηγόρου που χειρίστηκε το θέμα και που εμφανιζόταν τότε για τον κατηγορούμενο δεν τέθηκαν με επάρκεια όλα τα θέματα ενώπιον μας.

Αγορεύοντας για υποστήριξη του αιτήματος του και αφού παρέπεμψε σε σχετική επί του θέματος νομολογία, εισηγήθηκε πως οι συνθήκες και περιστάσεις του κατηγορουμένου δικαιολογούν την απόλυση του με όρους. Παρέδωσε στο Δικαστήριο την κατάθεση κάποιου κ. Μεταξά, ημερ. 26.8.2014 (Τεκμήριο Α3) η οποία, όπως μας ανέφερε, έχει σχέση με περιστατικό επίθεσης εναντίον του κατηγορουμένου και των δύο γυναικών η οποία ενισχύει τα λεγόμενα του κατηγορουμένου και εξασθενίζει έτι περαιτέρω την ασθενή υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής.

Σχολιασμού έτυχε και η έκδοση διαβατηρίου εκ μέρους του κατηγορουμένου η οποία, όπως δήλωσε ο συνήγορος, χρησιμοποιήθηκε για να πείσει το Δικαστήριο για την αναγκαιότητα της κράτησης του πελάτη του. Εισηγήθηκε ο κ. Μάτσας πως το διαβατήριο εκδόθηκε ενώ ζούσε η σύζυγος του κατηγορούμενου με σκοπό να ταξιδεύσει με αυτή και την κουνιάδα του στην Αμερική. Τώρα η σύζυγος του είναι νεκρή και η κουνιάδα του θα χρησιμοποιηθεί ως μάρτυρας κατηγορίας. Αυτά θεωρεί ο συνήγορος ωε νέα δεδομένα που δεν υπήρχαν στην προηγούμενη δικάσιμο.

Απαντώντας για τούτο το θέμα του διαβατηρίου ο κ. Αριστείδης εξήγησε πως η επίκληση του γεγονότος της έκδοσης διαβατηρίου δεν έγινε για να ισχυριστούν πως ο κατηγορούμενος θα φύγει, θα εγκαταλείψει την Κύπρο, αλλά πως αν ήταν ικανός να ταξιδεύσει 6 μήνες πριν, η ίδια δυνατότητα για ταξίδι υπάρχει και τώρα.

Έχουμε με Ενδιάμεση μας Απόφαση ημερ. 16.9.2014 αποφασίσει την κράτηση του κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη του για τους λόγους που εκεί εξηγούνται. Θεωρούμε αχρείαστη την επανάληψη των νομικών αρχών που εκθέτουμε αλλά και αχρείαστη την επανάληψη των λόγων που μας οδήγησαν στην απόφαση για κράτηση.

Σημειώνουμε πως και στην προηγούμενη δικάσιμο υπήρξε ένσταση εκ μέρους του τότε συνηγόρου του κατηγορουμένου για κράτηση και αγόρευση για αιτιολόγηση της.

Θεωρούμε την επίκληση της νομικής απειρίας της κας Ηλία, η οποία έγινε από τον κ. Μάτσα για να δικαιολογήσει την αναθεώρηση ουσιαστικά της απόφασης μας, ως άτοπη και άστοχη. Σημειώνουμε πως η κα Ηλία εμφανιζόταν μαζί με τον κ. Ροτσίδη κατά παραχώρηση και άδεια του οποίου αγόρευσε για το θέμα της κράτησης.

Κρίνουμε πως τίποτα δεν υπάρχει ή τέθηκε ενώπιον μας που να θέτει λόγο απόκλισης από την απόφαση μας ημερ. 16.9.2014.

Η δοθείσα κατάθεση του κ. Μεταξά ουσιαστικά άπτεται θέματος το οποίο ήδη το Δικαστήριο σχολίασε με την προρρηθείσα απόφαση. Δεν επιθυμούμε να σχολιάσουμε οτιδήποτε πέρα τούτου. Όπως ορθά ανέφερε ο κ. Μάτσας (όταν του ζητήθηκε από τον κ. Αριστείδη να παρουσιάσει και τις καταθέσεις των ατόμων τα ονόματα των οποίων μνημονεύονται στην κατάθεση του κ. Μεταξά) καμία αξιολόγηση γίνεται σε αυτό το στάδιο.

Αναφορικά με την έκδοση και ύπαρξη διαβατηρίου και τη διαφοροποίηση των δεδομένων σημειώνουμε πως και στην προηγούμενη δικάσιμο προτάθηκε εκ μέρους της συνηγόρου του κατηγορουμένου πως ο τελευταίος αδυνατεί να ζήσει σε οποιοδήποτε άλλο μέρος πλην της Κύπρου και πως δεν γνωρίζει λέξη Αγγλικά. Τα ίδια τονίστηκαν και από τον κ. Μάτσα. ,Υποδεικνύουμε πέρα των αναφορών μας στην απόφαση 16.9.2014 πως τα ίδια δεδομένα υπήρχαν και τότε όπως και τώρα. Η σύζυγος του κατηγορουμένου ήταν νεκρή και η κουνιάδα του όπως δηλώθηκε εκείνη την ημερομηνία από τον κ. Αριστείδη θα προστίθετο και θα προσφερθεί ως μάρτυρας κατηγορίας.

Συνεπώς πέραν του γεγονότος πως δεν ασκήθηκε έφεση εναντίον της προηγούμενης Ενδιάμεσης μας Απόφασης θεωρούμε πως δεν τέθηκε κανένας λόγος ο οποίος να συνηγορεί υπέρ της απόκλισης μας από την απόφαση εκείνη ή οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να μεταβάλλει κάποιο δεδομένο. Ο χρόνος κράτησης και η ημερομηνία η οποία δόθηκε είναι πολύ σύντομος και δεν μπορεί να τεθεί ως λόγος που να δικαιολογεί την απόλυση.

Ο κατηγορούμενος να παραμείνει υποκράτηση μέχρι την επόμενη δικάσιμο.

(Υπ)……………………………..

Δ. Σωκράτους, Π.Ε.Δ.

(Υπ)……………………………..

Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ.

(Υπ)……………………………..

Μ. Δρουσιώτης, Ε.Δ.

Πιστόν αντίγραφο

Πρωτοκολλητής

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο