Legislator Case Law & Legislation
Αρ. Υπόθεσης: 43/05 AI generated

Cypriot court imposes fines instead of prison for theft-related charges due to long delay and mitigating circumstances.

Case Number Αρ. Υπόθεσης: 43/05
Court / Authority
Jurisdiction Cyprus (CY)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of First Instance of Paphos convicted the defendant of eight counts of receiving stolen goods and one count of illegal possession of property. While the prosecution argued for standard sentencing, the defense highlighted the five-and-a-half-year delay since the crimes and the defendant's family hardships. The court ruled that the significant time lapse reduced the deterrent value of imprisonment, leading to a sentence of fines rather than prison time.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Code; Penal Code: Where a significant delay occurs between the commission of a crime and the imposition of punishment, the court may opt for a fine instead of imprisonment to balance deterrence with individual circumstances.

Keywords

AI generated
receiving stolen goods illegal possession of property sentencing mitigation time lapse effect fines instead of prison deterrence principle individualized sentencing

Cited Legislation

AI generated
Criminal Code
Penal Code

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Γ. Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδη (1993) 2 ΑΑΔ 355

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:EDPAF:2008:B43

ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ

Ενώπιον: Α. Πούγιουρου, Α. Ε. Δ.

Αρ. Υπόθεσης: 43/05

Αστυνομικός Διευθυντής Πάφου

ν.

Σπάρτακου Γεωργιάδη

Κατηγορούμενου

Ημερομηνία: 1/8/2008

Εμφανίσεις:

Για την Κατηγορούσα Αρχή: κος Ν. Νεοκλέους

Κατηγορούμενος παρών, γι’ αυτόν: κος Α. Αλεξάντρου

Π Ο Ι Ν Η

Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος σε οκτώ κατηγορίες για κλεπταποδοχή και σε μια για παράνομη κατοχή περιουσίας.

Τα περιστατικά των κατηγοριών αυτών περιέχονται στην καταδικαστική μου απόφαση γι’ αυτό και θα περιοριστώ σε περιληπτική παράθεση των ουσιωδών γεγονότων για πληρότητα της εικόνας.

Κατά την έρευνα που διεξήγαγε η Αστυνομία στο διαμέρισμα του κατηγορούμενου στις 8.1.05, ανευρέθηκε μεγάλος αριθμός χρυσαφικών και άλλων αντικειμένων μέρος των οποίων αναγνωρίστηκε από τους ΜΚ 5, 9, 10, 11, 12, 13 και 14 ότι ήταν μεταξύ εκείνων που είχαν κλαπεί από τις κατοικίες ή καταστήματα τους κατά τη διάρρηξη τους.

Για τα αντικείμενα που αναγνωρίστηκαν σχετικές είναι οι κατηγορίες για κλεπταποδοχή ενώ για τα υπόλοιπα χρυσαφικά και αντικείμενα σχετική είναι η κατηγορία 8 που αναφέρεται σε παράνομη κατοχή περιουσίας.

Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής δήλωσε ότι ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου.

Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής ο συνήγορος του κατηγορούμενου αναφέρθηκε στις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του πελάτη του και ότι διαμένει με την υπερήλικη μητέρα του η οποία αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας. Λόγω της παρούσας υπόθεσης έχουν διασαλευθεί οι σχέσεις του με τη σύζυγο του η οποία μάλιστα λόγω του σοκ από την υπόθεση έχασε το μωρό το οποίο κυοφορούσε τότε.

Ο συνήγορος υπεράσπισης τόνισε επίσης το μεγάλο χρόνο που μεσολάβησε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων που σε μια περίπτωση ανέρχεται σε 5½ χρόνια.

Επίσης κάλεσε το Δικαστήριο να επιβάλει ποινή στις κατηγορίες της κλεπταποδοχής έχοντας κατά νου την ποινή που προβλέπει ο Νόμος για την περίπτωση πλημμελήματος, εφόσον δεν έχει αποδειχθεί η γνώση του κατηγορούμενου ότι η περιουσία αποκτήθηκε από κακούργημα.

Το αδίκημα της κλεπταποδοχής τιμωρείται από το νομοθέτη με ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια εφόσον η κλοπή χαρακτηρίζεται από το νομοθέτη ως κακούργημα και όχι πλημμέλημα. Λιγότερο σοβαρό είναι το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας εφόσον η ποινή που προβλέπεται από τον Ποινικό Κώδικα είναι φυλάκιση μέχρι 6 μήνες.

Η κλεπταποδοχή είναι αδίκημα συνυφασμένο με τη κλοπή. Πρόκειται για αδίκημα ίσης σοβαρότητας υπό την έννοια ότι η αμοιβή των κλεπτών δεν θα ήταν τόσο ελκυστική, χωρίς τους κλεπταποδόχους, των ατόμων δηλαδή που κατά κανόνα αναλαμβάνουν την ευθύνη διοχέτευσης των κλοπιμαίων στην αγορά που κάμνει το όλο εγχείρημα επωφελές.

Παράλληλα με τη σοβαρότητα του αδικήματος το Δικαστήριο κατά την επιβολή ποινής έχει καθήκον να εξατομικεύσει την ποινή σύμφωνα με τις αρχές που καθιερώθηκαν από τη Νομολογία. Όμως η διεργασία της εξατομίκευσης που στοχεύει στην εξισορρόπηση της ποινής ώστε να μην συνιστά μόνο τιμωρία αλλά να αρμόζει και στο άτομο του παραβάτη δεν πρέπει με κανένα τρόπο να εξουδετερώνει τη σοβαρότητα του αδικήματος και ιδιαίτερα το στοιχείο της αποτροπής.

Στην προκειμένη περίπτωση για σκοπούς μετριασμού της ποινής λαμβάνω υπόψη τα όσα ανάφερε ο συνήγορος του κατηγορούμενου και όλα τα στοιχεία ενώπιον μου περιλαμβανομένου του λευκού ποινικού μητρώου και των προσωπικών και οικογενειακών περιστάσεων του και τέλος την ταλαιπωρία που υπέστη μέχρι σήμερα ο κατηγορούμενος.

Εκείνο που λαμβάνω ιδιαίτερα υπόψη είναι το μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα. Έχουν παρέλθει πάνω από 3 ½ χρόνια από την καταχώρηση της υπόθεσης η οποία αναφέρεται και σε αδίκημα που διαπράχθηκε από το 2002 μέχρι τις 8/1/05 και ο κατηγορούμενος σε καμία περίπτωση συνέβαλε στην καθυστέρηση αυτή. Ήταν πάντοτε συνεπής στις εμφανίσεις του στο Δικαστήριο. Είναι νομολογιακά γνωστό ότι η καθυστέρηση είναι ένας παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη στην επιβολή της ποινής εφόσον μειώνει ουσιαστικά την αποτρεπτικότητα της ποινής και δεν ασκεί αναμορφωτικό ρόλο για τον κατηγορούμενο (βλέπε Γενικός Εισαγγελέας ν. Αβρααμίδης (1993) 2 Α.Α.Δ. 355).

Συνεκτιμώντας όλα όσα ανάφερα πιο πάνω κατέληξα ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή δεν είναι αυτή της φυλάκισης αλλά του προστίμου.

Καταδικάζω τον κατηγορούμενο στην ποινή του προστίμου των € 1.400 στην κάθε κατηγορία της κλεπταποδοχής και € 300 στην κατηγορία 8 που αφορά παράνομη κατοχή περιουσίας. Επιπλέον να πληρώσει τα έξοδα της Κατηγορούσας Αρχής €700.

Τα αντικείμενα της κλεπταποδοχής που αφορούν οι κατηγορίες 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 και 9 να επιστραφούν στους ιδιοκτήτες τους. Οι ζυγαριές, το πορτοφόλι και τα χρήματα να επιστραφούν στον κατηγορούμενο. Η υπόλοιπη περιουσία που ανευρέθηκε κατά την έρευνα της Αστυνομίας και είναι τεκμήριο ενώπιον του Δικαστηρίου κατάσχεται.

Το πρόστιμο και τα έξοδα να πληρωθούν αμέσως.

(Υπ.) ……………………………………..

Α. Πούγιουρου, Α. Ε. Δ.

Πιστόν Αντίγραφον:

Πρωτοκολλητής

/ΛΗ/ΧΚ

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο