Family court modifies child support order based on parents' income and expenses.

ΑΝΑΦΟΡΕΣ:

Κυπριακή νομολογία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

ODYSSEOS ν. PIERIS ESTATES AND OTHERS (1982) 1 CLR 557

JONITEXO LTD. ν. ADIDAS (1984) 1 CLR 263

Πουργουρίδη κ.ά. ν. Μέζου κ.ά. (1994) 1 ΑΑΔ 201

Κυτάλα κ.ά. ν. Χρύσανθου κ.ά. (1996) 1 ΑΑΔ 253

Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka D.D. (1999) 1 ΑΑΔ 225

Παναγιώτου Oρφέας ν. Xρυστάλλας X. Σφικτού ως φυσική κηδεμόνας και πλησιέστερη συγγενής και φίλη των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων (2001) 1 ΑΑΔ 625

Κυπριακή νομοθεσία στην οποία κάνει αναφορά η απόφαση αυτή:

Ν. 14/1960 - Ο περί Δικαστηρίων Νόμος του 1960

Ν. 216/1990 - Ο περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμος του 1990

ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:

ECLI:CY:ODLAR:2016:3

ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ

ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ

ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π.

Αρ. Αίτησης: 123/15

Μεταξύ:

Ελευθερία Σαββίδη

Αιτήτρια

και

Γιώργος Θεοδώρου

Καθ΄ού η αίτηση

Αίτηση ημερ. 2.7.2015

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 14 Ιανουαρίου, 2016

ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ:

Για την Αιτήτρια: κα Στ. Στυλιανού για κ. Πολυχρόνη (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Χριστοδούλου)

Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Β. Λοΐζου για κ. Α. Ζαχαρίου

Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η

Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Από το γάμο τους απέκτησαν τρία παιδιά, την Ελένη που γεννήθηκε στις 9.1.01, τον Μιχάλη που γεννήθηκε στις 16.12.04 και τη Νικολέτα που γεννήθηκε στις 9.3.07.

Η Αιτήτρια, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει €765 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή των δύο ανηλίκων παιδιών τους Μιχάλη και Νικολέτας. Με την υπό κρίση αίτηση, η Αιτήτρια ζητά το ποσό των €625. Στις 6.7.2015 εκδόθηκε μονομερώς προσωρινό διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσετο να καταβάλλει €220 μηνιαίως για κάθε παιδί. Η ανήλικη κόρη των διαδίκων Ελένη, με βάση τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων διέμενε από τις 29.4.15 με τη γιαγιά της από την πλευρά του Καθ΄ου η

αίτηση. Όμως στις γραπτές αγορεύσεις και οι δύο πλευρές αποδέχονται ότι η ανήλικη Ελένη επέστρεψε στη μητέρα της.

Η Αιτήτρια, στην ένορκη δήλωσή της ημερ. 2.7.2015 που συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι από τα τέλη Ιανουαρίου 2015 είναι σε διάσταση. Ο Καθ΄ου η αίτηση διαμένει στο υπόγειο του σπιτιού και η ίδια με τα ανήλικα τέκνα τους διαμένουν στους λοιπούς χώρους του σπιτιού προσωρινά μέχρι την εκδίκαση της αίτησης 4/15 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λάρνακας.

Μετά τη διάσταση ο Καθ΄ου η αίτηση αρνείται να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό για τα παιδιά τους παρόλο που έχει σταθερά και ψηλά εισοδήματα. Ο Καθ΄ου η αίτηση είναι μηχανικός αυτοκινήτων, τα πρωινά εργάζεται ως υπάλληλος και έχει σταθερό μηνιαίο εισόδημα €1.440 (Τεκμ. Α). Τα απογεύματα επιδιορθώνει αυτοκίνητα μαζί με τον αδελφό του και εισπράττει περί τα €1.000 μηνιαίως.

Η ίδια είναι άνεργη. Είναι απόφοιτος γυμνασίου και λόγω του ότι ο Καθ΄ου η αίτηση δεν της επέτρεπε να εργαστεί δεν έχει αποκτήσει οποιαδήποτε πείρα σε οποιοδήποτε επάγγελμα. Κάνει προσπάθειες να εξεύρει εργασία αλλά λόγω της οικονομικής κρίσης είναι αδύνατο.

Τα έξοδα διατροφής των ανήλικων τέκνων τους καθορίστηκαν από την Αιτήτρια στο συνολικό ποσό των €1.250 μηνιαίως και συγκεκριμένα: €400 διατροφή, €100 ένδυση και υπόδηση, €200 ηλεκτρικό ρεύμα, τηλέφωνο, νερό θέρμανση, €100 ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, €100 μεταφορικά, €300 ιδιαίτερα μαθήματα (ελληνικά, μαθηματικά, δυσλεξίας, taekwondo, ποδόσφαιρο, ζωγραφική) (Τεκμ. Β), €30 ψυχαγωγία, €20 χαρτζιλίκι.

Το μοναδικό επίδομα που λαμβάνει είναι το επίδομα τρίτεκνου το οποίο ανέρχεται στο ποσό των €248. Μέχρι και τον Μάιο του 2015 το εν λόγω επίδομα πήγαινε αυτόματα στο δάνειο που διατηρούν από κοινού με τον Καθ΄ου η αίτηση

(Τεκμ. Γ). Επειδή όμως το επίδομα αυτό είναι αναγκαίο, ακύρωσε την τραπεζική εντολή και το χρησιμοποιεί αποκλειστικά για τη διατροφή των παιδιών τους.

΄Εχει αποταθεί στο κοινωνικό παντοπωλείο αφού μόνη της δεν μπορεί να αντεπεξέλθει στις ανάγκες διατροφής των παιδιών τους.

Η αίτηση της Αιτήτριας συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της Κωνσταντίας Νικολάου, σύζυγο του αδερφού του Καθ΄ου η αίτηση, στην οποία αναφέρει ότι η ίδια και ο σύζυγός της βοηθούν την Αιτήτρια τόσο οικονομικά όσο και ψυχολογικά. Ο Καθ΄ου η αίτηση αρνείται να προσφέρει οποιοδήποτε ποσό. Η ίδια προμηθεύει την οικογένεια με τρόφιμα και άλλα είδη πρώτης ανάγκης.

Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως όπου προέβαλε 16 λόγους ένστασης. Στην ένορκο δήλωση που καταχώρησε στις 18.9.15 αναφέρει ότι από τον Ιανουάριο του 2015 που είναι σε διάσταση βοηθά στη διατροφή των παιδιών τους όσο μπορεί και η οικονομική αυτή βοήθεια ήταν πάντοτε επαρκής.

Σε καμία περίπτωση δεν έχει ψηλά εισοδήματα. Το μηνιαίο εισόδημά του ανέρχεται περί τα €1.440 από την εργασία του σε συνεργείο επιδιόρθωσης αυτοκινήτων από το οποίο παραμένει, μετά τα αναγκαία έξοδα, ένα μικρό ποσό το οποίο δεν επαρκεί για την κάλυψη των απαραίτητων αναγκών του (Τεκμ. 2). Καμία απογευματινή ή άλλη εργασία εξασκεί. Εκκρεμούν εναντίον του εντάλματα διατροφής (Τεκμ. 1) Από το ποσό των €1.440 καταβάλλει έναντι του στεγαστικού δανείου για την κατοικία στην οποία διαμένουν με την Αιτήτρια το ποσό των €360 μηνιαίως. Τις καταθέσεις των δόσεων τις έκανε ο πατέρας του Μιχάλης Θεοδώρου λόγω του ότι ο ίδιος δεν μπορούσε να μεταβαίνει στον Οργανισμό Χρηματοδότησης Στέγης λόγω της εργασίας του (Τεκμ. 3). Περαιτέρω χρειάζεται το ποσό των €250 μηνιαίως για βενζίνη, €150 μηνιαίως για τη διατροφή του, €50 για ηλεκτρικό ρεύμα και €70 μηνιαίως για την ιατρική του περίθαλψη λόγω μόνιμου προβλήματος που αντιμετωπίζει στο γόνατο (Τεκμ. 4).

Η Αιτήτρια ισχυρίζεται σε ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης ότι εργάζεται στο Palm Beach Hotel στη Λάρνακα (Τεκμ. 4(α)).

Οι ισχυριζόμενες ανάγκες των ανηλίκων είναι υπερβολικές και ατεκμηρίωτες αφού οι μοναδικές αποδείξεις οι οποίες επισυνάπτονται αφορούν ιδιαίτερα μαθήματα, οι τρεις εκ των οποίων αφορούν το Νοέμβριο του 2014. Ο λόγος που δεν επισυνάπτονται τα σχετικά αποδεικτικά είναι γιατί ο ίδιος μέχρι και την καταχώρηση της αίτησης φρόντιζε να αγοράζει τα όσα χρειάζονται τα παιδιά τους για σκοπούς διατροφής. Τα όσα αναφέρονται ως έξοδα διατροφής και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης είναι επίσης εξογκωμένα και δεν επισυνάπτεται οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να τα δικαιολογεί.

Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις.

ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ

Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:

(α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.

(β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και

(γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. (Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others (1982) 1 Α.Α.Δ. 557, Τσιολάκκη και άλλη ν. Στυλιανίδη (1992) 1 (Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου, (1994) 1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά. (1996) 1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M & Ch Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co. (1997) 1 (Γ) 1 Α.Α.Δ. 1791).

Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα (Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ’’Βασίλη (1989) 1 Α.Α.Δ. 152). Πρόσθετα, το Δικαστήριο δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση (Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas, (1984) 1 Α.Α.Δ. 263).

Το άρθρο 33(1) του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν. 216/90)επιβάλλει στους γονείς υποχρέωση για από κοινού διατροφή του ανήλικου τέκνου τους, ανάλογα με τις δυνάμεις του καθενός. Το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής δικαιούται να καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανήλικου (Βλ. Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά. (1998) 1 ΑΑΔ 186, Παναγιώτου ν. Σφικτού (2001) 1 ΑΑΔ 625). Περαιτέρω, σύμφωνα με την απόφαση Μαρκουλίδης (ανωτέρω), στη διαδικασία αίτησης για διατροφή είναι ευθύνη του υπόχρεου να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των οικονομικών του πόρων και δυνατοτήτων.

Η συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση στη διατροφή των ανήλικων παιδιών του αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Νόμο. Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η Αιτήτρια έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση εφόσον τα ανήλικα τέκνα διαμένουν μαζί της στην οικογενειακή στέγη. Επίσης, οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι τρέχουσες και επείγουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Επομένως, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν. 14/60.

Εφόσον τηρούνται όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν. 14/60, θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο το προσωρινό διάταγμα θα καταστεί απόλυτο ή θα τροποποιηθεί.

Αναφορικά με τις δυνάμεις της Αιτήτριας είναι η θέση της ότι δεν εργάζεται, ενώ η θέση του Καθ΄ου η αίτηση είναι ότι η ίδια σε ιστοσελίδα της αναφέρει ότι εργάζεται στο ξενοδοχείο Palm Beach (Τεκμ. 4 (α)). Στο Τεκμ. 4 (α) η Αιτήτρια αναφέρεται στα αγγλικά στον αόριστο ότι δούλεψε στο ξενοδοχείο Palm Beach (worked). Ως προς τις δυνάμεις του Καθ΄ου η αίτηση, και οι δύο πλευρές συμφωνούν ότι ανέρχεται στα €1.440 μηνιαίως. Το Δικαστήριο δεν θα καταλήξει σε ευρήματα αναφορικά με τις απολαβές των διαδίκων στο παρόν στάδιο, ούτε αν ο Καθ΄ου η αίτηση έχει πράγματι επιπλέον εισόδημα τα απογεύματα. Αυτό θα γίνει κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Αρκεί να αναφερθεί για σκοπούς προσωρινού διατάγματος ότι η Αιτήτρια και να μην εργάζεται, έχει εισοδηματική ικανότητα εφόσον ψάχνει για δουλειά. Παίρνει επίσης €248 ως επίδομα τρίτεκνης οικογένειας. Ο Καθ΄ου η αίτηση έχει εισοδήματα τουλάχιστον €1.440 μηνιαίως. Επίσης, οι διάδικοι έχουν κοινό χρέος στον Οργανισμό Χρηματοδότησης Στέγης.

Τα μηνιαία έξοδα των ανηλίκων, σύμφωνα με την Αιτήτρια, ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €1.250. Ο Καθ΄ου η αίτηση θεωρεί υπερβολικά όλα τα έξοδα των ανηλίκων. Χωρίς να προβαίνω σε οποιαδήποτε ευρήματα, θεωρώ ότι κάποια από τα έξοδα των ανηλίκων μπορούν να καλυφθούν με μικρότερα ποσά από αυτά που ισχυρίζεται η Αιτήτρια, όπως για παράδειγμα το ποσό των €100 μηνιαίως για τη ένδυση και υπόδηση και το ποσό των €400 κάθε μήνα για διατροφή. Θα μπορούσαν επίσης στο παρόν στάδιο να αποφευχθούν και κάποια από τα ιδιαίτερα των ανηλίκων εφόσον η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι δεν εργάζεται και βρίσκονται σε άθλια οικονομική κατάσταση όπως για παράδειγμα το taekwondo, το ποδόσφαιρο και η ζωγραφική. Η διαπίστωση αυτή σε συνδυασμό με τη θέση του Καθ΄ου η αίτηση ότι αυτός καταβάλλει τη δόση του στεγαστικού δανείου, θέση η οποία δεν αμφισβητήθηκε καθοιονδήποτε τρόπο, δικαιολογεί τη μείωση του ποσού διατροφής που εκδόθηκε μονομερώς.

Με βάση όλα τα ανωτέρω, θεωρώ ότι ποσό της τάξης των €340 μηνιαίως και για τα δύο ανήλικα παιδιά είναι εύλογο υπό τις περιστάσεις, για σκοπούς

προσωρινού διατάγματος. Τονίζω ότι όλα τα ζητήματα που εγείρονται στην κυρίως αίτηση παραμένουν ζωντανά και θα αποφασιστούν όταν εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης (Βλ. Δημοκρατία της Σλοβενίας ν. Beogradska Banka, D. D. (1999) 1 (Α) ΑΑΔ 225).

Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 6.7.15 τροποποιείται έτσι ώστε ο Καθ΄ου η αίτηση να καταβάλλει και διά του παρόντος διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια τα ακόλουθα ποσά:

(i) €170 μηνιαίως από 9.1.2016 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Μιχάλη Θεοδώρου και

(ii) €170 μηνιαίως από 9.1.2016 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Νικολέτας Θεοδώρου.

Το διάταγμα θα ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της κυρίως αίτησης ή νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου.

Ενόψει του αποτελέσματος ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται να καταβάλει το ½ των εξόδων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος της κυρίως αίτησης και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, οπόταν και θα είναι πληρωτέα.

(Υπ.) …………………..

Μ. Τουμαζή, Π.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο