Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2024.00585 • VG ZH VB.2024.00585 KI-generiert

Disciplinary Fine Upheld for Prison Insult

Geschäftsnummer VB.2024.00585
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld a disciplinary sanction of a fine imposed on an individual for insulting conduct within a correctional facility, rejecting the argument that the sanction constituted a criminal penalty triggering the full guarantees of Article 6 of the European Convention on Human Rights, finding instead that it was a disciplinary measure. The court reasoned that the facts were sufficiently established, there was no evidence of diminished capacity at the time of the offense, the language used was undeniably disrespectful and could not be justified by feelings of harassment or provocation by staff, and the fine amount was proportionate given the appellant's history of prior disciplinary infractions; consequently, the appeal and the request for free legal aid, deemed obviously futile, were dismissed.

Legislator-Regeste

Amtlich

Disziplinarstrafe | Disziplinarstrafe. Die disziplinarische Sanktionierung des Beschwerdeführers mit einer Busse von Fr. 100.- stellt keine strafrechtliche Sanktion im Sinn von Art. 6 EMRK dar, weshalb die spezifischen strafprozessualen Garantien dieser Bestimmung hier nicht greifen (E. 4.1.1). Der Sachverhalt ist genügend erstellt (E. 4.1.2). Konkrete Anzeichen dafür, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Beschimpfung nicht schuldfähig gewesen sein soll, gibt es keine (E. 4.1.3). Auch bei dem vom Beschwerdeführer nach seiner Darstellung verwendeten Ausdruck handelt es sich um eine despektierliche und als Beschimpfung aufzufassende Bezeichnung, die sich im Übrigen nicht damit rechtfertigen lässt, dass er sich durch das Anstaltspersonal schikaniert bzw. provoziert gefühlt haben soll (E. 4.1.4). Die Höhe der Busse ist angesichts der zahlreichen früheren Disziplinierungen des Beschwerdeführers nicht zu beanstanden (E. 4.1.5). Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung infolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Beschwerde (E. 5). Abweisung, soweit Eintreten.

Schlagwörter

KI-generiert
Ordnungsbussen Beleidigung strafbare Handlung unentgeltliche Rechtspflege bedingter Strafvollzug bei Freiheitsstrafen Europäische Menschenrechtskonvention

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 6 EMRK
100.- stellt keine strafrechtliche Sanktion im Sinn von Art. 6 EMRK dar, weshalb die spezifischen strafprozessualen Garantien dieser Bestimmung hier nicht greifen (E.
Art. 6 Abs. III lit. d EMRK
· --- · Stichworte: · ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG BESCHIMPFUNG BUSSE DISZIPLINARSTRAFE OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) · Rechtsnormen: · Art. 6 Abs. III lit. d EMRK Art.
Art. 91 Abs. I StGB
d EMRK Art. 91 Abs. I StGB Art.
Art. 91 Abs. II StGB
I StGB Art. 91 Abs. II StGB Art.
Art. 91 Abs. III StGB
II StGB Art. 91 Abs. III StGB § 23b Abs.
E. 5
The request for free legal aid was rejected due to the obvious hopelessness of the appeal, as stated in the dispositive.
Art. 64 LTF
Although not explicitly cited in the final orders, this article typically governs the granting of free legal aid, which was denied in E. 5.
KI-generiert
VB.2022.00663
Inmate Disciplinary Penalty Upheld for Criminal Insult
VB.2022.00602
Disciplinary Fine Upheld for Verbal Abuse of Correctional Officer
VB.2019.00176
Inmate Fine Upheld for Insulting Staff
VB.2022.00566
Inmate Disciplinary Action Upheld for Insult and Disobedience

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
E. 5

The request for free legal aid was rejected due to the obvious hopelessness of the appeal, as stated in the dispositive.

Art. 64 LTF

Although not explicitly cited in the final orders, this article typically governs the granting of free legal aid, which was denied in E. 5.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00585

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224645&W10_KEY=13317006&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00585 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.01.2025 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Straf- und Massnahmenvollzug · Betreff: · Disziplinarstrafe · Disziplinarstrafe. Die disziplinarische Sanktionierung des Beschwerdeführers mit einer Busse von Fr. 100.- stellt keine strafrechtliche Sanktion im Sinn von Art. 6 EMRK dar, weshalb die spezifischen strafprozessualen Garantien dieser Bestimmung hier nicht greifen (E. 4.1.1).

Der Sachverhalt ist genügend erstellt (E. 4.1.2). Konkrete Anzeichen dafür, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Beschimpfung nicht schuldfähig gewesen sein soll, gibt es keine (E. 4.1.3). Auch bei dem vom Beschwerdeführer nach seiner Darstellung verwendeten Ausdruck handelt es sich um eine despektierliche und als Beschimpfung aufzufassende Bezeichnung, die sich im Übrigen nicht damit rechtfertigen lässt, dass er sich durch das Anstaltspersonal schikaniert bzw. provoziert gefühlt haben soll (E. 4.1.4). Die Höhe der Busse ist angesichts der zahlreichen früheren Disziplinierungen des Beschwerdeführers nicht zu beanstanden (E. 4.1.5).

Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung infolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Beschwerde (E. 5). Abweisung, soweit Eintreten. · --- · Stichworte: · ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG BESCHIMPFUNG BUSSE DISZIPLINARSTRAFE OFFENSICHTLICHE AUSSICHTSLOSIGKEIT UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) · Rechtsnormen: · Art. 6 Abs. III lit. d EMRK Art. 91 Abs. I StGB Art. 91 Abs. II StGB Art. 91 Abs. III StGB § 23b Abs. I lit. a StJVG § 23b Abs. I lit. b StJVG § 23b Abs. II lit. a StJVG § 23c Abs. I lit. g StJVG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3