Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2024.00477 • VG ZH VB.2024.00477 KI-generiert

Detention Hearing Due Process Violation Regarding Legal Representation

Geschäftsnummer VB.2024.00477
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court addressed an appeal concerning the confirmation of pre-deportation detention, specifically addressing the formal requirements of the initial application and the right to be heard during the detention hearing. The court found that the detention authority's application did not require a handwritten signature and, crucially, that the appellant's right to legal representation and a fair hearing was violated because the detention judge failed to ensure the representative's presence at the hearing, as merely leaving a voicemail message without further follow-up on the attorney's line was insufficient effort to secure representation when the detainee was not independently represented. Consequently, the appeal was granted.

Legislator-Regeste

Amtlich

Bestätigung Ausschaffungshaft (G.-Nr. GI240122-L) | Ausschaffungshaft; Formerfordernis; Haftanhörung ohne Vertretung. Der Antrag auf Bestätigung der Ausschaffungshaft des Migrationsamts beim Zwangsmassnahmengericht bedarf keiner handschriftlichen Unterschrift (E. 3). Ist der Beschwerdeführer im Verfahren vor dem Haftrichter nicht vertreten, weil die Behörden nichts Zureichendes unternommen haben, um ihm den Kontakt zu seinem Rechtsvertreter zu ermöglichen, so verletzt dies seinen Anspruch auf rechtliches Gehör (E. 4.2). Es ist im Verfahren der Haftprüfung Aufgabe des Haftrichters sicherzustellen, dass die Rechte des Inhaftierten gewahrt bleiben. Dementsprechend sind angemessene Bemühungen zu machen, damit die Haftanhörung in Anwesenheit der Rechtsvertretung erfolgen kann. Ein Anruf ohne Hinterlassen einer Nachricht auf dem Anrufbeantworter der Rechtsvertretung reicht dabei nicht aus (E. 4.3.1). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative Versorgung Anspruch auf rechtliches Gehör gesetzliche Vertretung Gesuch an eine Behörde Rechtmässigkeit der Untersuchungshaft Verletzung von Verfahrensrechten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. I AIG
Cited in relation to the underlying subject matter (confirmation of deportation detention) but the main ground for the reversal rests on the constitutional right.
Art. 29 Abs. II BV
Cited as the main ground for annulling the decision due to the violation of the right to be heard because the appellant was not represented at the custody hearing.
KI-generiert
VB.2025.00125
Detention Appeal: Right to Counsel Violation in Deportation Hearing
VB.2019.00302
Deportation Detention: Denial of Right to be Heard Due to Inadequate Notice to Counsel
VB.2024.00344
Deportation Detention, Party Compensation, and Right to be Heard Remand
VB.2010.00238
Deportation Detention Appeal: Right to be Heard and Execution Feasibility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV

Cited as the main ground for annulling the decision due to the violation of the right to be heard because the appellant was not represented at the custody hearing.

Art. 81 Abs. I AIG

Cited in relation to the underlying subject matter (confirmation of deportation detention) but the main ground for the reversal rests on the constitutional right.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00477

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224382&W10_KEY=13317008&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00477 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 03.10.2024 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Bestätigung Ausschaffungshaft (G.-Nr. GI240122-L) · Ausschaffungshaft; Formerfordernis; Haftanhörung ohne Vertretung. Der Antrag auf Bestätigung der Ausschaffungshaft des Migrationsamts beim Zwangsmassnahmengericht bedarf keiner handschriftlichen Unterschrift (E. 3). Ist der Beschwerdeführer im Verfahren vor dem Haftrichter nicht vertreten, weil die Behörden nichts Zureichendes unternommen haben, um ihm den Kontakt zu seinem Rechtsvertreter zu ermöglichen, so verletzt dies seinen Anspruch auf rechtliches Gehör (E. 4.2).

Es ist im Verfahren der Haftprüfung Aufgabe des Haftrichters sicherzustellen, dass die Rechte des Inhaftierten gewahrt bleiben. Dementsprechend sind angemessene Bemühungen zu machen, damit die Haftanhörung in Anwesenheit der Rechtsvertretung erfolgen kann. Ein Anruf ohne Hinterlassen einer Nachricht auf dem Anrufbeantworter der Rechtsvertretung reicht dabei nicht aus (E. 4.3.1). Gutheissung. · --- · Stichworte: · AUSSCHAFFUNGSHAFT FORMERFORDERNIS HAFTANHÖRUNG VERTRETUNG VORLADUNG · Rechtsnormen: · Art. 81 Abs. I AIG Art. 29 Abs. II BV · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3