Progression Denial and Legal Aid Rejection Based on Risk Assessment and Assets
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe applicant, subject to a custodial measure, sought the granting of progression to a lower security level involving unescorted time windows, requesting a new expert assessment to support this, and also applied for free legal aid. The court held that the existing expert reports from 2021 and 2022, including a supplement, were current and held significant evidentiary value, precluding the need for a new assessment specifically for the progression request, and determined that the assessed high risk of reoffending justified the denial of the requested progression level. Furthermore, the court rejected the application for free legal aid because the applicant's acknowledged substantial assets contradicted the necessary condition of being indigent.
Legislator-Regeste
Amtlichstationäre Massnahme | [Vollzugslockerungen; unbegleitete Zeitfenster] Gutachten von 2021 inklusive Ergänzungsgutachten von 2022 aktuell und von hohem Beweiswert; kein Anspruch auf Begutachtung bei Vollzugslockerungen (E. 4). Risikoabwägung, wonach Rückfallrisiko zu hoch, nicht zu beanstanden; keine Gewährung der Progressionsstufe A (E. 5). Abweisung unentgeltliche Rechtspflege; Mittellosigkeit nicht notorisch belegt, vielmehr sind substanzielle Vermögenswerte aktenkundig (E. 7). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive concerning the refusal of free legal aid (unentgeltliche Rechtspflege).
Cited in the dispositive as the procedural basis for the decision regarding the appeal.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00438
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224886&W10_KEY=13317003&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00438 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 16.04.2025 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Straf- und Massnahmenvollzug · Betreff: · stationäre Massnahme · [Vollzugslockerungen; unbegleitete Zeitfenster] Gutachten von 2021 inklusive Ergänzungsgutachten von 2022 aktuell und von hohem Beweiswert; kein Anspruch auf Begutachtung bei Vollzugslockerungen (E. 4). Risikoabwägung, wonach Rückfallrisiko zu hoch, nicht zu beanstanden; keine Gewährung der Progressionsstufe A (E. 5).
Abweisung unentgeltliche Rechtspflege; Mittellosigkeit nicht notorisch belegt, vielmehr sind substanzielle Vermögenswerte aktenkundig (E. 7). Abweisung. · --- · Stichworte: · AKTUALITÄT ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG GUTACHTEN MITTELLOSIGKEIT NEUBEGUTACHTUNG NOTORISCH PROGRESSIONSSTUFE RISIKOPROGNOSE UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB) UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB) VOLLZUGSLOCKERUNGEN · Rechtsnormen: · Art. 5 Abs. III BV Art. 9 BV Art. 6 Abs. I EMRK § 61 Abs. I JVV § 70 Abs. I JVV § 70 Abs. II lit. a JVV § 70 Abs. II lit. b JVV Art. 59 Abs. I StGB Art. 64 Abs. I StGB Art. 75a Abs. I StGB Art. 75a Abs. III StGB Art. 84 Abs. VI StGB Art. 86 StGB Art. 90 Abs. IV StGB § 7 Abs. II lit. a VRG § 7 Abs. IV VRG § 16 Abs. I VRG § 16 Abs. II VRG § 19 Abs. I lit. a VRG § 20 Abs. I lit. a VRG § 38b Abs. I lit. d VRG § 38b Abs. II VRG § 41 Abs. I VRG § 50 Abs. I VRG § 70 VRG · Publikationen:
· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3