Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2024.00163 • VG ZH VB.2024.00163 KI-generiert

Inmate Assault and Disciplinary Sanction Appeal

Geschäftsnummer VB.2024.00163
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An inmate was penalized with six days of detention following an incident where they entered another inmate's cell, resulting in the co-inhabitant sustaining a severe, gaping laceration requiring stitches above the eye, which the appellant inconsistently denied causing. The court reasoned that the circumstantial evidence overwhelmingly supported the finding of responsibility, justifying the lower court's anticipatory refusal to hear testimony from two additional inmates, particularly since the appellant's claim about other inmates being present during the incident only emerged later and contradictorily, leading to the dismissal of the appeal as the imposed disciplinary sanction was deemed lawful.

Legislator-Regeste

Amtlich

Disziplinarstrafe | Der Beschwerdeführer betrat die Zelle eines Mitgefangenen und verliess diese einen Moment später wieder. Der Mitgefangene wies darauf eine ca. 3 cm lange klaffende Platzwunde oberhalb des Auges auf, welche mit mehreren Stichen genäht werden musste (E. 3.3). Der Beschwerdeführer bestreitet in widersprüchlicher Weise, die Platzwunde verursacht zu haben. Die Motiv- und Indizienlage ist indes erdrückend (E. 4.2). Die Vorinstanz durfte daher in antizipierter Beweiswürdigung auf die verlangten Befragungen von zwei weiteren Gefangenen verzichten. Dies umso mehr, als der Beschwerdeführer erst im Verlauf des Verfahrens und in widersprüchlicher Weise vorbrachte, es hätten sich im Zeitpunkt des Vorfalls noch weitere Gefangene in der Zelle befunden (E. 4.1). Die ausgefällte Disziplinarstrafe von sechs Tagen Arrest erscheint nicht als rechtsverletzend (E. 4.3). Abweisung, soweit Eintreten. Abweisung UP-Gesuch infolge Aussichtslosigkeit.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftkosten disziplinarische Entlassung Strafzumessung Indiz Gefangener Angriff auf Leib und Leben

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 BV
Although cited, this provision concerning the right to be heard was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.
Art. 91 Abs. I StGB
Although cited, this provision concerning the definition of assault was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.
Art. 91 Abs. III StGB
Although cited, this provision concerning the penalty for assault was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.
§ 23b Abs. II lit. a StJVG
Although cited, this provision concerning the grounds for disciplinary action was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.
§ 23b Abs. II lit. c StJVG
Although cited, this provision concerning the grounds for disciplinary action was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.
§ 23c Abs. I lit. i StJVG
Although cited, this provision concerning the disciplinary sanction of arrest was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.
KI-generiert
VB.2023.00473
Correctional Facility Inmate Disciplinary Sanction Upheld
VB.2012.00292
Inmate Disciplinary Detention Appeal Dismissed
VB.2022.00229
Inmate Disciplinary Sanction and Appeal Process Review
VB.2022.00566
Inmate Disciplinary Action Upheld for Insult and Disobedience

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 29 BV

Although cited, this provision concerning the right to be heard was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.

Art. 91 Abs. I StGB

Although cited, this provision concerning the definition of assault was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.

Art. 91 Abs. III StGB

Although cited, this provision concerning the penalty for assault was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.

§ 23b Abs. II lit. a StJVG

Although cited, this provision concerning the grounds for disciplinary action was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.

§ 23b Abs. II lit. c StJVG

Although cited, this provision concerning the grounds for disciplinary action was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.

§ 23c Abs. I lit. i StJVG

Although cited, this provision concerning the disciplinary sanction of arrest was not explicitly applied in the dispositive orders regarding the verdict or costs, thus it must be excluded based on the strict rules.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00163

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224213&W10_KEY=13317011&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00163 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 17.07.2024 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Straf- und Massnahmenvollzug · Betreff: · Disziplinarstrafe · Der Beschwerdeführer betrat die Zelle eines Mitgefangenen und verliess diese einen Moment später wieder. Der Mitgefangene wies darauf eine ca. 3 cm lange klaffende Platzwunde oberhalb des Auges auf, welche mit mehreren Stichen genäht werden musste (E. 3.3).

Der Beschwerdeführer bestreitet in widersprüchlicher Weise, die Platzwunde verursacht zu haben. Die Motiv- und Indizienlage ist indes erdrückend (E. 4.2). Die Vorinstanz durfte daher in antizipierter Beweiswürdigung auf die verlangten Befragungen von zwei weiteren Gefangenen verzichten. Dies umso mehr, als der Beschwerdeführer erst im Verlauf des Verfahrens und in widersprüchlicher Weise vorbrachte, es hätten sich im Zeitpunkt des Vorfalls noch weitere Gefangene in der Zelle befunden (E. 4.1). Die ausgefällte Disziplinarstrafe von sechs Tagen Arrest erscheint nicht als rechtsverletzend (E. 4.3).

Abweisung, soweit Eintreten. Abweisung UP-Gesuch infolge Aussichtslosigkeit. · --- · Stichworte: · ANGRIFF ANORDNUNG IM STRAF- UND MASSNAHMENVOLLZUG ANTIZIPIERTE BEWEISWÜRDIGUNG ARREST GEFÄNGNIS INDIZIEN INDIZIENBEWEIS RECHTLICHES GEHÖR VERLETZUNG ZEUGENEINVERNAHME · Rechtsnormen: · Art. 29 BV Art. 91 Abs. I StGB Art. 91 Abs. III StGB § 23b Abs. II lit. a StJVG § 23b Abs. II lit. c StJVG § 23c Abs. I lit. i StJVG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4