Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VB.2024.00054 • VG ZH VB.2024.00054 KI-generiert

COVID-19 Hardship Fund: Restaurant and Takeaway Business Segment Eligibility

Geschäftsnummer VB.2024.00054
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ruled on an appeal concerning COVID-19 hardship fund distributions, where the applicant operated both a restaurant and a takeaway service, with only the restaurant partially closed due to pandemic measures. The dispute centered on whether the entire business should be considered "closed" for hardship fund eligibility, thus waiving the usual 40% revenue loss requirement, and if the authorities correctly segregated compensated and uncompensated business segments. The court affirmed that a "segment" analysis, as per regulations, requires only distinct business areas and not necessarily different industries, and the applicant's situation warranted such a split. Since the overall business did not meet the 40% revenue loss threshold, the authorities acted appropriately in not treating the entire enterprise as closed. The calculation of the maximum hardship compensation was also correctly based solely on the revenue of the eligible segments, and as no funds would have been granted otherwise, the segment-based approach ultimately benefited the applicant. The appeal was dismissed.

Legislator-Regeste

Amtlich

Covid-19-Härtefallprogramm; 2., 3. und 5. Zuteilungsrunde | [Die Beschwerdeführerin verkauft ihre Produkte sowohl in einem Restaurant als auch an verschiedenen Orten im Takeaway. Ihre Betriebe waren nur teilweise aufgrund von Pandemiemassnahmen geschlossen. Strittig ist, ob das Unternehmen als Ganzes als geschlossen zu qualifizieren und damit für das ganze Unternehmen auf das Erfordernis des Umsatzrückgangs von mindestens 40% im Vergleich zu den Jahren 2018 und 2019 zu verzichten gewesen wäre sowie ob der Beschwerdegegner zu Recht ohne Antrag der Beschwerdeführerin geschlossene und nicht geschlossene Sparten identifiziert und nur erstere entschädigt hat.] Eine Spartenbetrachtung nach Art. 2a HFMV 20 setzt keine Tätigkeit in verschiedenen Branchen voraus, sondern nur mehrere Geschäftsbereiche, welche für die Voraussetzungen zum Bezug von Härtefallgeldern klar abgrenzbar sind. Dies ist bei der Beschwerdeführerin mit Blick auf die Betriebsschliessungen der Fall (E. 5.2). Das Gesamtunternehmen hatte keinen Umsatzrückgang von mindestens 40 % und es ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdegegner es nicht als gesamthaft geschlossen betrachtete (E. 5.3.3-5.3.5). Entsprechend erfolgte die Spartenbetrachtung ausschliesslich zum Vorteil des gesuchstellenden Unternehmens, da ansonsten gar keine Härtefallbeiträge hätten gewährt werden können (E. 5.3.6). Der Höchstbetrag der Härtefallentschädigungen richtet sich nur nach dem Umsatz der entschädigungsfähigen Sparten (E. 6). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Fondsreglement Ausgleichsfonds finanzielle Notlage Erreichen des Schwellenwerts Leistungsberechnung Krankentaggeld

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 2a HFMV
Art. 5 Abs. 1 Covid-19-Hä
2ter Covid-19-Gesetz Art. 5 Abs. 1 Covid-19-Härtefallverordnung Art.
Art. 5b Abs. 1 lit. a Covid-19-Hä
1 Covid-19-Härtefallverordnung Art. 5b Abs. 1 lit. a Covid-19-Härtefallverordnung Art.
Art. 5b Abs. 2 Covid-19-Hä
a Covid-19-Härtefallverordnung Art. 5b Abs. 2 Covid-19-Härtefallverordnung Art.
Art. 8a Covid-19-Hä
2 Covid-19-Härtefallverordnung Art. 8a Covid-19-Härtefallverordnung · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
Art. 5 Abs. 1 Covid-19-Härtefallverordnung
The court considered this provision in its decision regarding the criteria for receiving hardship funds.
Art. 5b Abs. 1 lit. a Covid-19-Härtefallverordnung
This provision was applied to determine the conditions for hardship compensation.
Art. 5b Abs. 2 Covid-19-Härtefallverordnung
The court's decision was based on this provision concerning the consideration of different business segments.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 5 Abs. 1 Covid-19-Härtefallverordnung

The court considered this provision in its decision regarding the criteria for receiving hardship funds.

Art. 5b Abs. 1 lit. a Covid-19-Härtefallverordnung

This provision was applied to determine the conditions for hardship compensation.

Art. 5b Abs. 2 Covid-19-Härtefallverordnung

The court's decision was based on this provision concerning the consideration of different business segments.

Art. 8a Covid-19-Härtefallverordnung

This provision was used to calculate the maximum amount of hardship compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00054

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224512&W10_KEY=13317470&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00054 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.11.2024 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Covid-19-Härtefallprogramm; 2., 3. und 5. Zuteilungsrunde · [Die Beschwerdeführerin verkauft ihre Produkte sowohl in einem Restaurant als auch an verschiedenen Orten im Takeaway. Ihre Betriebe waren nur teilweise aufgrund von Pandemiemassnahmen geschlossen. Strittig ist, ob das Unternehmen als Ganzes als geschlossen zu qualifizieren und damit für das ganze Unternehmen auf das Erfordernis des Umsatzrückgangs von mindestens 40% im Vergleich zu den Jahren 2018 und 2019 zu verzichten gewesen wäre sowie ob der Beschwerdegegner zu Recht ohne Antrag der Beschwerdeführerin geschlossene und nicht geschlossene Sparten identifiziert und nur erstere entschädigt hat.] Eine Spartenbetrachtung nach Art. 2a HFMV 20 setzt keine Tätigkeit in verschiedenen Branchen voraus, sondern nur mehrere Geschäftsbereiche, welche für die Voraussetzungen zum Bezug von Härtefallgeldern klar abgrenzbar sind.

Dies ist bei der Beschwerdeführerin mit Blick auf die Betriebsschliessungen der Fall (E. 5.2). Das Gesamtunternehmen hatte keinen Umsatzrückgang von mindestens 40 % und es ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdegegner es nicht als gesamthaft geschlossen betrachtete (E. 5.3.3-5.3.5). Entsprechend erfolgte die Spartenbetrachtung ausschliesslich zum Vorteil des gesuchstellenden Unternehmens, da ansonsten gar keine Härtefallbeiträge hätten gewährt werden können (E. 5.3.6). Der Höchstbetrag der Härtefallentschädigungen richtet sich nur nach dem Umsatz der entschädigungsfähigen Sparten (E. 6).

Abweisung. · --- · Stichworte: · COVID-19-HÄRTEFALLBEITRÄGE STAATSBEITRÄGE (SUBVENTIONEN), FINANZAUSGLEICH · Rechtsnormen: · § 12 Abs. 1bis Covid-19-Gesetz § 12 Abs. 2ter Covid-19-Gesetz Art. 5 Abs. 1 Covid-19-Härtefallverordnung Art. 5b Abs. 1 lit. a Covid-19-Härtefallverordnung Art. 5b Abs. 2 Covid-19-Härtefallverordnung Art. 8a Covid-19-Härtefallverordnung · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3