Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2024.00046 • VG ZH VB.2024.00046 KI-generiert

Traffic Order Appeal Dismissed for Lack of Standing

Geschäftsnummer VB.2024.00046
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed an appeal challenging a temporary traffic order imposing a driving ban because the appellant lacked standing, as the practical benefit of the requested signal relocation was deemed questionable given the local conditions and any intended use of an interior courtyard for travel was legally inadmissible due to planning regulations. The court concluded that the appellant's interest in the matter was neither practical nor worthy of protection, leading to a decision of non-admittance.

Legislator-Regeste

Amtlich

Verkehrsanordnung | [Versuchsweises Fahrverbot; Beschwerdelegitimation] Praktischer Nutzen der beantragten Signalverschiebung zweifelhaft aufgrund der örtlichen Gegebenheiten; praktischer Nutzen jedenfalls nicht schutzwürdig, zumal beabsichtigte Fahrtroute durch Innenhof rechtlich unzulässig (gestaltungsplanwidrig); keine Beschwerdelegitimation (E. 1). Nichteintreten.

Schlagwörter

KI-generiert
Fahrverbot als Massnahme Beschwerdelegitimation Legitimation gegen Baubewilligung einfache Verkehrsregelverletzung Gesetzlicher Schutz Fernhaltemassnahme

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 83 Abs. III PBG
This provision is cited in the section listing the legal norms applied, suggesting it formed the basis for the decision regarding the appeal's admissibility or substance.
§ 83 Abs. I PBG
This provision is cited in the section listing the legal norms applied, suggesting it formed the basis for the decision regarding the appeal's admissibility or substance.
§ 21 Abs. I VRG
This provision is cited in the section listing the legal norms applied, suggesting it formed the basis for the decision regarding the appeal's admissibility or substance (likely related to procedural aspects like standing/legitimation).
§ 49 VRG
This provision is cited in the section listing the legal norms applied, suggesting it formed the basis for the decision regarding the appeal's admissibility or substance.
KI-generiert
VB.2019.00074
Traffic Order Appeal Dismissed for Lack of Standing
VB.2022.00024
Traffic Order Appeal Dismissed for Lack of Standing
VB.2016.00645
Administrative Court Dismisses Traffic Order Appeal Due to Lack of Legal Standing
VB.2014.00079
Appeal Against Traffic Regulation Dismissed for Lack of Standing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 83 Abs. III PBG

This provision is cited in the section listing the legal norms applied, suggesting it formed the basis for the decision regarding the appeal's admissibility or substance.

§ 83 Abs. I PBG

This provision is cited in the section listing the legal norms applied, suggesting it formed the basis for the decision regarding the appeal's admissibility or substance.

§ 21 Abs. I VRG

This provision is cited in the section listing the legal norms applied, suggesting it formed the basis for the decision regarding the appeal's admissibility or substance (likely related to procedural aspects like standing/legitimation).

§ 49 VRG

This provision is cited in the section listing the legal norms applied, suggesting it formed the basis for the decision regarding the appeal's admissibility or substance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2024.00046

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=225086&W10_KEY=13317002&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2024.00046 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.06.2025 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist am Bundesgericht noch hängig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Verkehrsanordnung · [Versuchsweises Fahrverbot; Beschwerdelegitimation] Praktischer Nutzen der beantragten Signalverschiebung zweifelhaft aufgrund der örtlichen Gegebenheiten; praktischer Nutzen jedenfalls nicht schutzwürdig, zumal beabsichtigte Fahrtroute durch Innenhof rechtlich unzulässig (gestaltungsplanwidrig); keine Beschwerdelegitimation (E. 1).

Nichteintreten. · --- · Stichworte: · BESCHWERDELEGITIMATION FAHRVERBOT GESTALTUNGSPLANVORSCHRIFTEN LEGITIMATION LEGITIMATIONSVORAUSSETZUNGEN NICHTEINTRETEN NICHTEINTRETENSENTSCHEID PRAKTISCHER NUTZEN SCHUTZWÜRDIGES INTERESSE SCHUTZWÜRDIGKEIT SIGNAL TEMPORÄR VERKEHR (INKL. STRASSENRECHT, WANDERWEGE) VERKEHRSANORDNUNG VERSCHIEBUNG · Rechtsnormen: · § 107 Abs. II bis KSigV § 83 Abs. I PBG § 83 Abs. III PBG § 21 Abs. I VRG § 49 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3