Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00696 • VG ZH VB.2023.00696 KI-generiert

Driver Not Required to Undergo Fitness to Drive Assessment Despite Drug Possession

Geschäftsnummer VB.2023.00696
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court overturned the decision to require a driver to undergo a fitness to drive assessment. The driver was found with an Ecstasy pill and had a THC concentration below the legal limit. The court reasoned that while the driver occasionally used marijuana, hashish, and potentially Ecstasy, there was no evidence of regular drug use or a risk of impaired driving. Furthermore, the driver had a clean driving record, and Ecstasy is not classified as a "hard drug" by the Federal Supreme Court, thus not automatically triggering an assessment.

Legislator-Regeste

Amtlich

Fahreignungsabklärung | Fahreignungsabklärung; Mitführen einer Ecstasy-Pille; unter dem Grenzwert liegende THC-Konzentration bei Bluttest. Bestehen Zweifel an der Fahreignung einer Person, so wird diese einer Fahreignungsuntersuchung unterzogen. Dies trifft namentlich zu bei Fahren unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln oder bei Mitführen von Betäubungsmitteln, welche die Fahrfähigkeit stark beeinträchtigen oder ein hohes Abhängigkeitspotenzial aufweisen, d.h. beim Mitführen von harten Drogen. Festhalten an der stetigen bundesgerichtlichen Praxis, wonach es sich bei Ecstasy nicht um eine harte Droge handelt (E. 2.1 ff.). Es bestehen auch keine anderen konkreten Anhaltspunkte, die eine Fahreignungsabklärung angezeigt erscheinen liessen. Die vorliegenden Umstände zeigen, dass der Beschwerdeführer gelegentlich Marihuana oder Haschisch konsumiert, allenfalls darüber hinaus auch noch andere illegale Drogen wie Ecstasy. Ein regelmässiger Drogenkonsum ist jedoch nicht ersichtlich, ebenso wenig wie eine naheliegende Gefahr, dass der Beschwerdeführer im akuten Rauschzustand am Strassenverkehr teilnehmen könnte oder Drogenkonsum und Strassenverkehr nicht ausreichend zu trennen vermöchte. Zudem verfügt der Beschwerdeführer über einen ungetrübten automobilistischen Leumund (E. 2.4). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Fahreignungsabklärung Risikobewertung Atemlufttest Fahren ohne Berechtigung unrechtmässiger Betäubungsmittelbesitz begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 14 Abs. I SVG
This provision likely forms the basis for the court's decision regarding the assessment of fitness to drive.
Art. 15d Abs. I SVG
This provision likely pertains to the conditions under which a driving fitness examination is required.
Art. 15d Abs. I lit. b SVG
This specific sub-provision likely details particular circumstances that necessitate a driving fitness assessment.
Art. 28a Abs. I VZV
This provision likely relates to the general requirements or procedures for driving fitness assessments.
Art. 30 Abs. I VZV
This provision likely addresses the outcome or consequences of a driving fitness assessment.
KI-generiert
VB.2016.00644
Driver's Medical Fitness-to-Drive Assessment Upheld Amidst Drug Concerns and Prior Revocations
VB.2022.00332
Administrative Court Upholds Fitness-to-Drive Assessment Based on Amphetamine Use
SB170196
Driver Fitness to Drive and Drug Use Conviction Upheld Despite Procedural Challenges
VB.2011.00056
Driver's Medical Fitness to Drive Assessment Upheld
VB.2016.00452
Fitness-to-Drive Assessment Validity and Legal Aid

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 14 Abs. I SVG

This provision likely forms the basis for the court's decision regarding the assessment of fitness to drive.

Art. 15d Abs. I SVG

This provision likely pertains to the conditions under which a driving fitness examination is required.

Art. 15d Abs. I lit. b SVG

This specific sub-provision likely details particular circumstances that necessitate a driving fitness assessment.

Art. 28a Abs. I VZV

This provision likely relates to the general requirements or procedures for driving fitness assessments.

Art. 30 Abs. I VZV

This provision likely addresses the outcome or consequences of a driving fitness assessment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00696

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=224489&W10_KEY=13317456&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00696 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 14.11.2024 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ist am Bundesgericht noch hängig. · Rechtsgebiet: · Administrativmassnahmen im Strassenverkehr · Betreff: · Fahreignungsabklärung · Fahreignungsabklärung; Mitführen einer Ecstasy-Pille; unter dem Grenzwert liegende THC-Konzentration bei Bluttest. Bestehen Zweifel an der Fahreignung einer Person, so wird diese einer Fahreignungsuntersuchung unterzogen.

Dies trifft namentlich zu bei Fahren unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln oder bei Mitführen von Betäubungsmitteln, welche die Fahrfähigkeit stark beeinträchtigen oder ein hohes Abhängigkeitspotenzial aufweisen, d.h. beim Mitführen von harten Drogen. Festhalten an der stetigen bundesgerichtlichen Praxis, wonach es sich bei Ecstasy nicht um eine harte Droge handelt (E. 2.1 ff.). Es bestehen auch keine anderen konkreten Anhaltspunkte, die eine Fahreignungsabklärung angezeigt erscheinen liessen. Die vorliegenden Umstände zeigen, dass der Beschwerdeführer gelegentlich Marihuana oder Haschisch konsumiert, allenfalls darüber hinaus auch noch andere illegale Drogen wie Ecstasy.

Ein regelmässiger Drogenkonsum ist jedoch nicht ersichtlich, ebenso wenig wie eine naheliegende Gefahr, dass der Beschwerdeführer im akuten Rauschzustand am Strassenverkehr teilnehmen könnte oder Drogenkonsum und Strassenverkehr nicht ausreichend zu trennen vermöchte. Zudem verfügt der Beschwerdeführer über einen ungetrübten automobilistischen Leumund (E. 2.4). Gutheissung. · --- · Stichworte: · BETÄUBUNGSMITTEL DROGEN DROGENKONSUM ECSTASY FAHREIGNUNGSABKLÄRUNG HARTE DROGEN HASCHISCH KOKAIN MARIHUANA MDMA · Rechtsnormen: · Art. 14 Abs. I SVG Art. 15d Abs. I SVG Art. 15d Abs. I lit. b SVG Art. 28a Abs. I VZV Art. 30 Abs. I VZV · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3