Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00624 • VG ZH VB.2023.00624 KI-generiert

Tibetan National's Adult Children Denied Residence for Family Reunification

Geschäftsnummer VB.2023.00624
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A Chinese national of Tibetan ethnicity, admitted provisionally in 2019 and subsequently granted a residence permit in 2021, sought to bring her two children to join her, but the court dismissed the appeal because the children were adults at the time of the application and no special dependency beyond financial support was demonstrated, thus precluding a claim for family reunification under the right to respect for private and family life; furthermore, the court reasoned that even if all conditions were met, the applicable provision of the Foreign Nationals Act grants no entitlement to family reunification, meaning the refusal of entry and residence permits for the adult children did not violate any rights.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligungen (Familiennachzug) | [Die Beschwerdeführerin, eine chinesische Staatsangehörige tibetischer Ethnie, wurde 2019 vorläufig aufgenommen; seit Dezember 2021 verfügt sie über eine Aufenthaltsbewilligung, worauf sie im Januar 2022 um Nachzug ihrer beiden Kinder ersuchte.] Die Beschwerdeführenden 2 und 3 sind unterdessen beide volljährig und es wird keine besondere – nicht bloss finanzielle – Abhängigkeit zur hier aufenthaltsberechtigten Beschwerdeführerin 1 geltend gemacht. Ein Anspruch auf Familiennachzug gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV ist deshalb nicht gegeben und die Beschwerdeführenden können das strittige Nachzugsgesuch nur auf Art. 44 AIG stützen (E. 3.3). Auch bei Erfüllung sämtlicher Nachzugsvoraussetzungen besteht nach dem Willen des Gesetzgebers und dem ausdrücklichen Gesetzeswortlaut von Art. 44 AIG im Anwendungsbereich dieser Bestimmung kein Anspruch auf Familiennachzug. Die Verweigerung der Bewilligung der Einreise und des Aufenthalts der Beschwerdeführenden 2 und 3 aber ist nicht rechtsverletzend (E. 3.6 f.). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Familiennachzug Aufenthaltsbewilligungen volljährige Kinder Asylgesuch tibetischer Herkunft Ausländergesetz Achtung des Familienlebens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 Abs. 1 EMRK
Ein Anspruch auf Familiennachzug gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK bzw.
Art. 13 Abs. 1 BV
Art. 13 Abs. 1 BV ist deshalb nicht gegeben und die Beschwerdeführenden können das strittige Nachzugsgesuch nur auf Art.
Art. 44 AIG
1 BV ist deshalb nicht gegeben und die Beschwerdeführenden können das strittige Nachzugsgesuch nur auf Art. 44 AIG stützen (E.
Art. 44 Abs. 1 AIG
This article governed the only legal basis the appellants could rely on for family reunification, and the refusal was not a violation of rights under this provision.
Art. 13 BV
Abweisung. · --- · Stichworte: · EINTRITT DER VOLLJÄHRIGKEIT ERMESSEN FAMILIENNACHZUG RECHTSKONTROLLE RECHTSVERLETZUNG VOLLJÄHRIGES KIND · Rechtsnormen: · Art. 44 Abs. 1 AIG Art. 13 BV Art. 8 EMRK · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2
Art. 8 EMRK
13 BV Art. 8 EMRK · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2
KI-generiert
VB.2022.00630
Tibetan Mother Denied Swiss Residence Without Existing Family Cohabitation or Special Dependency
VB.2025.00381
Family Reunification Denied for Adult Son Lacking Special Dependency
VB.2014.00374
Family Reunification Denial Based on Lack of Urgent Family Need and Late Application Age of Children
VB.2016.00389
Denial of Residence Permit Based on Untimely Family Reunification Application
VB.2018.00552
Son's Appeal for Non-Core Family Reunification and Pensioner Admission Denied

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 44 Abs. 1 AIG

This article governed the only legal basis the appellants could rely on for family reunification, and the refusal was not a violation of rights under this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00624

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223822&W10_KEY=13317015&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00624 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.02.2024 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligungen (Familiennachzug) · [Die Beschwerdeführerin, eine chinesische Staatsangehörige tibetischer Ethnie, wurde 2019 vorläufig aufgenommen; seit Dezember 2021 verfügt sie über eine Aufenthaltsbewilligung, worauf sie im Januar 2022 um Nachzug ihrer beiden Kinder ersuchte.] Die Beschwerdeführenden 2 und 3 sind unterdessen beide volljährig und es wird keine besondere – nicht bloss finanzielle – Abhängigkeit zur hier aufenthaltsberechtigten Beschwerdeführerin 1 geltend gemacht.

Ein Anspruch auf Familiennachzug gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK bzw. Art. 13 Abs. 1 BV ist deshalb nicht gegeben und die Beschwerdeführenden können das strittige Nachzugsgesuch nur auf Art. 44 AIG stützen (E. 3.3). Auch bei Erfüllung sämtlicher Nachzugsvoraussetzungen besteht nach dem Willen des Gesetzgebers und dem ausdrücklichen Gesetzeswortlaut von Art. 44 AIG im Anwendungsbereich dieser Bestimmung kein Anspruch auf Familiennachzug. Die Verweigerung der Bewilligung der Einreise und des Aufenthalts der Beschwerdeführenden 2 und 3 aber ist nicht rechtsverletzend (E. 3.6 f.).

Abweisung. · --- · Stichworte: · EINTRITT DER VOLLJÄHRIGKEIT ERMESSEN FAMILIENNACHZUG RECHTSKONTROLLE RECHTSVERLETZUNG VOLLJÄHRIGES KIND · Rechtsnormen: · Art. 44 Abs. 1 AIG Art. 13 BV Art. 8 EMRK · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2