Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00599 • VG ZH VB.2023.00599 KI-generiert

Bidder's Exclusion Overturned Due to Procedural and Substantive Flaws

Geschäftsnummer VB.2023.00599
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A bidder was excluded from a procurement process for failing to meet eligibility criteria and providing insufficient references. The court ruled that the previous legal framework applied as the proceedings began before a new inter-cantonal agreement took effect, and that a defective justification for exclusion could be remedied in the response to a complaint. The court also found that a timely post-submission confirmation of the authorization to sign the bid was permissible, a minor typo in a key person's CV did not constitute a material defect, and the submitted references were admissible based on a good-faith interpretation of the tender documents. Consequently, the exclusion was overturned, and the case was remanded for continuation of the procurement process, including the consideration of the plaintiff's bid.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Ausschluss aus dem Vergabeverfahren wegen Nichterfüllung von Eignungskriterien bzw. fehlender und ungenügender Referenzen. Intertemporales Recht; Geltung des bisherigen Rechts, da das Verfahren vor Inkrafttreten der neuen Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen eingeleitet wurde (E. 1). Heilung der mangelhaften Begründung der Ausschlussverfügung durch genügende Begründung in der Beschwerdeantwort (E. 3.4). Rechtzeitige nachträgliche Bestätigung der Berechtigung für die Angebotsunterzeichnung (E. 5.3). Der Schreibfehler im Lebenslauf einer Schlüsselperson stellt keinen wesentlichen Mangel im Sinn der Bestimmung betreffend Ausschlussgründe dar (E. 6.3). Zulässigkeit der eingereichten Referenzen hinsichtlich Funktion bei der Leistungserbringung innerhalb der Arbeitsgemeinschaft; Auslegung der in den Ausschreibungsunterlagen formulierten Eignungskriterien nach Treu und Glauben (E. 7.3, E. 8). Verpflichtung zur nachträglichen Einholung einer Referenz (E. 9). Gutheissung; Rückweisung zur Fortsetzung des Vergabeverfahrens unter Einbezug der Beschwerdeführerinnen.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausschluss eines Anbieters Sachmangel Einreichung der Angebote Verfahrensmangel Ablauf der Vergabeverfahren Offertbewertung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 4a Abs. I IVöB-BeitrittsG
Cited to establish the applicability of previous law because the procedure was initiated before the new Intercantonal Agreement on Public Procurement came into force.
§ 22 SubmV
Cited in relation to the healing of a deficient justification of the exclusion decision by a sufficient justification in the appeal response.
§ 38 Abs. II SubmV
Cited regarding the admissibility of submitted references concerning the function in performance within the joint venture and the interpretation of the suitability criteria according to good faith.
§ 38 Abs. III SubmV
Cited regarding the obligation to subsequently obtain a reference.
KI-generiert
VB.2023.00151
Exclusion of Bidder Lawful Due to Failure to Object to Obvious Defects
VB.2019.00485
Bidder Exclusion Upheld for Formal Deficiencies in Procurement Submission
VB.2003.00381
Bidder Exclusion Upheld Due to Untimely Bias Claim and Administrative Deficiencies
VB.1999.00212
Procurement Exclusion Upheld for Incomplete Bid Specification
VB.2012.00286
Bidder Exclusion Unjustified in Procurement Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 4a Abs. I IVöB-BeitrittsG

Cited to establish the applicability of previous law because the procedure was initiated before the new Intercantonal Agreement on Public Procurement came into force.

§ 22 SubmV

Cited in relation to the healing of a deficient justification of the exclusion decision by a sufficient justification in the appeal response.

§ 38 Abs. II SubmV

Cited regarding the admissibility of submitted references concerning the function in performance within the joint venture and the interpretation of the suitability criteria according to good faith.

§ 38 Abs. III SubmV

Cited regarding the obligation to subsequently obtain a reference.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00599

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223898&W10_KEY=13317013&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00599 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 14.03.2024 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Ausschluss aus dem Vergabeverfahren wegen Nichterfüllung von Eignungskriterien bzw. fehlender und ungenügender Referenzen. Intertemporales Recht; Geltung des bisherigen Rechts, da das Verfahren vor Inkrafttreten der neuen Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen eingeleitet wurde (E. 1).

Heilung der mangelhaften Begründung der Ausschlussverfügung durch genügende Begründung in der Beschwerdeantwort (E. 3.4). Rechtzeitige nachträgliche Bestätigung der Berechtigung für die Angebotsunterzeichnung (E. 5.3). Der Schreibfehler im Lebenslauf einer Schlüsselperson stellt keinen wesentlichen Mangel im Sinn der Bestimmung betreffend Ausschlussgründe dar (E. 6.3). Zulässigkeit der eingereichten Referenzen hinsichtlich Funktion bei der Leistungserbringung innerhalb der Arbeitsgemeinschaft; Auslegung der in den Ausschreibungsunterlagen formulierten Eignungskriterien nach Treu und Glauben (E. 7.3, E. 8).

Verpflichtung zur nachträglichen Einholung einer Referenz (E. 9). Gutheissung; Rückweisung zur Fortsetzung des Vergabeverfahrens unter Einbezug der Beschwerdeführerinnen. · --- · Stichworte: · AUSSCHLUSS AUS DEM VERFAHREN AUSSCHLUSSGRUND AUSSCHREIBUNGSUNTERLAGEN BEGRÜNDUNGSMANGEL EIGNUNGSKRITERIEN INTERTEMPORALES RECHT REFERENZEN WESENTLICHER MANGEL · Rechtsnormen: · § 4a Abs. I IVöB-BeitrittsG § 22 SubmV § 38 Abs. II SubmV § 38 Abs. III SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3