Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00584 • VG ZH VB.2023.00584 KI-generiert

Costs in Extension of Protective Measures Proceedings

Geschäftsnummer VB.2023.00584
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed a decision imposing procedural costs on the protected person in a matter concerning the extension of protective measures under the Protection from Violence Act. The court reasoned that under the currently effective version of the Act, a cost award against the protected person based on the principle of the losing party is generally not provided for in the preliminary hearing procedure, even if the request for protective measures was partially deemed moot due to the protected person's own prior actions. Furthermore, the court found no basis for accusing the appellant of malicious or wilful conduct that would justify imposing costs under analogous application of civil procedure rules. Consequently, the court overturned the challenged decision, assigning two-thirds of the prior procedural costs to the opposing party and one-third to the court's treasury, and further assigned the costs of the appeal proceedings to the lower court based on the "polluter pays" principle, ordering that court to also pay the appellant's legal costs for the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (Kostenauflage) | Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (Kostenauflage). In der seit 1. Juli 2020 in Kraft stehenden Fassung sieht das Gewaltschutzgesetz im haftrichterlichen Verfahren eine Kostenauflage zulasten der gefährdeten Person gestützt auf das Unterliegerprinzip grundsätzlich nicht (mehr) vor. Genau unter Hinweis auf dessen teilweises Unterliegen hat der Haftrichter dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten indessen (mit-)auferlegt (E. 2.1). Eine Kostenauflage zulasten der gefährdeten Person ist auch dann nicht statthaft, wenn das Verfahren betreffend Verlängerung der Schutzmassnahmen – wie vorliegend – infolge vorheriger (teilweiser) Anerkennung des Gesuchs um gerichtliche Beurteilung der Schutzmassnahmen der gefährdenden Person seitens der gefährdeten Person (teilweise) als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist, wobei das angefochtene Urteil insofern nicht zu überprüfen ist. Schliesslich kann dem Beschwerdeführer keine bös- oder mutwillige Prozessführung vorgeworfen werden, weshalb eine Kostenauflage zu seinen Lasten in analoger Anwendung von Art. 115 Abs. 1 ZPO ebenso wenig infrage gekommen wäre (E. 2.2). In Abänderung der angefochtenen Verfügung sind die vorinstanzlichen Verfahrenskosten zu zwei Dritteln der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen und zu einem Drittel auf die Kasse des Bezirksgerichts zu nehmen (E. 3.1). Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind gestützt auf das Verursacherprinzip dem Bezirksgericht aufzuerlegen. Aus demselben Grund ist dieses auch zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung für das Beschwerdeverfahren zu bezahlen (E. 3.2). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausdehnung des Verfahrens Verfahrenskosten Gesetzlicher Schutz Geschäftsordnung Vorentscheid Kindesschutzkosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 115 Abs. 1 ZPO
Cited as the basis for why awarding costs against the appellant due to malicious or willful litigation would not have been appropriate.
Art. 12 Abs. I GSG
This provision relates to the subject matter of the appeal concerning measures under the Protection Against Violence Act.
Art. 28b ZGB
This provision relates to the subject matter of the appeal concerning measures under the Protection Against Violence Act.
Art. 28c ZGB
This provision relates to the subject matter of the appeal concerning measures under the Protection Against Violence Act.
§ 114 lit. f ZPO CH
This procedural rule is cited as a basis related to the costs awarded in the decision.
§ 115 Abs. I ZPO CH
This procedural rule is cited as a basis related to the costs awarded in the decision.
§ 115 Abs. II ZPO CH
This procedural rule is cited as a basis related to the costs awarded in the decision.
KI-generiert
VB.2013.00222
Appeal Regarding Protective Measures and Cost Allocation Under Violence Protection Act
VB.2022.00571
Protection Against Violence Act Protective Measures Costs Imposition
VB.2023.00567
Protection Against Violence Act Costs Liability Review
VB.2025.00276
Appeal Regarding Court Costs Imposed Under Protection Against Violence Act
VB.2019.00734
Appeal Regarding Extension of Protection Measures under Violence Protection Act Following Violation of Right to be Heard

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 115 Abs. 1 ZPO

Cited as the basis for why awarding costs against the appellant due to malicious or willful litigation would not have been appropriate.

Art. 12 Abs. I GSG

This provision relates to the subject matter of the appeal concerning measures under the Protection Against Violence Act.

Art. 28b ZGB

This provision relates to the subject matter of the appeal concerning measures under the Protection Against Violence Act.

Art. 28c ZGB

This provision relates to the subject matter of the appeal concerning measures under the Protection Against Violence Act.

§ 114 lit. f ZPO CH

This procedural rule is cited as a basis related to the costs awarded in the decision.

§ 115 Abs. I ZPO CH

This procedural rule is cited as a basis related to the costs awarded in the decision.

§ 115 Abs. II ZPO CH

This procedural rule is cited as a basis related to the costs awarded in the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00584

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223621&W10_KEY=13317016&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00584 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 06.11.2023 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (Kostenauflage) · Massnahmen nach Gewaltschutzgesetz (Kostenauflage). In der seit 1. Juli 2020 in Kraft stehenden Fassung sieht das Gewaltschutzgesetz im haftrichterlichen Verfahren eine Kostenauflage zulasten der gefährdeten Person gestützt auf das Unterliegerprinzip grundsätzlich nicht (mehr) vor.

Genau unter Hinweis auf dessen teilweises Unterliegen hat der Haftrichter dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten indessen (mit-)auferlegt (E. 2.1). Eine Kostenauflage zulasten der gefährdeten Person ist auch dann nicht statthaft, wenn das Verfahren betreffend Verlängerung der Schutzmassnahmen – wie vorliegend – infolge vorheriger (teilweiser) Anerkennung des Gesuchs um gerichtliche Beurteilung der Schutzmassnahmen der gefährdenden Person seitens der gefährdeten Person (teilweise) als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist, wobei das angefochtene Urteil insofern nicht zu überprüfen ist.

Schliesslich kann dem Beschwerdeführer keine bös- oder mutwillige Prozessführung vorgeworfen werden, weshalb eine Kostenauflage zu seinen Lasten in analoger Anwendung von Art. 115 Abs. 1 ZPO ebenso wenig infrage gekommen wäre (E. 2.2). In Abänderung der angefochtenen Verfügung sind die vorinstanzlichen Verfahrenskosten zu zwei Dritteln der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen und zu einem Drittel auf die Kasse des Bezirksgerichts zu nehmen (E. 3.1). Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sind gestützt auf das Verursacherprinzip dem Bezirksgericht aufzuerlegen.

Aus demselben Grund ist dieses auch zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung für das Beschwerdeverfahren zu bezahlen (E. 3.2). Gutheissung. · --- · Stichworte: · KOSTENAUFLAGE POLIZEI-, SICHERHEITS- UND ORDNUNGSRECHT UNTERLIEGERPRINZIP VERURSACHERPRINZIP · Rechtsnormen: · Art. 12 Abs. I GSG Art. 28b ZGB Art. 28c ZGB § 114 lit. f ZPO CH § 115 Abs. I ZPO CH § 115 Abs. II ZPO CH · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4