Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00455 • VG ZH VB.2023.00455 KI-generiert

Appeal Dismissed Regarding Mobile Phone Antenna Permit Conformity

Geschäftsnummer VB.2023.00455
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The applicants challenged a building permit for a mobile phone antenna, seeking dismissal of various procedural requests, a stay of proceedings, and a public hearing, all of which the court rejected, affirming the zone conformity of the construction. The court reasoned that the appellants failed to rebut the Federal Court's assessment that the precautionary principle remains satisfied, maintained that the Federal Court assumes the quality assurance systems function correctly, and confirmed that acceptance measurements are feasible even for 5G technology, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung Mobilfunkantenne | Baubewilligung Mobilfunkantenne. Nichteintreten auf diverse Anträge (E. 1.2 f.). Abweisung des Sistierungsantrags (E. 2). Auf eine mündliche Verhandlung kann verzichtet werden (E. 3). Zonenkonformität (E. 8). Die Beschwerdeführerinnen vermögen die Beurteilung des Bundesgerichts, wonach das Vorsorgeprinzip weiterhin eingehalten ist, nicht zu entkräften (E. 10). Das Bundesgericht geht weiterhin vom Funktionieren der QS-Systeme aus (E. 11). Abnahmemessungen sind auch bei 5G möglich (E. 12). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Mobilfunkantennenbewilligung Baubewilligung nicht ionisierende Strahlung Bauzone Elektrische Betriebsmittel und Funkanlagen öffentliche Verhandlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 6 Abs. I EMRK
· --- · Stichworte: · MESSVERFAHREN MOBILFUNKANTENNE NICHTIONISIERENDE STRAHLUNG ÖFFENTLICHE VERHANDLUNG QUALITÄTSSICHERUNGSSYSTEM SISTIERUNG VORSORGEPRINZIP ZONENKONFORMITÄT · Rechtsnormen: · Art. 6 Abs. I EMRK § 326 PBG Art.
Art. 22 Abs. II lit. a RPG
I EMRK § 326 PBG Art. 22 Abs. II lit. a RPG Art.
Art. 11 Abs. I USG
a RPG Art. 11 Abs. I USG Art.
Art. 11 Abs. III USG
I USG Art. 11 Abs. III USG Art.
Art. 14 lit. a USG
III USG Art. 14 lit. a USG § 23 Abs.
§ 23 Abs. I VRG
This provision is cited in the dispositive for the decision regarding costs or procedure, specifically related to the general procedural framework for administrative court decisions.
KI-generiert
VB.2024.00269
Appeal Dismissed on Building Permit for Mobile Phone Antenna
VB.2009.00587
Appeal Dismissed Regarding Mobile Phone Antenna Permit
VB.2024.00009
Mobile Antenna Permit Appeal Dismissed Over Procedural Scope and Technical Compliance
VB.2009.00511
Appeal Against Mobile Antenna Permit Approval Dismissed
VB.2024.00496
Appeal Against Mobile Phone Antenna Permit Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 23 Abs. I VRG

This provision is cited in the dispositive for the decision regarding costs or procedure, specifically related to the general procedural framework for administrative court decisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00455

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223901&W10_KEY=13317013&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00455 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 14.03.2024 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung Mobilfunkantenne · Baubewilligung Mobilfunkantenne. Nichteintreten auf diverse Anträge (E. 1.2 f.). Abweisung des Sistierungsantrags (E. 2). Auf eine mündliche Verhandlung kann verzichtet werden (E. 3). Zonenkonformität (E. 8). Die Beschwerdeführerinnen vermögen die Beurteilung des Bundesgerichts, wonach das Vorsorgeprinzip weiterhin eingehalten ist, nicht zu entkräften (E. 10).

Das Bundesgericht geht weiterhin vom Funktionieren der QS-Systeme aus (E. 11). Abnahmemessungen sind auch bei 5G möglich (E. 12). Abweisung. · --- · Stichworte: · MESSVERFAHREN MOBILFUNKANTENNE NICHTIONISIERENDE STRAHLUNG ÖFFENTLICHE VERHANDLUNG QUALITÄTSSICHERUNGSSYSTEM SISTIERUNG VORSORGEPRINZIP ZONENKONFORMITÄT · Rechtsnormen: · Art. 6 Abs. I EMRK § 326 PBG Art. 22 Abs. II lit. a RPG Art. 11 Abs. I USG Art. 11 Abs. III USG Art. 14 lit. a USG § 23 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3