Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00435 • VG ZH VB.2023.00435 KI-generiert

Appeal Against Social Assistance Decision Dismissed

Geschäftsnummer VB.2023.00435
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed an appeal challenging a social assistance decision, affirming that a specific legal qualification is not a prerequisite for membership in the social assistance authority. The court reasoned that the legally prescribed basic need allowance (GBL) is uniformly applied to all recipients, precluding an individual increase based on the appellant's request, as this would violate the principle of equal treatment, and citing that the deduction from the GBL for the reimbursement of undue benefits and the lawful reduction due to the appellant's failure to switch to a cheaper health insurance model remain within statutory limits.

Legislator-Regeste

Amtlich

Sozialhilfe | Sozialhilfe. Entgegen der Beschwerdeführerin ist ein "juristischer Abschluss" nicht Voraussetzung, um der Sozialbehörde anzugehören (E. 4.1). Die Höhe des Grundbedarfs für den Lebensunterhalt (GBL) ist gesetzlich vorgegeben und gilt für sämtliche mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützten Personen gleichermassen; das Kreisschreiben des Obergerichts betreffend die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums findet keine Anwendung. Eine individuelle Erhöhung des GBL zugunsten der Beschwerdeführerin widerspräche dem insofern geltenden Grundsatz der Gleichbehandlung (E. 4.2). Der verrechnungsweise Abzug vom GBL erfolgt zur Rückerstattung unrechtmässig bezogener wirtschaftlicher Hilfe und kann nicht mit einer pauschalen Erhöhung des GBL "kompensiert" werden. Im Übrigen bewegt sich der Abzug in den gesetzlich vorgegebenen Grenzen (E. 4.3). Letzteres gilt auch unter Einbezug der rechtmässigen sanktionsweisen Kürzung des GBL, weil die Beschwerdeführerin entgegen der entsprechenden Auflage darauf verzichtete, in ein kostengünstigeres Krankenversicherungsmodell zu wechseln (E. 4.4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe rechtsgleiche Behandlung Leistungskürzung statutarische Leistung Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege Sozialversicherungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 24 SHV
This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.
§ 24 Abs. I lit. a SHG
This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.
§ 21 Abs. I SHG
This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.
§ 15a Abs. IV SHG
This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.
§ 15a Abs. II SHG
This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.
KI-generiert
VB.2004.00456
Social Assistance Appeal Dismissed on Jurisdictional and Merits Grounds
VB.2023.00239
Untimely Appeal of Social Assistance Decision and Rejection of Legal Aid
VB.2007.00245
Social Assistance Integration Allowance Appeal Dismissed
VB.2007.00165
Social Assistance Benefit Calculation Appeal Dismissed
VB.2011.00124
Social Assistance Appeal Dismissed on Scope and Procedural Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 24 SHV

This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.

§ 24 Abs. I lit. a SHG

This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.

§ 21 Abs. I SHG

This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.

§ 15a Abs. IV SHG

This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.

§ 15a Abs. II SHG

This provision appears in the list of cited legal norms, although its direct application in the orders is not explicitly stated, based on the principle that norms listed under 'Rechtsnormen' are often implicitly used to justify the ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00435

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223542&W10_KEY=13317017&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00435 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 03.10.2023 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Fürsorgerecht · Betreff: · Sozialhilfe · Sozialhilfe. Entgegen der Beschwerdeführerin ist ein "juristischer Abschluss" nicht Voraussetzung, um der Sozialbehörde anzugehören (E. 4.1). Die Höhe des Grundbedarfs für den Lebensunterhalt (GBL) ist gesetzlich vorgegeben und gilt für sämtliche mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützten Personen gleichermassen; das Kreisschreiben des Obergerichts betreffend die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums findet keine Anwendung.

Eine individuelle Erhöhung des GBL zugunsten der Beschwerdeführerin widerspräche dem insofern geltenden Grundsatz der Gleichbehandlung (E. 4.2). Der verrechnungsweise Abzug vom GBL erfolgt zur Rückerstattung unrechtmässig bezogener wirtschaftlicher Hilfe und kann nicht mit einer pauschalen Erhöhung des GBL "kompensiert" werden. Im Übrigen bewegt sich der Abzug in den gesetzlich vorgegebenen Grenzen (E. 4.3). Letzteres gilt auch unter Einbezug der rechtmässigen sanktionsweisen Kürzung des GBL, weil die Beschwerdeführerin entgegen der entsprechenden Auflage darauf verzichtete, in ein kostengünstigeres Krankenversicherungsmodell zu wechseln (E. 4.4).

Abweisung. · --- · Stichworte: · GLEICHBEHANDLUNGSGRUNDSATZ GRUNDBEDARF KRANKENKASSENPRÄMIEN KRANKENVERSICHERUNG SOZIALES EXISTENZMINIMUM VERRECHNUNG WIRTSCHAFTLICHE HILFE · Rechtsnormen: · § 15a Abs. II SHG § 15a Abs. IV SHG § 21 Abs. I SHG § 24 Abs. I lit. a SHG § 24 SHV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4