Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00432 • VG ZH VB.2023.00432 KI-generiert

Contract Award Upheld Despite Insufficient Justification in Initial Reasoning

Geschäftsnummer VB.2023.00432
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A contract award was challenged due to insufficient justification. The court found that while using the awarding authority's own experience within the "references" evaluation criterion was permissible, the award decision itself lacked the necessary detailed reasoning. The court also determined that the successful bidder had included all required services in their offer, unlike the challenger, and that items in the successful bidder's supplementary offer could be categorized under existing line items in the service description. Consequently, the challenge was dismissed.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Begründungserfordernis; Bewertung der Zuschlagskriterien. Anwendbares Recht (E. 1). Der Zuschlagsentscheid wurde nicht genügend begründet (E. 3). Die Berücksichtigung eigener Erfahrungen der Vergabebehörde unter dem Zuschlagskriterium Referenzen ist zulässig (E. 5.3). Die Mitbeteiligte hat in ihrem Angebot im Unterschied zu der Beschwerdeführerin sämtliche Leistungen einkalkuliert. Die in der Ergänzungsofferte genannten Positionen lassen sich unter Positionen des Leistungsverzeichnisses subsumieren (E. 6). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Antrag zum Vertragsabschluss begründeter Entscheid Vergabe von Bauaufträgen materielle Begründetheit Gültigkeit der Schiedsvereinbarung Entlassung oder Vertragsauflösung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 13 lit. h IVöB
Cited as the legal basis for the requirement of sufficient justification for the award decision.
§ 33 SubmV
Cited in relation to the justification requirement for award decisions.
§ 38 Abs. II SubmV
Cited in relation to the assessment of award criteria and the consideration of own experience.
KI-generiert
VB.2005.00495
Contract Award Justification Insufficient
VB.2002.00383
Contract Award Justification Insufficient Without Initial Documentation
VB.2024.00612
Challenge to Contract Award Criteria Application Upheld
VB.2021.00195
Contract Award Challenge: Insufficient Initial Reasoning Cured by Reply, Unlawful Award Due to Improper Reference Consideration and Flawed Evaluation
VB.2016.00707
Appeal Regarding Post-Contract Award Decision Legality Dismissed on Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 13 lit. h IVöB

Cited as the legal basis for the requirement of sufficient justification for the award decision.

§ 33 SubmV

Cited in relation to the justification requirement for award decisions.

§ 38 Abs. II SubmV

Cited in relation to the assessment of award criteria and the consideration of own experience.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00432

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223568&W10_KEY=13317017&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00432 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 12.10.2023 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Begründungserfordernis; Bewertung der Zuschlagskriterien. Anwendbares Recht (E. 1). Der Zuschlagsentscheid wurde nicht genügend begründet (E. 3). Die Berücksichtigung eigener Erfahrungen der Vergabebehörde unter dem Zuschlagskriterium Referenzen ist zulässig (E. 5.3). Die Mitbeteiligte hat in ihrem Angebot im Unterschied zu der Beschwerdeführerin sämtliche Leistungen einkalkuliert. Die in der Ergänzungsofferte genannten Positionen lassen sich unter Positionen des Leistungsverzeichnisses subsumieren (E. 6). Abweisung. · --- · Stichworte: · BEGRÜNDUNG BEREINIGTE OFFERTSUMME OFFERTE REFERENZEN · Rechtsnormen: · Art. 13 lit. h IVöB § 33 SubmV § 38 Abs. II SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3