Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00427 • VG ZH VB.2023.00427 KI-generiert

Appeal Regarding Building Permit and Notification Procedure Under PBG § 325 (1)

Geschäftsnummer VB.2023.00427
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court addressed an appeal concerning a building permit, specifically reviewing a prior decision where the court had failed to examine the alternative condition under § 325 para. 1 of the Planning and Building Act (PBG) regarding whether neighboring interests were affected by a project modification (from variant A to B). The court reasoned that the project change could proceed via the notification procedure because no neighbor interests were impacted, and according to established case law, an incorrect procedural choice does not automatically invalidate a subsequent building law decision; rather, the crucial factor is whether the neighbor could present their objections to the appellate body despite the procedural error, which was found to be the case here, leading to the requested reopening of the prior case and its subsequent dismissal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung / Wiederaufnahme von VB.2020.00765 | Mit der alternativen Voraussetzung von § 325 Abs. 1 PBG, dass keine Interessen von Nachbarn berührt werden könnten, hatte sich das Verwaltungsgericht im Verfahren VB.2020.00765 nicht befasst. Dies ist – dem bundesgerichtlichen Entscheid entsprechend – nachzuholen: Die Änderung des bereits bewilligten Stammbauprojekts A bzw. die Bewilligung der Projektvariante B durfte im Anzeigeverfahren erfolgen, da keine Interessen von Nachbarn berührt werden konnten. Eine falsche Verfahrenswahl würde schliesslich nach ständiger Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts nicht ohne Weiteres zur Aufhebung des nachfolgend ergangenen baurechtlichen Entscheids führen. Vielmehr kommt es darauf an, ob der Nachbar seine Rügen trotz der falschen Verfahrenswahl der Rekursinstanz vortragen und damit seine Interessen wahren konnte. Dies ist vorliegend der Fall. Wiederaufnahme und Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Änderung der Baubewilligung Eröffnung des Entscheids Verfahrensrügen Planungsverfahren Prozesshandlung Rechtswahl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 13 Abs. I BVV
This provision is cited in the list of legal norms considered for the decision.
§ 325 Abs. I PBG
This provision is cited in the list of legal norms considered, relating to the prior examination of neighbor interests.
KI-generiert
VB.2015.00248
Building Permit Appeal on Defective Public Notification
VB.2021.00673
Building Permit Appeal Dismissal for Failure to Request Notification
VB.2011.00393
Appeal Regarding Premature Building Permit Notification Request
VB.2019.00664
Appeal Regarding Zoning Regulations and Applicable Law in Building Permit Challenge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 13 Abs. I BVV

This provision is cited in the list of legal norms considered for the decision.

§ 325 Abs. I PBG

This provision is cited in the list of legal norms considered, relating to the prior examination of neighbor interests.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00427

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223484&W10_KEY=13317475&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00427 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 31.08.2023 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung / Wiederaufnahme von VB.2020.00765 · Mit der alternativen Voraussetzung von § 325 Abs. 1 PBG, dass keine Interessen von Nachbarn berührt werden könnten, hatte sich das Verwaltungsgericht im Verfahren VB.2020.00765 nicht befasst. Dies ist – dem bundesgerichtlichen Entscheid entsprechend – nachzuholen:

Die Änderung des bereits bewilligten Stammbauprojekts A bzw. die Bewilligung der Projektvariante B durfte im Anzeigeverfahren erfolgen, da keine Interessen von Nachbarn berührt werden konnten. Eine falsche Verfahrenswahl würde schliesslich nach ständiger Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts nicht ohne Weiteres zur Aufhebung des nachfolgend ergangenen baurechtlichen Entscheids führen. Vielmehr kommt es darauf an, ob der Nachbar seine Rügen trotz der falschen Verfahrenswahl der Rekursinstanz vortragen und damit seine Interessen wahren konnte.

Dies ist vorliegend der Fall. Wiederaufnahme und Abweisung. · --- · Stichworte: · ANZEIGEVERFAHREN BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN NACHBARLICHE INTERESSEN RECHTSPRECHUNG WIEDERAUFNAHME · Rechtsnormen: · Art. 13 Abs. I BVV § 325 Abs. I PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 5