Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VB.2023.00383 • VG ZH VB.2023.00383 KI-generiert

Student's Business Law Grade Appeal Dismissed

Geschäftsnummer VB.2023.00383
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A student appealed a failing grade on a business law module, arguing their multiple-choice answer was correct despite the provided solution. The court dismissed the appeal, finding that the student's cited literature did not support their interpretation of the question, and the university's chosen correct answer was properly justified.

Legislator-Regeste

Amtlich

Nichtbestehen des Moduls "BWL 1" | Der Beschwerdeführer beantragt, eine von ihm an der Universität Zürich absolvierte Prüfung sei nicht mit der Note 3,75, sondern als genügend zu bewerten. Die streitgegenständliche Prüfung enthielt Multiple-Choice-Aufgaben. Der Beschwedeführer bringt vor, die von ihm gewählte Antwortvariante, und nicht die in der Musterlösung als richtig bezeichnete Antwortvariante, sei korrekt. Aus der vom Beschwerdeführer angeführten Fachliteratur ergibt sich nicht, dass die von ihm ausgewählte Antwortvariante korrekt ist (E. 3.4). Auch die Bewertung der als korrekt bezeichneten Variante ist nicht zu beanstanden (E. 3.5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Auslegung des Rechts Rechtswahl endgültiges Nichtbestehen Beschwerdelegitimation disziplinarische Entlassung Prüfungsreglement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 46 Abs. 4 UniversitätsG
This provision is cited in the section 'Rechtsnormen' (Legal Norms) and refers to the University Act, indicating it's the legal basis for the decision regarding the examination and its grading.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 46 Abs. 4 UniversitätsG

This provision is cited in the section 'Rechtsnormen' (Legal Norms) and refers to the University Act, indicating it's the legal basis for the decision regarding the examination and its grading.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00383

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223763&W10_KEY=13317015&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00383 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.01.2024 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · Nichtbestehen des Moduls "BWL 1" · Der Beschwerdeführer beantragt, eine von ihm an der Universität Zürich absolvierte Prüfung sei nicht mit der Note 3,75, sondern als genügend zu bewerten. Die streitgegenständliche Prüfung enthielt Multiple-Choice-Aufgaben. Der Beschwedeführer bringt vor, die von ihm gewählte Antwortvariante, und nicht die in der Musterlösung als richtig bezeichnete Antwortvariante, sei korrekt.

Aus der vom Beschwerdeführer angeführten Fachliteratur ergibt sich nicht, dass die von ihm ausgewählte Antwortvariante korrekt ist (E. 3.4). Auch die Bewertung der als korrekt bezeichneten Variante ist nicht zu beanstanden (E. 3.5). Abweisung. · --- · Stichworte: · PRÜFUNGSBEWERTUNG · Rechtsnormen: · § 46 Abs. 4 UniversitätsG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3