Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00268 • VG ZH VB.2023.00268 KI-generiert

Sham Marriage Residence Permit Refusal Upheld

Geschäftsnummer VB.2023.00268
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the decision not to extend a residence permit for an individual whose right to reside was based on marriage to a citizen, finding that the marriage constituted an abuse of law, specifically a sham marriage entered into solely for immigration purposes. Despite the right to reside generally being granted upon marriage, this right is contingent upon the absence of abuse, and the evidence strongly indicated the parties entered the marriage only for foreign law motives, with the applicants failing to demonstrate a genuine, lived marital relationship when explicitly asked to do so by the court, leading to the conclusion that the non-extension was proportionate.

Legislator-Regeste

Amtlich

Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung | [Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung zufolge Scheinehe] Die Beschwerdeführerin hat aufgrund der Ehe mit ihrem Schweizer Ehemann grundsätzlich einen Aufenthaltsanspruch. Dieser steht jedoch unter dem Vorbehalt des Rechtsmissbrauchs, worunter unter anderem die Scheinehe fällt (E. 2.1 f.). Die Indizienlage lässt einzig den Schluss zu, dass die Beschwerdeführenden die Ehe allein aus ausländerrechtlichen Motiven eingingen (E. 2.3.1). Trotz diesbezüglicher Aufforderung durch das Verwaltungsgericht vermochten die Beschwerdeführenden nicht darzutun, dass sie eine tatsächliche gelebte Ehe führen (E. 2.3.2). Die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung erweist sich als verhältnismässig (E. 3). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Feststellung einer Scheinehe Aufenthaltsbewilligungen Ehefähigkeit Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung Fremdes Recht Familienwohnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 AIG
This provision is likely cited in the reasoning concerning residence permits, even though it is not explicitly listed in the dispositive below.
Art. 50 AIG
This provision is likely cited in the reasoning concerning the requirements for residence permits, even though it is not explicitly listed in the dispositive below.
Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG
This provision is likely the legal basis cited in the reasoning for the non-extension due to sham marriage, even though it is not explicitly listed in the dispositive below.
KI-generiert
VB.2019.00499
Sham Marriage for Residence Permit Refusal Upheld
VB.2024.00587
Sham Marriage Residency Permit Refusal Upheld
VB.2016.00810
Refusal of Residence Permit Based on Sham Marriage Upheld
VB.2016.00440
Sham Marriage Residency Permit Refusal Upheld
VB.2020.00047
Residence Permit Denial Upheld Due to Sham Marriage Findings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG

This provision is likely the legal basis cited in the reasoning for the non-extension due to sham marriage, even though it is not explicitly listed in the dispositive below.

Art. 50 AIG

This provision is likely cited in the reasoning concerning the requirements for residence permits, even though it is not explicitly listed in the dispositive below.

Art. 42 AIG

This provision is likely cited in the reasoning concerning residence permits, even though it is not explicitly listed in the dispositive below.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00268

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223564&W10_KEY=13317017&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00268 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 12.10.2023 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung · [Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung zufolge Scheinehe] Die Beschwerdeführerin hat aufgrund der Ehe mit ihrem Schweizer Ehemann grundsätzlich einen Aufenthaltsanspruch. Dieser steht jedoch unter dem Vorbehalt des Rechtsmissbrauchs, worunter unter anderem die Scheinehe fällt (E. 2.1 f.).

Die Indizienlage lässt einzig den Schluss zu, dass die Beschwerdeführenden die Ehe allein aus ausländerrechtlichen Motiven eingingen (E. 2.3.1). Trotz diesbezüglicher Aufforderung durch das Verwaltungsgericht vermochten die Beschwerdeführenden nicht darzutun, dass sie eine tatsächliche gelebte Ehe führen (E. 2.3.2). Die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung erweist sich als verhältnismässig (E. 3). Abweisung. · --- · Stichworte: · ALTERSUNTERSCHIED SCHEINEHE SCHEINEHEVERDACHT SRI LANKA · Rechtsnormen: · Art. 42 AIG Art. 50 AIG Art. 50 Abs. 1 lit. a AIG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3