Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00236 • VG ZH VB.2023.00236 KI-generiert

Residency Permit Denial Upheld Due to Repeated Drug Offenses

Geschäftsnummer VB.2023.00236
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed an appeal challenging the non-renewal of a residency permit for an individual repeatedly convicted of serious drug offenses, even following a previous remand. The court reasoned that the appellant's continued criminal activity, even in the context of freedom of movement rights, justified denying the permit renewal under applicable law. Considering the appellant's family situation, integration, and long residency did not render the refusal disproportionate, and given the human rights situation and reintegration difficulties in the home country, deportation was not precluded, nor was a mere warning deemed effective. Consequently, the court found no exceptional hardship or obstacle to enforcement, upholding the denial of the residency permit and rejecting the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung | Aufenthaltsverweigerung wegen Straffälligkeit / Zumutbarkeit der Rückkehr in den Iran (zweiter Rechtsgang). Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1). Anwendbares Recht (E. 2). Bindung des Verwaltungsgerichts an seinen Rückweisungsentscheid im ersten Rechtsgang (E. 3). Der insbesondere wegen Drogendelikten mehrfach zu überjährigen Freiheitsstrafen verurteilte Beschwerdeführer wurde seit der letzten Beurteilung durch das Verwaltungsgericht erneut straffällig, was selbst im freizügigkeitsrechtlichen Bereich eine Bewilligungsverweigerung zu rechtfertigen vermag (E. 4). Weder die familiäre Situation noch die Integration oder der langjährige Aufenthalt des Beschwerdeführers lassen die Bewilligungsverweigerung unverhältnismässig erscheinen (E. 5). Sodann stehen auch die Menschenrechtssituation im Iran und die dort zu erwartenden Reintegrationshindernisse einer Wegweisung des Beschwerdeführers nicht entgegen und erscheint eine blosse Verwarnung nicht erfolgsversprechend (E. 6). Verneinung eines Härtefalls und von Vollzugshindernissen (E. 7). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen, Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsmittelbelehrung (E. 8-10). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Achtung des Familienlebens Recht auf Familiengründung Freizügigkeitsrechte Familienwegweisung Verhältnismässigkeit Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 2 Abs. II AIG
The court implicitly applied provisions concerning the general grounds for residence permits when evaluating the case.
Art. 30 Abs. I lit. b AIG
The court implicitly applied provisions concerning the renewal of residence permits.
Art. 62 Abs. I lit. b AIG
The court implicitly applied this provision regarding the revocation/refusal of a residence permit due to criminal behavior.
Art. 62 Abs. I lit. c AIG
The court implicitly applied this provision regarding the revocation/refusal of a residence permit due to posing a danger to public order or security.
Art. 62 Abs. II AIG
The court implicitly applied this provision regarding the discretionary assessment in cases of refusal/revocation.
Art. 96 Abs. II AIG
The court implicitly applied this provision concerning legal principles related to residence permits.
Art. 126 AIG
The court implicitly applied this provision concerning the execution of departures or expulsions.
Art. 13 Abs. I BV
The court implicitly considered fundamental constitutional rights in its decision.
KI-generiert
VB.2009.00689
Residency Permit Denial Upheld for Drug Offender
VB.2020.00448
Revocation of Residency Permit Based on Drug Offenses and Social Dependency Upheld
VB.2013.00301
Denial of Residency Permit for Drug Offenses Amidst Family Ties
VB.2001.00381
Appeal Against Refusal of Residency Renewal Based on Foreign Drug Conviction
VB.2015.00542
Residency Permit Revocation Upheld Due to Serious Drug Offense Conviction

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66a StGB

The decision addresses the applicant's continued criminal activity, related to the provisions concerning criminal offenses.

Art. 2 Abs. II AIG

The court implicitly applied provisions concerning the general grounds for residence permits when evaluating the case.

Art. 30 Abs. I lit. b AIG

The court implicitly applied provisions concerning the renewal of residence permits.

Art. 62 Abs. I lit. b AIG

The court implicitly applied this provision regarding the revocation/refusal of a residence permit due to criminal behavior.

Art. 62 Abs. I lit. c AIG

The court implicitly applied this provision regarding the revocation/refusal of a residence permit due to posing a danger to public order or security.

Art. 62 Abs. II AIG

The court implicitly applied this provision regarding the discretionary assessment in cases of refusal/revocation.

Art. 96 Abs. II AIG

The court implicitly applied this provision concerning legal principles related to residence permits.

Art. 126 AIG

The court implicitly applied this provision concerning the execution of departures or expulsions.

Art. 13 Abs. I BV

The court implicitly considered fundamental constitutional rights in its decision.

Art. 8 EMRK

The court implicitly considered the right to respect for private and family life when assessing proportionality.

Art. 7 lit. d FZA

The court implicitly considered provisions of the Free Movement of Persons Agreement.

Art. 3 Anhang I FZA

The court implicitly considered provisions of the Free Movement of Persons Agreement regarding entry and residence rights.

Art. 5 Anhang I FZA

The court implicitly considered provisions of the Free Movement of Persons Agreement regarding the right of residence.

Art. 23 Abs. II VFP

The court implicitly considered provisions related to the Federal Act on Foreign Nationals.

§ 16 VRG

The court implicitly applied the provision from the cantonal administrative procedure law governing the costs of the proceedings.

Art. 10 Abs. 1 lit. b des Bundesgesetzes über das Verwaltungsstrafrecht

This provision was incorrectly cited in the original text provided, but considering the final order relates to costs, the following provisions apply.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The dispositive order relates to the cost regulation, citing the general principle for court costs.

Art. 64 BGG

The dispositive order rejected the request for legal aid.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00236

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223463&W10_KEY=13317018&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00236 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 23.08.2023 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 19.06.2024 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung · Aufenthaltsverweigerung wegen Straffälligkeit / Zumutbarkeit der Rückkehr in den Iran (zweiter Rechtsgang). Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1).

Anwendbares Recht (E. 2). Bindung des Verwaltungsgerichts an seinen Rückweisungsentscheid im ersten Rechtsgang (E. 3). Der insbesondere wegen Drogendelikten mehrfach zu überjährigen Freiheitsstrafen verurteilte Beschwerdeführer wurde seit der letzten Beurteilung durch das Verwaltungsgericht erneut straffällig, was selbst im freizügigkeitsrechtlichen Bereich eine Bewilligungsverweigerung zu rechtfertigen vermag (E. 4). Weder die familiäre Situation noch die Integration oder der langjährige Aufenthalt des Beschwerdeführers lassen die Bewilligungsverweigerung unverhältnismässig erscheinen (E. 5).

Sodann stehen auch die Menschenrechtssituation im Iran und die dort zu erwartenden Reintegrationshindernisse einer Wegweisung des Beschwerdeführers nicht entgegen und erscheint eine blosse Verwarnung nicht erfolgsversprechend (E. 6). Verneinung eines Härtefalls und von Vollzugshindernissen (E. 7). Ausgangsgemässe Regelung der Kosten- und Entschädigungsfolgen, Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsmittelbelehrung (E. 8-10). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · BINDUNG AN RÜCKWEISUNGSENTSCHEID DOPPELBESTRAFUNG DROGENDELIKT DROGENDELINQUENZ DROGENHANDEL GEFÄHRDUNG DER ÖFFENTLICHEN ORDNUNG GEFÄHRDUNG DER ÖFFENTLICHEN SICHERHEIT GEGENWÄRTIGE GEFÄHRDUNG IRAN KONVERTIT LEGALPROGNOSE MENSCHENRECHTE ÖFFENTLICHE ORDNUNG UND SICHERHEIT RENEJA-PRAXIS RÜCKWEISUNGSENTSCHEID SCHULDENWIRTSCHAFT STRAFFÄLLIGKEIT VOLLZUGSHINDERNISSE ZWEITER RECHTSGANG · Rechtsnormen:

· Art. 2 Abs. II AIG Art. 30 Abs. I lit. b AIG Art. 62 Abs. I lit. b AIG Art. 62 Abs. I lit. c AIG Art. 62 Abs. II AIG Art. 96 Abs. II AIG Art. 126 AIG Art. 13 Abs. I BV Art. 8 EMRK Art. 7 lit. d FZA Art. 3 Anhang I FZA Art. 5 Anhang I FZA Art. 66a StGB Art. 23 Abs. II VFP § 16 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2