Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2023.00208 • VG ZH VB.2023.00208 KI-generiert

Building Permit Appeal Remanded Over Design Conformity Standard in Protected Area

Geschäftsnummer VB.2023.00208
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed an appeal concerning a building permit for a replacement multi-family home within the perimeter of a municipal nature and landscape protection inventory area, adjacent to a protected object. The court found that while the stipulated supplementary conditions could generally be met and the requirements regarding the permitted number of stories and building height were satisfied, the lower court incorrectly evaluated the project's design conformity under the standard for "satisfactory" design (§ 238 Abs. 1 PBG) instead of the stricter "good" design standard mandated by the relevant subsection (§ 238 Abs. 2 PBG) for this protected area. Due to this flawed assessment, which the appellate court could not rectify, and because the traffic safety of the garage access needed clarification, the case was remanded to the building appeals court for further investigation and reassessment.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Ersatzneubau Mehrfamilienhaus im Perimeter des Inventars eines kommunalen Natur- und Landschaftsschutzobjekts, angrenzend an kommunales Naturschutzobjekt. Die angeordneten Nebenbestimmungen lassen sich grundsätzlich erfüllen und die Bestimmungen betreffend die zulässige Geschosszahl und die erlaubte Gebäudehöhe sind eingehalten (E. 4.3, E. 5.5). Die Vorinstanzen haben die Einordnung des Bauvorhabens zu Unrecht nur unter dem Gesichtswinkel einer befriedigenden Gestaltung im Sinn von § 238 Abs. 1 PBG geprüft anstatt des hier massgebenden Abs. 2, der eine gute Gestaltung verlangt (E. 6.6.2). Diese unterlassene Überprüfung kann vom Verwaltungsgericht im Beschwerdeverfahren nicht korrigiert werden (E. 6.6.3). Sodann ist die Frage der Verkehrssicherheit der Garagenzufahrt zu klären (E. 7.4). Rückweisung zur weiteren Untersuchung und Neubeurteilung an das Baurekursgericht.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflage der Baubewilligung Designschutz Höhe der Baute Natur- und Heimatschutz Zonenkonformität Sicherheit von Gebäuden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 Abs. I BVV
This provision was cited among the relevant legal norms.
Art. 23 VErV
This provision was cited among the relevant legal norms, although its specific application in the dispositive is not detailed as the main ground for the decision.
§ 238 Abs. II PBG
The court found that the lower courts wrongly examined the building project under the standard of a satisfactory design (§ 238 Para. 1 PBG) instead of the applicable standard of a good design (§ 238 Para. 2 PBG).
§ 238 Abs. I PBG
This provision was part of the legal framework governing the assessment of the design, although the court found that the wrong paragraph (§ 238 Abs. II PBG) should have been applied.
§ 203 Abs. I PBG
This provision was cited among the relevant legal norms.
§ 237 Abs. I PBG
This provision was cited among the relevant legal norms.
§ 240 Abs. I PBG
This provision was cited among the relevant legal norms.
§ 255 PBG
This provision was cited among the relevant legal norms.
KI-generiert
VB.2005.00144
Appeal Regarding Building Permit Validity Based on Forest Boundary Plan and Aesthetic Regulation
VB.2022.00034
Appeal Regarding Building Permit Adjacent to Listed Building and Aesthetic Integration Standards
VB.2017.00525
Building Permit Appeal Regarding Alleged Protected Structure and Neighborhood Character
VB.2015.00595
Appeal Against Building Permit Interpretation of Zoning Ordinance on Listed Structures
VB.2005.00558
Appeal Against Building Permit Design Conformity and Accessibility Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 238 Abs. II PBG

The court found that the lower courts wrongly examined the building project under the standard of a satisfactory design (§ 238 Para. 1 PBG) instead of the applicable standard of a good design (§ 238 Para. 2 PBG).

§ 238 Abs. I PBG

This provision was part of the legal framework governing the assessment of the design, although the court found that the wrong paragraph (§ 238 Abs. II PBG) should have been applied.

Art. 23 VErV

This provision was cited among the relevant legal norms, although its specific application in the dispositive is not detailed as the main ground for the decision.

Art. 3 Abs. I BVV

This provision was cited among the relevant legal norms.

§ 203 Abs. I PBG

This provision was cited among the relevant legal norms.

§ 237 Abs. I PBG

This provision was cited among the relevant legal norms.

§ 240 Abs. I PBG

This provision was cited among the relevant legal norms.

§ 255 PBG

This provision was cited among the relevant legal norms.

§ 275 PBG

This provision was cited among the relevant legal norms.

§ 276 PBG

This provision was cited among the relevant legal norms.

§ 321 Abs. I PBG

This provision was cited among the relevant legal norms.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00208

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223947&W10_KEY=13317013&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00208 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.03.2024 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Ersatzneubau Mehrfamilienhaus im Perimeter des Inventars eines kommunalen Natur- und Landschaftsschutzobjekts, angrenzend an kommunales Naturschutzobjekt. Die angeordneten Nebenbestimmungen lassen sich grundsätzlich erfüllen und die Bestimmungen betreffend die zulässige Geschosszahl und die erlaubte Gebäudehöhe sind eingehalten (E. 4.3, E. 5.5).

Die Vorinstanzen haben die Einordnung des Bauvorhabens zu Unrecht nur unter dem Gesichtswinkel einer befriedigenden Gestaltung im Sinn von § 238 Abs. 1 PBG geprüft anstatt des hier massgebenden Abs. 2, der eine gute Gestaltung verlangt (E. 6.6.2). Diese unterlassene Überprüfung kann vom Verwaltungsgericht im Beschwerdeverfahren nicht korrigiert werden (E. 6.6.3). Sodann ist die Frage der Verkehrssicherheit der Garagenzufahrt zu klären (E. 7.4). Rückweisung zur weiteren Untersuchung und Neubeurteilung an das Baurekursgericht. · --- · Stichworte:

· EINORDNUNGSPRÜFUNG FENSTERFLÄCHE GEBÄUDEHÖHE GESCHOSSZAHL GESTALTUNG UND EINORDNUNG INVENTAR NEBENBESTIMMUNGEN RÜCKWEISUNG VERKEHRSSICHERHEIT · Rechtsnormen: · Art. 3 Abs. I BVV § 203 Abs. I PBG § 237 Abs. I PBG § 238 Abs. I PBG § 238 Abs. II PBG § 240 Abs. I PBG § 255 PBG § 275 PBG § 276 PBG § 321 Abs. I PBG Art. 23 VErV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3