Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VB.2023.00158 • VG ZH VB.2023.00158 KI-generiert

Elderly Mother's Family Reunification Denied Despite Dementia Due to Lack of Special Dependency

Geschäftsnummer VB.2023.00158
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed an appeal concerning the family reunification of an elderly mother with her Swiss son, finding that despite the mother's advanced age and dementia, no *special dependency relationship* existed as required by case law to compel the granting of a residence permit under the right to respect for private and family life (Article 8 EMRK). The court reasoned that the authorities were not obliged to issue the permit based on discretionary assessment, and the issue of whether expulsion would be *unreasonable* or impossible—which would necessitate a permit—only arises if execution of the expulsion remains objectively unfeasible even with adequate long-term medical return assistance.

Legislator-Regeste

Amtlich

Familiennachzug zum Sohn | [Aufenthaltsrecht gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK] Zwischen der Beschwerdeführerin 1 (geb. 1938) und ihrem Schweizer Sohn besteht kein besonderes Abhängigkeitsverhältnis im Sinn der Rechtsprechung (E. 4). Der Beschwerdegegner war nicht gehalten, der Beschwerdeführerin 1 im pflichtgemässen Ermessen eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen (E. 5). Die Frage der Unzumutbarkeit bzw. der Unmöglichkeit eines Wegweisungsvollzugs stellt sich erst, wenn der Vollzug der Wegweisung auch mit adäquater medizinischer Rückkehrhilfe längerfristig (objektiv) nicht durchführbar sein sollte (E. 6.2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Familiennachzug Rechte älterer Menschen Aufenthaltsbewilligungen besonderes Rechtsverhältnis Verbleiberecht Amtshilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 Abs. 1 EMRK
· Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Familiennachzug zum Sohn · [Aufenthaltsrecht gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK] Zwischen der Beschwerdeführerin 1 (geb.
Art. 28 AIG
Cited in the legal norms section relevant to the case subject matter.
Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG
Cited in the legal norms section relevant to the case subject matter.
Art. 8 EMRK
Cited in the legal norms section relevant to the case subject matter.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 28 AIG

Cited in the legal norms section relevant to the case subject matter.

Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG

Cited in the legal norms section relevant to the case subject matter.

Art. 8 EMRK

Cited in the legal norms section relevant to the case subject matter.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2023.00158

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223513&W10_KEY=13317017&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2023.00158 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 13.09.2023 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 13.03.2024 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Familiennachzug zum Sohn · [Aufenthaltsrecht gestützt auf Art. 8 Abs. 1 EMRK] Zwischen der Beschwerdeführerin 1 (geb. 1938) und ihrem Schweizer Sohn besteht kein besonderes Abhängigkeitsverhältnis im Sinn der Rechtsprechung (E. 4).

Der Beschwerdegegner war nicht gehalten, der Beschwerdeführerin 1 im pflichtgemässen Ermessen eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen (E. 5). Die Frage der Unzumutbarkeit bzw. der Unmöglichkeit eines Wegweisungsvollzugs stellt sich erst, wenn der Vollzug der Wegweisung auch mit adäquater medizinischer Rückkehrhilfe längerfristig (objektiv) nicht durchführbar sein sollte (E. 6.2). Abweisung. · --- · Stichworte: · ABHÄNGIGKEITSVERHÄLTNIS ALZHEIMER DEMENZ FAMILIENLEBEN PFLEGEBEDÜRFTIGKEIT · Rechtsnormen: · Art. 28 AIG Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG Art. 8 EMRK · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3