Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2022.00740 • VG ZH VB.2022.00740 KI-generiert

Improper Award Denial in Municipal Procurement

Geschäftsnummer VB.2022.00740
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A bidder whose offer ranked first with a ten percent cost advantage was improperly denied an award when the municipal council granted the contract to the second-ranked bidder without substantial justification, overriding a lower administrative evaluation that had flagged the higher-ranked bid as deficient due to missing information. The court found that the council's decision, which relied heavily on its presumed knowledge of the local bidder's capacity and punctuality—awarding maximum points for this subjective criterion—constituted a flagrant disregard for fundamental public procurement principles such as equality and transparency, amounting to an abusive preference and arbitrary decision-making, thus leading to the approval of the appeal and the remand of the case for an award determination.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Das Angebot der Beschwerdeführerin rangierte gemäss Offertauswertung mit einem Vorsprung von rund 10 % auf dem 1. Platz. Dennoch und ohne weitere Begründung ging der Zuschlag an die zweitplatzierte Mitbeteiligte: Der Stadtrat hat sich der aufgrund fehlender Angaben schlechten Bewertung durch die Vergabebehörde nicht angeschlossen. Mit der Begründung, dass ihm die Kapazitäten und die Termintreue der ortsansässigen Mitbeteiligten sehr gut bekannt seien, bewertete er dieses Kriterium mit der Maximalpunktzahl. Dieses Vorgehen stellt eine eklatante Missachtung fundamentaler vergaberechtlicher Grundsätze dar und kann nur als missbräuchliche Bevorzugung qualifiziert werden. Gutheissung und Rückweisung zur Zuschlagserteilung.

Schlagwörter

KI-generiert
Vergabe öffentlicher Aufträge verwaltungsrechtlicher Vertrag Antrag zum Vertragsabschluss abgewiesener Bieter Ausschluss vom Vergabeverfahren Verwaltungstransparenz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5 Abs. III BV
· Art. 5 Abs. III BV Art.
Art. 9 BV
· Art. 5 Abs. III BV Art. 9 BV Art. 1 Abs. III IVöB § 24 Abs. I SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
Art. 1 Abs. III IVöB
9 BV Art. 1 Abs. III IVöB § 24 Abs.
KI-generiert
VB.2020.00786
Bidder's Challenge to Procurement Award Criteria Denied
VB.2004.00095
Public Procurement Tender Evaluation Flaws Overturn Award Decision
VB.2001.00035
Public Procurement Irregularities in Planning Competition Award
VB.2015.00403
Bidder Denied Access to Competitor Bid and Claims of Bias in Public Procurement
VB.2005.00200
Challenge to Waste Management Procurement Award Over Unlawful Exclusion of Lowest Bidder

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00740

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223107&W10_KEY=13317461&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00740 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 16.03.2023 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Das Angebot der Beschwerdeführerin rangierte gemäss Offertauswertung mit einem Vorsprung von rund 10 % auf dem 1. Platz. Dennoch und ohne weitere Begründung ging der Zuschlag an die zweitplatzierte Mitbeteiligte: Der Stadtrat hat sich der aufgrund fehlender Angaben schlechten Bewertung durch die Vergabebehörde nicht angeschlossen.

Mit der Begründung, dass ihm die Kapazitäten und die Termintreue der ortsansässigen Mitbeteiligten sehr gut bekannt seien, bewertete er dieses Kriterium mit der Maximalpunktzahl. Dieses Vorgehen stellt eine eklatante Missachtung fundamentaler vergaberechtlicher Grundsätze dar und kann nur als missbräuchliche Bevorzugung qualifiziert werden. Gutheissung und Rückweisung zur Zuschlagserteilung. · --- · Stichworte: · BEKANNTHEIT BEWERTUNG FEHLENDE UNTERLAGEN GLEICHHEITSGEBOT GLEICHRANGIGKEIT MANGEL ORTSANSÄSSIGKEIT SUBMISSIONSRECHT TRANSPARENZGEBOT TREU UND GLAUBEN ÜBERSPITZTER FORMALISMUS WAHLRECHT WILLKÜR ZUSCHLAGSKRITERIUM · Rechtsnormen:

· Art. 5 Abs. III BV Art. 9 BV Art. 1 Abs. III IVöB § 24 Abs. I SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3