Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2022.00589 • VG ZH VB.2022.00589 KI-generiert

Dismissal of Residence Permit Appeal for Lack of Substantive Grounds

Geschäftsnummer VB.2022.00589
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed an appeal concerning the issuance of a residence permit because the appellant's grounds of appeal substantially mirrored their prior appeal submission, failing to substantively address the lower court's reasoning and thus not meeting the requirement for justification. The court determined it lacked jurisdiction to consider the appeal due to the lack of a proper, distinct legal challenge, noting further that the appellant had no procedural right to be heard, and even if the merits were considered, the appeal would have failed, resulting in the final decision not to enter into the substance of the case and imposing costs accordingly.

Legislator-Regeste

Amtlich

Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung | Nichteintreten aufgrund weitgehend identischer Rekurs- und Beschwerdeeingabe. Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1.1), kein prozedurales Anwesenheitsrecht des Beschwerdeführers (E. 1.2) und Verzicht auf Einholung einer Beschwerdeantwort (E. 1.3). Die anwaltlich verfasste Beschwerde entspricht weitgehend der Rekurseingabe und lässt damit eine substanziierte Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen vermissen, weshalb auf die dem Begründungserfordernis nicht genügende Beschwerde ohne Nachfristansetzung nicht einzutreten ist (E. 2). Sodann wäre die Beschwerde auch bei materieller Beurteilung abzuweisen gewesen (E. 3). Ausgangs- und aufwandsgemässe Regelung der Kosten und Entschädigungsfolgen und Hinweis an die Rechtsvertreterin, dass diese bei prozessual völlig ungenügenden Rechtsmitteleingaben auch persönlich kostenpflichtig werden könnte (E. 4). Rechtsmittelbelehrung (E. 5). Nichteintreten.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsbewilligungen Zuständigkeitsgründe Verfahrenskosten Fehlen materieller Voraussetzungen formelle Verfahrenseinstellung Anspruch auf rechtliches Gehör

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 17 AIG
· --- · Stichworte: · ABHÄNGIGKEITSVERHÄLTNIS BEGRÜNDUNGSERFORDERNIS FAMILIENNACHZUG KOSTENAUFLAGE VENEZUELA VERNEHMLASSUNGSVERZICHT · Rechtsnormen: · Art. 17 AIG Art.
Art. 30 Abs. I lit. b AIG
17 AIG Art. 30 Abs. I lit. b AIG Art.
Art. 96 AIG
This article is likely the main substantive ground for the decision regarding the denial of the residence permit, as suggested by the case subject matter, although the final order primarily concerns inadmissibility.
Art. 13 Abs. I BV
96 AIG Art. 13 Abs. I BV Art.
Art. 8 EMRK
I BV Art. 8 EMRK § 2 GebV VGr neu § 4 Abs.
Art. 31 VZAE
This article is cited as a legal norm, likely governing the requirements for the appeal/complaint, which led to the non-entry into the merits based on insufficient substantiation.
§ 54 Abs. I VRG
This provision governs the procedural decision to not enter into the merits (Nichteintreten) due to the complaint largely corresponding to the initial appeal/recourse submission, lacking substantive engagement.
§ 4 Abs. II GebV VGr neu
This provision was applied in the dispositive to regulate the costs or compensation consequences.
KI-generiert
VB.2017.00629
Administrative Court Dismisses Residence Permit Appeal Lacking Substance and Justification
VB.2007.00313
Residency Permit Appeal Dismissal for Procedural Defects
VB.2003.00294
Appeal Dismissed for Reconsideration of Residence Permit Lacking Basis in Law
VB.2012.00776
Residency Permit Appeal Dismissed Due to Jurisdictional and Procedural Errors
VB.2015.00107
Dismissal of Residence Permit Appeal Due to Futile and Poorly Drafted Brief

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 96 AIG

This article is likely the main substantive ground for the decision regarding the denial of the residence permit, as suggested by the case subject matter, although the final order primarily concerns inadmissibility.

Art. 31 VZAE

This article is cited as a legal norm, likely governing the requirements for the appeal/complaint, which led to the non-entry into the merits based on insufficient substantiation.

§ 54 Abs. I VRG

This provision governs the procedural decision to not enter into the merits (Nichteintreten) due to the complaint largely corresponding to the initial appeal/recourse submission, lacking substantive engagement.

§ 4 Abs. II GebV VGr neu

This provision was applied in the dispositive to regulate the costs or compensation consequences.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00589

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=222870&W10_KEY=13317024&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00589 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 06.12.2022 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung · Nichteintreten aufgrund weitgehend identischer Rekurs- und Beschwerdeeingabe. Kognition des Verwaltungsgerichts (E. 1.1), kein prozedurales Anwesenheitsrecht des Beschwerdeführers (E. 1.2) und Verzicht auf Einholung einer Beschwerdeantwort (E. 1.3).

Die anwaltlich verfasste Beschwerde entspricht weitgehend der Rekurseingabe und lässt damit eine substanziierte Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Erwägungen vermissen, weshalb auf die dem Begründungserfordernis nicht genügende Beschwerde ohne Nachfristansetzung nicht einzutreten ist (E. 2). Sodann wäre die Beschwerde auch bei materieller Beurteilung abzuweisen gewesen (E. 3). Ausgangs- und aufwandsgemässe Regelung der Kosten und Entschädigungsfolgen und Hinweis an die Rechtsvertreterin, dass diese bei prozessual völlig ungenügenden Rechtsmitteleingaben auch persönlich kostenpflichtig werden könnte (E. 4).

Rechtsmittelbelehrung (E. 5). Nichteintreten. · --- · Stichworte: · ABHÄNGIGKEITSVERHÄLTNIS BEGRÜNDUNGSERFORDERNIS FAMILIENNACHZUG KOSTENAUFLAGE VENEZUELA VERNEHMLASSUNGSVERZICHT · Rechtsnormen: · Art. 17 AIG Art. 30 Abs. I lit. b AIG Art. 96 AIG Art. 13 Abs. I BV Art. 8 EMRK § 2 GebV VGr neu § 4 Abs. II GebV VGr neu § 54 Abs. I VRG Art. 31 VZAE · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4