Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2022.00588 • VG ZH VB.2022.00588 KI-generiert

Applicant's Vocational Exam Grade Challenge Dismissed

Geschäftsnummer VB.2022.00588
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed an applicant's challenge to their final grade in a vocational examination, specifically concerning the "Practical Work" component. The applicant sought a higher score, arguing that the examiners' choices of questions and their assessment of his answers were flawed, constituting unequal treatment. The court affirmed its limited scope of review in such matters, finding no irregularities in the examiners' discretion regarding question selection and evaluation. The court also concluded that there was no evidence of unconstitutional unequal treatment and that the difference between the primary examiner's and the supervisor's assessments was not unusual, ultimately dismissing the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Qualifikationsergebnis Lehrabschlussprüfung | [Der Beschwerdeführer absolvierte im Jahr 2020 die Lehrabschlussprüfung für das Eidgenössische Fähigkeitszeugnis als Informatiker mit Fachrichtung Systemtechnik; er verlangt, dass ihm im Fach "Praktische Arbeiten" mindestens die Note 5,0 zu erteilen sei.] Überprüfungsbefugnis des Verwaltungsgerichts (E. 2). Die Wahl der Fragen zu den Themenbereichen Testen und Datensicherheit wie auch die Bewertung der Antworten des Beschwerdeführers durch die beiden Prüfungsexperten sind im Licht der eingeschränkten Prüfungsdichte des Verwaltungsgerichts nicht zu beanstanden (E. 4.2 f.). Für eine verfassungswidrige Ungleichbehandlung des Beschwerdeführers liegen ebenfalls keinerlei Anhaltspunkte vor (E. 4.4) und die Differenz zwischen der Bewertung des Hauptexperten und jener der vorgesetzten Fachkraft ist nicht ungewöhnlich (E. 4.5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Diskriminierungsverbot berufliche Abklärung Veranlagung nach Ermessen Kognitionsbefugnis rechtsungleiche Behandlung Beweiswürdigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8 Abs. 1 BV
Cited as a general basis for the prohibition of discrimination, considered in relation to the applicant's claim of unequal treatment.
Art. 29 Abs. 2 BV
Cited as a basis for the right to be heard, considered in relation to the applicant's claims about the examination process.
§ 20 Abs. 1 lit. a VRG
Cited as a procedural ground for the court's power to review administrative decisions.
§ 20 Abs. 1 lit. b VRG
Cited as a procedural ground for the court's power to review administrative decisions.
§ 50 VRG
Cited as the legal basis for the court's decision to dismiss the appeal.
KI-generiert
VB.2015.00095
Challenge to Vocational Exam Grades Dismissed for Lack of Legal Consequence
VB.2021.00409
Appeal Against Vocational Exam Component Grade Reinstated Due to Legitimate Interest
VB.2024.00434
Entrance Exam Grade Challenge Dismissed
VB.2016.00633
Student Exam Grade Appeal Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 8 Abs. 1 BV

Cited as a general basis for the prohibition of discrimination, considered in relation to the applicant's claim of unequal treatment.

Art. 29 Abs. 2 BV

Cited as a basis for the right to be heard, considered in relation to the applicant's claims about the examination process.

§ 20 Abs. 1 lit. a VRG

Cited as a procedural ground for the court's power to review administrative decisions.

§ 20 Abs. 1 lit. b VRG

Cited as a procedural ground for the court's power to review administrative decisions.

§ 50 VRG

Cited as the legal basis for the court's decision to dismiss the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00588

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223074&W10_KEY=13317022&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00588 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 01.03.2023 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 09.05.2023 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · Qualifikationsergebnis Lehrabschlussprüfung · [Der Beschwerdeführer absolvierte im Jahr 2020 die Lehrabschlussprüfung für das Eidgenössische Fähigkeitszeugnis als Informatiker mit Fachrichtung Systemtechnik; er verlangt, dass ihm im Fach "Praktische Arbeiten" mindestens die Note 5,0 zu erteilen sei.] Überprüfungsbefugnis des Verwaltungsgerichts (E. 2).

Die Wahl der Fragen zu den Themenbereichen Testen und Datensicherheit wie auch die Bewertung der Antworten des Beschwerdeführers durch die beiden Prüfungsexperten sind im Licht der eingeschränkten Prüfungsdichte des Verwaltungsgerichts nicht zu beanstanden (E. 4.2 f.). Für eine verfassungswidrige Ungleichbehandlung des Beschwerdeführers liegen ebenfalls keinerlei Anhaltspunkte vor (E. 4.4) und die Differenz zwischen der Bewertung des Hauptexperten und jener der vorgesetzten Fachkraft ist nicht ungewöhnlich (E. 4.5). Abweisung. · --- · Stichworte:

· DIFFERENZ LEHRABSCHLUSSPRÜFUNG NOTE PRÜFUNGSBEFUGNIS PRÜFUNGSBEWERTUNG UNGLEICHBEHANDLUNG · Rechtsnormen: · Art. 8 Abs. 1 BV Art. 29 Abs. 2 BV § 20 Abs. 1 lit. a VRG § 20 Abs. 1 lit. b VRG § 50 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3