Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2022.00456 • VG ZH VB.2022.00456 KI-generiert

Appeal on Judge Disqualification Due to Improper External Legal Opinion

Geschäftsnummer VB.2022.00456
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a decision regarding a judge's disqualification, where the lower administrative body improperly solicited an external legal opinion concerning the core task of legal assessment, an action deemed impermissible as they are not reliant on external experts for fundamental legal findings. Although the court acknowledged that commissioning this legal opinion constituted a procedural error, it reasoned that this error alone was insufficient to establish a valid ground for the disqualification of the decision-making body, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufsichtsrechtliches Verfahren (Ausstand) | Die rechtliche Würdigung des Sachverhalts und die darauf gestützte Entscheidfindung ist die Kernaufgabe der rechtsanwendenden Behörde. Sie ist bei der Rechtsfindung nicht auf externe Fachpersonen angewiesen. Ein Grund, weshalb der Beizug einer solchen ausnahmsweise zulässig sein sollte, ist nicht erkennbar. Der Bezirksrat holte vorliegend unzulässigerweise ein Rechtsgutachten in einer seine Hauptaufgabe betreffenden Angelegenheit ein (E. 3). Die Erteilung des Gutachtenauftrags stellt zwar einen Verfahrensfehler dar. Dieser vermag jedoch an sich keinen Ausstandsgrund zu begründen (E.4.3). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsgutachten administrative Entlassung Befangenheit des Richters Vertretungsverbot für Rechtsanwälte Irreführung der Rechtspflege verfahrensrechtliche Erläuterung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 5 Abs. 1 VRG
This provision is listed under Rechtsnormen and is part of the context for the court's decision regarding the administrative review (Aufsichtsrechtliches Verfahren), which resulted in the dismissal of the appeal.
§ 7 Abs. 4 VRG
This provision is listed under Rechtsnormen and is part of the context for the court's decision regarding the administrative review (Aufsichtsrechtliches Verfahren), which resulted in the dismissal of the appeal.
KI-generiert
RB220010
Appeal Regarding Judge Disqualification and Denial of Legal Aid Dismissed
RB220014
Disqualification of Judge for Case Management Decisions Upheld
RT240163
Appeal Against Dismissal of Judicial Disqualification Request in Execution Proceedings
SF190004
Application for Disqualification of Judges Dismissed
PC200005
Divorce Proceeding Judge Disqualification Appeal Regarding Right to Be Heard Violation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 5 Abs. 1 VRG

This provision is listed under Rechtsnormen and is part of the context for the court's decision regarding the administrative review (Aufsichtsrechtliches Verfahren), which resulted in the dismissal of the appeal.

§ 7 Abs. 4 VRG

This provision is listed under Rechtsnormen and is part of the context for the court's decision regarding the administrative review (Aufsichtsrechtliches Verfahren), which resulted in the dismissal of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00456

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=222737&W10_KEY=13317025&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00456 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.10.2022 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 17.01.2024 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Aufsichtsrechtliches Verfahren (Ausstand) · Die rechtliche Würdigung des Sachverhalts und die darauf gestützte Entscheidfindung ist die Kernaufgabe der rechtsanwendenden Behörde. Sie ist bei der Rechtsfindung nicht auf externe Fachpersonen angewiesen.

Ein Grund, weshalb der Beizug einer solchen ausnahmsweise zulässig sein sollte, ist nicht erkennbar. Der Bezirksrat holte vorliegend unzulässigerweise ein Rechtsgutachten in einer seine Hauptaufgabe betreffenden Angelegenheit ein (E. 3). Die Erteilung des Gutachtenauftrags stellt zwar einen Verfahrensfehler dar. Dieser vermag jedoch an sich keinen Ausstandsgrund zu begründen (E.4.3). Abweisung. · --- · Stichworte: · AUSSTAND BEZIRKSRAT RECHTSGUTACHTEN · Rechtsnormen: · § 5 Abs. 1 VRG § 7 Abs. 4 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2