Appeal Granted Against Compulsory ECT Order Issued Outside Sentencing Scope
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court reviewed the decision by the executive authority to order electroconvulsive therapy (ECT) as a compulsory medical treatment for an individual undergoing psychiatric confinement for schizophrenia. The court reasoned that such a significant encroachment on fundamental rights, specifically the compelled ECT, requires a sufficient legal basis, and while the penal code's provision for measures might be relevant, the cantonal patient legislation provides a framework for compulsory treatments reviewed by the courts. However, because the ordered ECT fell outside the scope of treatment outlined in the original criminal judgment, the responsible executive authority lacked the jurisdiction to issue the order, leading to the court granting the appeal.
Legislator-Regeste
Amtlichstationäre Massnahme (Anordnung einer elektrokonvulsiven Therapie) | Medizinische Zwangsbehandlung im Massnahmevollzug. [Die Vollzugsbehörde ordnete zur Behandlung der Schizophrenie des Beschwerdeführers im stationären Massnahmevollzug eine Elektrokonvulsionstherapie an.] Eine medizinische Zwangsbehandlung mittels elektrischer Impulse bedarf als schwerer Grundrechtseingriff einer hinreichenden gesetzlichen Grundlage (E. 3.1). Die Vollzugsbehörden könnten für die Anordnung einer medizinischen Zwangsmassnahme im Massnahmevollzug höchstens zuständig sein, soweit diese sich im Rahmen der im Strafurteil vorgezeichneten Behandlung bewegt (E. 3.2). Ob Art. 59 StGB eine ausreichende gesetzliche Grundlage bildet, kann offenbleiben, zumal die kantonale Patientengesetzgebung eine solche für Zwangsbehandlungen darstellt (E. 3.3), die ärztlich angeordnet und vom Bezirks- und Obergericht überprüft werden (E. 3.4). Die elektrokonvulsive Therapie liegt ausserhalb des vom Strafurteil vorgezeichneten Rahmens, weshalb der Beschwerdegegner für deren Anordnung nicht zuständig war (E. 4.2 f.). Nach Zusprache einer Parteientschädigung ist das von einer anwaltlich vertretenen Partei ausdrücklich nur eventualiter gestellte Gesuch um unentgeltlichen Rechtsbeistand nicht zu behandeln (E. 6.2). Gutheissung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMentioned in the reasoning regarding the potential scope of the criminal judgment, but its application as a sufficient legal basis for the contested measure was left open in E. 3.3.
Cited in the context of the cantonal patient legislation which was deemed to constitute a legal basis for compulsory treatment.
Cited in the context of the cantonal patient legislation regarding the review of medical measures.
Cited in the context of fundamental rights, but not directly applied in the operative part.
Cited in the context of fundamental rights, but not directly applied in the operative part.
Cited, but its role is related to the general procedural framework, not the main grounds for the dispositive.
Cited, but its role is related to the general procedural framework, not the main grounds for the dispositive.
Cited, but its role is related to the general procedural framework, not the main grounds for the dispositive.
Cited, but its role is related to the general procedural framework, not the main grounds for the dispositive.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00419
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=222692&W10_KEY=13317026&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00419 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 06.10.2022 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in Strafsachen gegen diesen Entscheid am 22.02.2023 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Straf- und Massnahmenvollzug · Betreff: · stationäre Massnahme (Anordnung einer elektrokonvulsiven Therapie) · Medizinische Zwangsbehandlung im Massnahmevollzug. [Die Vollzugsbehörde ordnete zur Behandlung der Schizophrenie des Beschwerdeführers im stationären Massnahmevollzug eine Elektrokonvulsionstherapie an.] Eine medizinische Zwangsbehandlung mittels elektrischer Impulse bedarf als schwerer Grundrechtseingriff einer hinreichenden gesetzlichen Grundlage (E. 3.1).
Die Vollzugsbehörden könnten für die Anordnung einer medizinischen Zwangsmassnahme im Massnahmevollzug höchstens zuständig sein, soweit diese sich im Rahmen der im Strafurteil vorgezeichneten Behandlung bewegt (E. 3.2). Ob Art. 59 StGB eine ausreichende gesetzliche Grundlage bildet, kann offenbleiben, zumal die kantonale Patientengesetzgebung eine solche für Zwangsbehandlungen darstellt (E. 3.3), die ärztlich angeordnet und vom Bezirks- und Obergericht überprüft werden (E. 3.4). Die elektrokonvulsive Therapie liegt ausserhalb des vom Strafurteil vorgezeichneten Rahmens, weshalb der Beschwerdegegner für deren Anordnung nicht zuständig war (E. 4.2 f.).
Nach Zusprache einer Parteientschädigung ist das von einer anwaltlich vertretenen Partei ausdrücklich nur eventualiter gestellte Gesuch um unentgeltlichen Rechtsbeistand nicht zu behandeln (E. 6.2). Gutheissung. · --- · Stichworte: · ARZT ÄRZTLICHE BEHANDLUNG BEHANDLUNG EVENTUALBEGEHREN GESETZLICHE GRUNDLAGE GRUNDRECHTSEINGRIFF INSTANZENZUG MASSNAHMENVOLLZUG PARTEIENTSCHÄDIGUNG PATIENT SCHIZOPHRENIE STATIONÄRE MASSNAHME STRAFURTEIL THERAPIE THERAPIEBEREITSCHAFT UNENTGELTLICHE RECHTSVERTRETUNG UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB) ZUSTÄNDIGKEIT ZWANGSMEDIKATION · Rechtsnormen:
· Art. 10 Abs. II BV § 62 EG KKESR § 64 EG KKESR Art. 8 Ziff. 1 EMRK § 1 Abs. II PATIENTENG § 24 Abs. I lit. b PATIENTENG § 26 Abs. I PATIENTENG § 26 Abs. II lit. a PATIENTENG § 26 Abs. II lit. b PATIENTENG § 27 Abs. I PATIENTENG § 27 Abs. II PATIENTENG Art. 59 StGB § 16 Abs. II VRG § 38b Abs. I lit. d VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2