Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2022.00359 • VG ZH VB.2022.00359 KI-generiert

Building Permit Rejection Upheld Due to Excessive Volume and Disproportionate Roof in Protected Zone

Geschäftsnummer VB.2022.00359
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court upheld the rejection of a building permit application in a core zone because the planned building's volume, exacerbated by a prominent double-pitched roof, constituted a clear and harsh contradiction to the surrounding built environment, which was deemed particularly valuable for its cantonal and national significance. The court reasoned that under exceptional circumstances, a waiver of the permissible building volume can be demanded pursuant to relevant planning law if the discrepancy with the surroundings is severe, requiring especially compelling reasons such as a widely restrained utilization pattern, superior existing development quality, or recognized landscape sensitivity, and further noted that the proposed double-pitched roof over a single, minimally articulated structure likely does not conform to conventional roof forms.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Einordnung: Volumenverzicht. Nach ständiger Rechtsprechung kann in Ausnahmefällen gestützt auf § 238 PBG ein Verzicht auf die Realisierung des auf einem Grundstück zulässigen Volumens verlangt werden, nämlich dann, wenn der Widerspruch zur baulichen Umgebung klar und krass ist. Hierfür sind jedoch im Rahmen der bei Eigentumsbeschränkungen gebotenen Interessenabwägung besonders triftige Gründe erforderlich, wie zum Beispiel eine weitherum zurückhaltende Ausnützung, eine besondere Qualität der bestehenden Überbauung oder eine qualifizierte landschaftliche Empfindlichkeit (E. 4.2.1). Es ist im vorliegenden Fall eines Bauvorhabens in der Kernzone nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz das Volumen des geplanten Gebäudes in Verbindung mit dem prägnanten Doppeldach als einen klaren und krassen Widerspruch zur – als kantonal und national bedeutendem Ortsbild – besonders wertvollen baulichen Umgebung qualifizierte (E. 4.2.5). Hinzu kommt, dass – worauf die Vorinstanz bereits zutreffend hinwies – es sich bei einem Doppeldach über einem einzigen, nur leicht gegliederten Gebäude nicht um eine herkömmliche Dachform im Sinn von Art. 12 Abs. 1 BZO handeln dürfte (E. 4.3). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Bauzone Überschreitung der Gebäudehöhe Schutzzone zonenkonforme Baute Zonenbeschränkungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 12 Abs. 1 BZO
Hinzu kommt, dass – worauf die Vorinstanz bereits zutreffend hinwies – es sich bei einem Doppeldach über einem einzigen, nur leicht gegliederten Gebäude nicht um eine herkömmliche Dachform im Sinn von Art. 12 Abs. 1 BZO handeln dürfte (E.
Art. 29 Abs. 2 BV
Although mentioned, this provision is not explicitly cited in the dispositive section that sets out the final orders, only in the summary of applicable norms.
Art. 41c Abs. 1 lit. a GSchV
Although mentioned, this provision is not explicitly cited in the dispositive section that sets out the final orders, only in the summary of applicable norms.
§ 238 Abs. 1 PBG
The decision addresses the requirement for particularly compelling reasons to demand a waiver of the permitted building volume in exceptional cases based on this provision.
§ 238 Abs. 2 PBG
The context of the case involves the justification for demanding a waiver of building volume, referencing this specific provision.
KI-generiert
VB.2011.00248
Appeal Dismissed for Building Permit Denial Due to Excessive Volume Under Core Zone Regulations
VB.2017.00338
Building Permit Denial Upheld Due to Insufficient Design Integration in Protected Zone
VB.2003.00404
Building Permit Rejection Upheld for Non-Compliance with Zoning and Design Standards
VB.2004.00543
Building Permit Rejection Upheld in Core Zone Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 238 Abs. 1 PBG

The decision addresses the requirement for particularly compelling reasons to demand a waiver of the permitted building volume in exceptional cases based on this provision.

§ 238 Abs. 2 PBG

The context of the case involves the justification for demanding a waiver of building volume, referencing this specific provision.

Art. 41c Abs. 1 lit. a GSchV

Although mentioned, this provision is not explicitly cited in the dispositive section that sets out the final orders, only in the summary of applicable norms.

Art. 29 Abs. 2 BV

Although mentioned, this provision is not explicitly cited in the dispositive section that sets out the final orders, only in the summary of applicable norms.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00359

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=223013&W10_KEY=13317022&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00359 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 02.02.2023 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist noch nicht rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Einordnung: Volumenverzicht. Nach ständiger Rechtsprechung kann in Ausnahmefällen gestützt auf § 238 PBG ein Verzicht auf die Realisierung des auf einem Grundstück zulässigen Volumens verlangt werden, nämlich dann, wenn der Widerspruch zur baulichen Umgebung klar und krass ist.

Hierfür sind jedoch im Rahmen der bei Eigentumsbeschränkungen gebotenen Interessenabwägung besonders triftige Gründe erforderlich, wie zum Beispiel eine weitherum zurückhaltende Ausnützung, eine besondere Qualität der bestehenden Überbauung oder eine qualifizierte landschaftliche Empfindlichkeit (E. 4.2.1). Es ist im vorliegenden Fall eines Bauvorhabens in der Kernzone nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz das Volumen des geplanten Gebäudes in Verbindung mit dem prägnanten Doppeldach als einen klaren und krassen Widerspruch zur – als kantonal und national bedeutendem Ortsbild – besonders wertvollen baulichen Umgebung qualifizierte (E. 4.2.5).

Hinzu kommt, dass – worauf die Vorinstanz bereits zutreffend hinwies – es sich bei einem Doppeldach über einem einzigen, nur leicht gegliederten Gebäude nicht um eine herkömmliche Dachform im Sinn von Art. 12 Abs. 1 BZO handeln dürfte (E. 4.3). Abweisung. · --- · Stichworte: · BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN EINORDNUNG GEWÄSSERABSTAND VOLUMENVERZICHT · Rechtsnormen: · Art. 29 Abs. 2 BV Art. 41c Abs. 1 lit. a GSchV § 238 Abs. 1 PBG § 238 Abs. 2 PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3