Seizure Dog Housing Costs Liability Appeal Dismissal
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe administrative court reviewed a decision concerning the costs incurred for housing a dog that was seized from its owner due to a final prohibition on keeping the animal, which was imposed for safety reasons. The court reasoned that the relevant statute regarding animal law provides a sufficient legal basis under Section 19(3) to pass on the accommodation costs to the owner, and that the authority competent to collect these costs did not transfer to the appellate bodies, which retained jurisdiction over modifying the precautionary measures due to the devolutive effect of an appeal; furthermore, as the issue of cost allocation had not been definitively decided elsewhere, the appeal was dismissed.
Legislator-Regeste
AmtlichHundehaltung (Kostenauflage) | Tierbeschlagnahme: Unterbringungskosten § 19 Abs. 3 des Hundegesetzes bildet eine genügende gesetzliche Grundlage für die Überwälzung der Kosten für die Unterbringung des der Beschwerdeführerin aus Sicherheitsgründen und gestützt auf ein rechtskräftiges Tierhalteverbot entzogenen Hundes (E. 3.2). Die Zuständigkeit zur Kostenerhebung ging nicht auf die Rechtsmittelinstanzen über, welche aufgrund des Devolutiveffekts nach Rechtsmittelerhebung jeweils für eine Abänderung der vorsorglichen Massnahmen zuständig waren (E. 3.2). Über die Kostentragung wurde noch nicht anderweitig rechtskräftig entschieden (E. 3.3). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the sufficient legal basis for imposing the costs for the dog's boarding.
Applied to order the appellant to pay the court costs.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2022.00342
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=222612&W10_KEY=13317026&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2022.00342 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 01.09.2022 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 29.02.2024 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Abgaberecht ohne Steuern · Betreff: · Hundehaltung (Kostenauflage) · Tierbeschlagnahme: Unterbringungskosten § 19 Abs. 3 des Hundegesetzes bildet eine genügende gesetzliche Grundlage für die Überwälzung der Kosten für die Unterbringung des der Beschwerdeführerin aus Sicherheitsgründen und gestützt auf ein rechtskräftiges Tierhalteverbot entzogenen Hundes (E. 3.2).
Die Zuständigkeit zur Kostenerhebung ging nicht auf die Rechtsmittelinstanzen über, welche aufgrund des Devolutiveffekts nach Rechtsmittelerhebung jeweils für eine Abänderung der vorsorglichen Massnahmen zuständig waren (E. 3.2). Über die Kostentragung wurde noch nicht anderweitig rechtskräftig entschieden (E. 3.3). Abweisung. · --- · Stichworte: · BESCHLAGNAHME DEFINITIVE BESCHLAGNAHMUNG DEVOLUTIVEFFEKT HUND HUNDEHALTUNGSVERBOT KOSTENAUFLAGE RECHTSKRAFT TIERHALTEVERBOT UNTERBRINGUNGSKOSTEN VORSORGLICHE BESCHLAGNAHME ZUSTÄNDIGKEIT · Rechtsnormen:
· § 19 Abs. II HuG § 19 Abs. III HuG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4